Förekomsten av brevet i det omedvetna, eller skälet sedan Freud

" The Instance of the Letter in the Unconscious, or Reason Since Freud " ( franska : L'instance de la lettre dans l'inconscient ) är en essä av psykoanalytikern Jacques Lacan , ursprungligen levererad som ett föredrag den 9 maj 1957 och senare publicerad i Lacans bok Écrits från 1966 .

Lacan inleder uppsatsen med att förklara att den är "belägen halvvägs" mellan tal och skrift. Genom att göra det förebådar han både essäns notoriska opacitet och dess tema: förhållandet mellan tal och språk och ämnets plats i förhållande till båda. Uppsatsen representerar ett nyckelmoment i "hans resolut strukturalistiska föreställning om ämnets struktur ", såväl som i hans gradvisa "inkorporering av lingvistikens och antropologins rön ... i strukturalismens framväxt".

Bokstavens betydelse

Uppsatsens första avsnitt, 'Brevets mening', introducerar begreppet "bokstaven", som Lacan beskriver som 'det materiella stöd som konkret diskurs lånar från språket'. I sin kommentar till uppsatsen hävdar den lacanska psykoanalytikern Bruce Fink att "bokstaven" bäst kan ses som det differentiella elementet som skiljer två ord åt, och noterar att:

"Om hundra år kan 'duggregn' uttalas 'dritszel', men det kommer inte att ha någon betydelse så länge som platsen som upptas av konsonanten i mitten av ordet fylls av något som gör att vi kan fortsätta att särskilja ord från andra liknande ord på det engelska språket, som "dribbla".")

Lacan indikerar att bokstaven, när den betraktas som ett "materiellt medium" på detta sätt, inte kan direkt manipuleras för att ändra språk eller intersubjektiv betydelse. I en fotnot till uppsatsen berömmer han Joseph Stalin för att han förkastade idén (främjad av vissa kommunistiska filosofer) att skapa "ett nytt språk i det kommunistiska samhället med följande formulering: språket är inte en överbyggnad".

Bokstaven i det omedvetna

Lacan använder sitt begrepp om bokstaven för att ta avstånd från den jungianska inställningen till symboler och det omedvetna . Medan Jung tror att det finns ett kollektivt omedvetet som arbetar med symboliska arketyper , insisterar Lacan på att vi måste läsa produktionerna av det omedvetna à la lettre - med andra ord, bokstavligen till bokstaven (eller, mer specifikt, begreppet bokstav som Lacans uppsats försöker introducera).

I Freuds teori om drömmar utnyttjar individens omedvetna det försvagade egot under sömnen för att producera tankar som har censurerats under individens uppvaknade liv. Med hjälp av Lacans begrepp om bokstaven borde vi kunna se hur, i Finks exempel, det omedvetna på ett skickligt sätt producerar den censurerade tanken som förknippas med ordet "algoritm" [ . (Naturligtvis berättar detta faktiskt inte för oss varför just denna hypotetiska analysand medvetet har censurerat en tanke associerad med ordet "algoritm".)

Betecknaren och den betecknade

Eftersom Lacans användning av begreppet "bokstaven" kräver ett materialitetsbegrepp som skiljer sig från allt som tidigare funnits inom lingvistik , hävdar Lacan att betecknaren och betecknad är åtskilda av ett streck: 'betecknaren över det betecknade, 'över' som motsvarar stapeln skiljer de två stegen åt”. Betecknarna kan glida över toppen av denna stapel, med de betecknade elementen under. Detta innebär att det aldrig finns en lätt korrelation mellan betecknare och betecknad, och som ett resultat av detta skapas allt språk och kommunikation faktiskt av misslyckandet med att kommunicera fullständigt.

Det asymmetriska förhållandet mellan betecknare och betecknat kompliceras ytterligare av det faktum att gränsen mellan dem inte i sig själv kan betecknas: 'S och s för den saussuriska algoritmen är inte på samma nivå, och människan lurar sig själv först när hon tror att det är sant. plats är vid deras axel.

Fallos

En sådan formulering gjorde det möjligt för Lacan att senare hävda att " fallus är en betecknare ... inte en fantasi ... [och] ännu mindre det organ, penis eller klitoris, som den symboliserar". Teoretiker som Slavoj Žižek har ofta påpekat detta faktum för att försvara Lacan mot hans feministiska kritiker.

Metonymi och begär, metafor och ämnet

Lacan anpassar begäret med metonymi och glidningen av signifierare ovanför ribban, "som indikerar att det är kopplingen mellan signifier och signifier som tillåter lesionen där signifieraren installerar bristen på att vara i objektrelationen... för att investera den med önskan inriktad på just den brist den stödjer”. Detta ger en situation där begäret aldrig blir tillfredsställt, "att vara fångad i rälsen - evigt sträcker sig fram mot begäret efter något annat - av metonymin" Delvis av denna anledning kan ens begär aldrig identifieras i ett uttalande i stil med: "Jag önskar x, y och z". Istället är begäret halt och metonymiskt.

Lacanianska teoretiker noterar ofta att den kapitalistiska konsumtionen bygger på detta faktum om begär: eftersom begäret aldrig tillfredsställs och ändå, alltid glider från den ena betecknaren till den andra, finner det kapitalistiska subjektet att han eller hon gör en oändlig serie av köp för att tillfredsställa sina önskan.

Vägen ut ur denna metonymiska kedja av otillfredsställt begär är för Lacan en "korsning av ribban" av en signifier: Lacan betonar "det konstitutiva värdet av denna korsning för framväxten av signifikans". Lacan anpassar denna operation till metafor snarare än metonymi . När en signifier korsar ribban, från ovan den till under den, blir den en signifierad. Men detta lämnar ett utrymme eller en lucka ovanför ribban som, enligt Lacan, är ämnet . I lacanisk psykoanalys förekommer ämnet endast flyktigt, vid de sällsynta tillfällen när en signifier passerar ribban och lämnar ett tomt utrymme ovanför det.

"Wo Es war, soll Ich werden"

Med ämnets flyktighet etablerad avslutar Lacan uppsatsen med att utveckla en maxim av Sigmund Freuds : "Wo Es war, soll Ich werden" (vanligtvis översatt som: "där id var, ska egot vara"). Istället för att stärka egot som den lacanska psykoanalysens stora intellektuella och ideologiska rival, egopsykologi , uppmuntrade patienten att göra, hävdar Lacan att analysanden "måste komma till platsen där det var...modifiera förtöjningarna som förankrar hans väsen" .

Detta innebär att bryta sig ur metonymin av begär genom att korsa ribban [ .

Kritik

"Medan Saussure placerade betecknaren över det betecknade och delade de två med ett streck av "mening", vände Lacan detta arrangemang och placerade det betecknade under betecknaren, som han tillskriver den primära rollen. På samma sätt, "liksom Jakobson Lacan förknippade den freudianska idén om kondensation med metafor och förskjutning med metonymi". Kritiker hävdar att vi här ser ett typiskt exempel på hur "Lacan var...en intellektuell skata", som olagligt lånade språkvetenskapens intellektuella beröm för att ge en respektabel faner åt hans psykoanalytiska teorier, utan att underkasta sig disciplinens verkliga stränghet. sig. Det bör dock noteras att en kritik som denna förblir en punkt av extrem kontrovers och inte alls erkänns som en informerad kritik av lacanska teoretiker.

Ändå drar Élisabeth Roudinesco slutsatsen att "denna extraordinära intellektuella operation, med hjälp av vilken Lacan försåg den psykoanalytiska doktrinen med en kartesisk teori om ämnet och en "post-saussurisk" uppfattning om det omedvetna...enbart skulle ge honom en plats bland de stora nittonhundratalets teoretiker'.

Vidare läsning

• Jacques Lacan, "The Instance of the Letter in the Unconscious, or Reason Since Freud" i Écrits : A Selection , trans. B. Fink (New York och London: WW Norton, 2002), sidnummer hänvisar till den franska pagineringen i marginalen.
• Bernhard Siegert, Stafetter. Litteratur som en epok av postsystemet , Övers. av Kevin Repp (Stanford: Stanford University Press, 1999)