Entergy Louisiana, Inc. mot Louisiana Public Service Commission
| Entergy Louisiana, Inc. mot Louisiana Public Service Commission | |
|---|---|
| |
|
Argumenterad 28 april 2003 Beslutad 2 juni 2003 | |
| Fullständigt ärendenamn | Entergy Louisiana, Inc. mot Louisiana Public Service Commission et al. |
| Citat | 539 US 39 ( mer ) 123 S. Ct. 2050; 156 L. Ed. 2d 34
|
| Fallhistorik | |
| Tidigare | 815 So.2d 27 (La. 2002); cert . beviljat, 537 U.S. 1152 (2003). |
| Holding | |
| Federal Agency godkände tariff som delegerade till reglerad enhet utrymme för skönsmässig bedömning att fastställa kostnadsfördelningar mellan anslutna allmännyttiga företag företrädda enligt den inlämnade taxeringsdoktrinen ett statligt allmännyttigt provisionsföreläggande som nekar återbetalning av kostnaderna som oförsiktig. | |
| Domstolsmedlemskap | |
| |
| Fallutlåtande | |
| Majoritet | Thomas, anslöt sig enhälligt |
| Tillämpade lagar | |
| Federal Power Act, | |
Entergy Louisiana, Inc. v. Louisiana Public Service Commission , 539 US 39 (2003), är ett fall i USA:s högsta domstol som slår fast att en federal administrativ myndighet godkänd taxa för allmännyttiga tjänster företrädde en statlig provisionssats för allmännyttiga tjänster enligt den ingivna taxan lära.
Bakgrund
Entergy , ett multistatligt holdingbolag , fördelade kostnaderna för sin elproduktionskapacitet, inklusive kapacitet som hölls i förlängd reservavstängning, bland sina fem allmännyttiga företag som det ägde i enlighet med en tariff MSS-1 godkänd av Federal Energy Regulatory Commission ( FERC ) . Tariffen delegerade utrymme för skönsmässig bedömning till Entergy att fastställa de specifika kostnadsfördelningarna. De resulterande kostnaderna, som ändrades månadsvis, tilldelades sedan enligt Entergy System Operating Agreement till vart och ett av de fem allmännyttiga företagen enligt en automatisk justeringsklausul i tariffen, så FERC-granskning och godkännande av en specifik kostnadsfördelning krävdes inte.
I maj 1997 lämnade Entergy Louisiana, Inc., ett av de fem allmännyttiga företagen, in sitt årliga ärende för elpriset till Louisiana Public Service Commission (PSC). PSC utfärdade ett beslut om att inte tillåta att kostnaderna för de elektriska genereringsenheterna i reserv för utökad avstängning återvinns i avgifter. PSC drog slutsatsen att eftersom FERC aldrig hade fastställt att allokeringen av kostnader som fastställts av Entergy var förenlig med Entergy System Operating Agreement, kunde den fatta detta försiktighetsbeslut utan att bryta mot överhöghetsklausulen i USA : s konstitution . Som ett resultat av detta beslut var Entergy Louisiana skyldig att betala de allokerade kostnaderna för den utökade avstängningsreservgenereringen men kunde inte få tillbaka dessa kostnader i sina elpriser.
Entergy Louisiana överklagade PSC-beslutet till Louisianas högsta domstol . Den statliga domstolen fastställde PSC-beslutet som att det inte var spärrat av federalt förköp eftersom PSC inte försökte reglera mellanstatliga elpriser i grossistledet. Domstolen noterade också att FERC aldrig avgjorde i frågan om huruvida Entergy Louisianas beslut att inkludera de utökade avstängningsreservgenererande enheterna var försiktigt eller om att inkludera dessa kostnader i priserna var obligatoriskt.
Domstolens yttrande
USA:s högsta domstol uppgav att den beviljade certiorari för att fastställa huruvida dess inlämnade kursdoktrininnehav i Nantahala Power and Light Co. v. Thornburg, 476 US 953 (1986), och Mississippi Power and Light Co. v. Mississippi ex rel. Moore , 487 US 354 (1988), skulle leda till federal företräde för Louisiana PSC-ordern. Den inlämnade räntedoktrinen är en amerikansk förvaltningsrättslig regel att en domstol inte bör tillåta en säkerhetsangrepp på en taxerad ränta för ett allmännyttigt företag som fastställts av en myndighet, och att alla rättstvister angående giltigheten av den räntan måste föras inför den myndigheten . Med överhöghetsklausulen måste alla taxor som godkänts av en federal myndighet träda i kraft av en statlig kommission för allmännyttiga tjänster som reglerar ett allmännyttigt företag och fastställer taxor inom staten.
Nantahala ansåg att kostnadsallokeringar relaterade till ett FERC-godkänt kraftavtal måste följas av statliga myndigheter vid fastställandet av allmännyttiga priser. I Mississippi Power hade FERC fördelat kostnaderna för Grand Gulf Nuclear Generating Station mellan olika allmännyttiga företag. Högsta domstolen i Mississippi beslutade att statens PSC kunde överväga försiktigheten i Grand Gulf-kostnaderna som tilldelats ett allmännyttigt företag, eftersom FERC aldrig hade beslutat om försiktigheten i dessa kostnader. USA:s högsta domstol höll inte med och angav att FERC-order måste ges förebyggande effekt oavsett om ett visst ärende hade tvistats och avgjorts av FERC.
Genom att tillämpa Nantahala och Mississippi Powers innehav på Louisiana-målet, noterade domstolen att PSC-beslutet otillåtet hade effekten av att få in produktionskostnaderna hos allmännyttan genom att utesluta dem från återvinning i skattesatser. Även om driftsavtalet för Entergy System skilde sig från tarifferna i Nantahala och Mississippi Power- fallen genom att det lämnade klassificeringen av reservgenererande enheter till en operativ kommitté, gav detta delegerade utrymme för skönsmässig bedömning inte PSC utrymme för att konstatera oförsiktighet där en FERC beordrade kostnadsfördelning skulle inte. Eftersom kongressen hade tillåtit användningen av automatiska justeringsklausuler i Federal Power Act beslutade domstolen att MSS-1-schemat utgjorde en sådan klausul. Domstolen fastställde sedan att det inte fanns någon anledning att skapa ett undantag från den inlämnade taxeringsdoktrinen för tariffer med denna typ av klausul.
USA:s högsta domstol konstaterade också att Louisianas högsta domstols beslut angående PSC:s förmåga att genomföra försiktighetsgranskningar var samma felaktiga resonemang som Mississippis högsta domstol framförde i Mississippi Power- fallet. Domstolen förklarade att det inte spelade någon roll huruvida FERC specifikt hade beslutat om reservgenererande enheter, utan bara om den FERC-godkända tariffen dikterade hur och av vem denna klassificering skulle göras. Av dessa skäl upphävdes statsdomstolens beslut.
Se även
externa länkar
- Text från Entergy Louisiana, Inc. v. Louisiana Public Service Commission , 539 U.S. 39 (2003) är tillgänglig från: Justia Library of Congress Oyez (ljud av muntlig argumentation)