Ekologisk rationalitet

Ekologisk rationalitet är en särskild redogörelse för praktisk rationalitet , som i sin tur specificerar normerna för rationellt handlande – vad man bör göra för att handla rationellt. Den för närvarande dominerande redogörelsen för praktisk rationalitet inom samhälls- och beteendevetenskaper som ekonomi och psykologi, rationell valteori , hävdar att praktisk rationalitet består i att fatta beslut i enlighet med vissa fasta regler, oavsett sammanhang. Ekologisk rationalitet, däremot, hävdar att rationaliteten i ett beslut beror på omständigheterna under vilka det äger rum, för att uppnå sina mål i just detta sammanhang. Det som anses vara rationellt enligt kontot för rationella val kanske inte alltid anses vara rationellt enligt kontot för ekologisk rationalitet. Sammantaget sätter teorin om rationellt val en premie på intern logisk konsekvens medan ekologisk rationalitet är inriktad på extern prestation i världen. Termen ekologiskt rationell är endast etymologiskt lik den biologiska vetenskapen om ekologi.

Rationalitet under rationell valteori

Ekologisk rationalitet utmanar rationell valteori (RCT) som en normativ redogörelse för rationalitet. Enligt teorin om rationellt val anses en handling vara rationell om handlingen följer av preferenser och förväntningar som uppfyller en uppsättning axiom, eller principer . Dessa principer motiveras ofta utifrån konsekvensöverväganden – till exempel utesluts intransitiva preferenser och förväntningar som inte överensstämmer med tillgänglig information. Rationellt valteorin kasserar därför praktisk rationalitet som den optimala handlingsvägen givet ens subjektiva representation av världen.

Brott mot teorin om rationellt val

Sedan 1900-talets andra hälft har en samling forskning , av ekonomer som Maurice Allais och psykologer som Amos Tversky och Daniel Kahneman, dokumenterat en samling systematiska brott mot principerna för RCT. Dessa kränkningar tolkas vanligtvis som demonstrationer av irrationaliteter i mänskligt beteende. Däremot ifrågasätter begreppet ekologisk rationalitet den normativa giltigheten av RCT och tolkar därför de empiriska rönen på ett fundamentalt annorlunda sätt. Som förklaras nedan kan överträdelser av RCT i själva verket beteckna rationell handling under vissa förhållanden.

I forskning om snabb och sparsam heuristik

Gerd Gigerenzer hävdar att visst observerat beteende, även om det bryter mot RCT-principerna, har empiriskt visat sig vara rationellt i vissa miljöer. Det vill säga man borde bryta mot principerna för RCT för att agera rationellt i dessa miljöer. Denna idé, att rationaliteten i en handling inte bara beror på interna kriterier (t.ex. transitivitet) utan också på miljöns struktur, föreslogs tidigare av Herbert A. Simon . Simon föreställde sig rationalitet som formad av en sax som skär med två blad – en representerar strukturen i uppgiftsmiljön, den andra agentens beräkningskapacitet. Teorin om ekologisk rationalitet specificerar exakt (och vanligtvis matematiskt) under vilka förutsättningar en rationell aktör bör använda en eller annan metod för att fatta mer korrekta/framgångsrika/transparenta beslut, eftersom dessa mäts med förutbestämda, väldefinierade kriterier.

Exempel: ta-det-bästa heuristik

Tänk på ta-det-bäst-heuristiken , som kan användas för att hitta det bästa från en uppsättning av två eller flera alternativ enligt något kriterium. Istället för att överväga information om alla attribut för varje alternativ, använder heuristiken endast information om det mest giltiga attributet (dvs attributet som korrelerar det högsta med kriteriet) som skiljer mellan olika alternativ och väljer alternativet som gynnas av detta attribut. Den integrerar alltså inte all tillgänglig information som krävs av RCT. Icke desto mindre visade det sig att ta-det-bästa-heuristiken kan ge mer exakta val än andra modeller för beslutsfattande inklusive multipel linjär regression som tar hänsyn till all tillgänglig information. Sådana resultat har replikerats empiriskt i jämförelser med sofistikerad statistik och maskininlärningsmodeller, såsom CART-beslutsträd, slumpmässiga skogar, Naive Bayes, regulariserade regressioner, stödvektormaskiner och så vidare, och över ett stort antal beslutsproblem (inklusive val, slutledning och prognoser) och datauppsättningar från verkliga världen – för recensioner se. Som nämnts ovan, för att förklara sådan framgång med ta-det-bäst, måste man ta reda på vilka miljöegenskaper som främjar det och vilka som inte gör det. Enligt teorin om ekologisk rationalitet inkluderar exempel på miljöegenskaper som leder till den relativt högre noggrannheten av ta-det-bäst jämfört med andra modeller den (i) knappa eller låga kvaliteten på tillgänglig information, (ii) hög spridning av validiteter av attributen (även kallat icke-kompensatoriskt villkor), och (iii) förekomsten av alternativ som dominerar andra alternativ, inklusive villkoren för enkel och kumulativ dominans. Vissa av dessa villkor garanterar också optimal prestanda för heuristik som ta-det-bästa. Det har visat sig att sådana tillstånd är överraskande vanliga i naturliga datauppsättningar, vilket ökar prestandan för take-the-best och andra liknande enkla heuristiker.

Exempel: 1/N heuristik

För ett andra exempel, överväg frågan om hur man fördelar en investering på flera investeringsalternativ. Enligt 1/N-heuristiken, även kallad Naive Allocation, tilldelar agenter helt enkelt aktier av samma storlek till varje investeringsalternativ. I motsats till recepten för RCT tar denna påstådda naiva heuristik inte hänsyn till någon av tillgänglig information, och genererar inte heller en preferensrankning av de tillgängliga alternativen. När valmiljön kännetecknas av hög prediktiv osäkerhet, en stor uppsättning investeringsalternativ och begränsad information om tidigare resultat, visade sig ingen rationell valmodell (här i betydelsen Bayesianska versioner av Markowitzs medelvariansoptimering) konsekvent överträffa 1/N heuristik på en mängd olika indikatorer.

Normativa motiveringar

Med tanke på resultaten av teorin om ekologisk rationalitet verkar det som om man, om man är intresserad av extern prestanda, inte ska anta att RCT kommer att leda till bättre eller "mer rationella" beslut än enkla heuristiker som ta-det-bäst. Snarare bör man ta reda på egenskaperna hos beslutsmiljön, och välja en metod som teorin för fram som bättre presterande för sådana miljöer.

Det finns också några ytterligare motiveringar mot ett alltför beroende av RCT.

För det första ställer RCT i vissa fall krav på kognitiva förmågor som människor inte har. Många problem i den verkliga världen är beräkningsmässigt svårlösta – till exempel är det NP-svårt att dra probabilistiska slutsatser med Bayesianska trosnätverk . Många teoretiker är överens om att redogörelser för rationalitet inte får kräva "[...] kapaciteter, förmågor och färdigheter långt utöver de som människor besitter som de nu är."

För det andra, även för problem som går att hantera har det hävdats att heuristik sparar ansträngning, även om det ibland är så på bekostnad av noggrannhet. Beroende på omgivningens struktur kan denna förlust av noggrannhet vara liten.

För det tredje finns det en grundläggande skillnad mellan situationer som kännetecknas av antingen risk (kända risker) eller osäkerhet (okända risker) . I risksituationer innebär den avvägning mellan noggrannhet och ansträngning som beskrivs ovan förlust i noggrannhet som en konsekvens av att beslutsstrategins komplexitet minskar. Däremot tillåter osäkerhetssituationer mindre-är-mer-effekter , och beskriver situationer där systematisk ignorering av en del av tillgänglig information leder till mer exakta slutsatser. Adaptiv heuristik, som gör exakt detta, kan därför vara ekologiskt rationell. En förklaring av detta fynd erbjuds av bias-varians-dilemmat , som är en matematisk formulering av hur enkelhet (som kan se ut som okunnighet) tenderar att öka en källa till uppskattningsfel (bias) men också att minska en annan (varians).

I experimentell ekonomi

Oberoende av Gerd Gigerenzer har Vernon L. Smith utvecklat sin egen redogörelse för ekologisk rationalitet, mestadels diskuterad inom ekonomi . De två begreppen är relaterade, men Smith predikar konceptet till sociala enheter som marknader, som har utvecklats i en trial-and-error-process för att nå ett effektivt resultat.

Se även