EARN IT Act
.svg) | |
| Andra korta titlar | Avskaffande av missbruk och skenande försummelse av interaktiva teknologier från 2022 |
|---|---|
| Lång titel | Att inrätta en nationell kommission för förebyggande av sexuellt utnyttjande av barn online och för andra ändamål. |
| Tillkännages i | USA: s 117:e kongress |
| Sponsras av |
Hus: Sylvia Garcia Senat: Lindsey Graham |
| Antal medsponsorer |
Hus: 15 Senat: 23 |
| Kodifiering | |
| Handlingar påverkade | |
| USC-sektioner påverkade | Avsnitt 230 ( 47 USC § 230 ) |
| Byråer som berörs | |
| Lagstiftningshistoria | |
| |
EARN IT Act ( S. 3538 ) är en föreslagen lagstiftning som först infördes 2020 i USA:s kongress . Det syftar till att ändra avsnitt 230 i Communications Act från 1934 , som tillåter operatörer av webbplatser att ta bort användarpostat innehåll som de anser vara olämpligt, och ger dem immunitet mot civilrättsliga stämningar relaterade till sådant inlägg. Sektion 230 är den enda bevarade delen av Communications Decency Act , antagen 1996.
Ett antal händelser på 2010-talet ledde till att lagstiftare ifrågasatte den juridiska friheten som webbplatsoperatörer har, och bland andra lagstiftningsalternativ föreslogs EARN IT Act för att ändra sektion 230:s skydd och lägga mer ansvar på webbplatsoperatörer. Även om det först misslyckades 2020, återinfördes det 2022.
Bakgrund
Sektion 230 infördes som en ändring av 1996 års Communications Decency Act (CDA) som syftade till att ändra Communications Act från 1934 . Avsnitt 230 introducerades av senatorerna Christopher Cox och Ron Wyden efter att ha sett nyheterna om ett par rättsprocesser, Cubby, Inc. v. CompuServe Inc. och Stratton Oakmont, Inc. v. Prodigy Services Co. , som styrde mycket olika för två internettjänster leverantörer (ISP) i frågan om deras ansvar för användarinnehåll. Avsikten med avsnitt 230 var att tillhandahålla samma metafor som att internetleverantörer helt enkelt var distributörer av material som bokhandlare, snarare än förläggare, och därför inte borde vara ansvariga för innehållet de distribuerar av rädsla för att skapa en kylande effekt på yttrandefriheten .
Avsnitt 230 innehöll två primära klausuler som gäller för alla "interaktiva datortjänster" såsom en webbplats, en ISP eller liknande innehållsleverantör.
- Sektion 230(c)(1) säger helt enkelt att "Ingen leverantör eller användare av en interaktiv datortjänst ska behandlas som utgivare eller talare av någon information som tillhandahålls av en annan leverantör av informationsinnehåll."
- Sektion 230(c)(2) anses vara " barmhärtige samaritsklausulen ", att så länge som någon tjänsteleverantör eller användare finner något innehåll "obscent, oanständigt, elak, smutsigt, överdrivet våldsamt, trakasserande eller på annat sätt stötande", grundlagsskyddat. eller på annat sätt kan de vidta åtgärder i god tro för att begränsa nämnda innehåll.
CDA gick igenom och undertecknades i lag, men det utmanades omedelbart i domstolssystemet under Reno v. American Civil Liberties Union . Fallet avslutades 1997 och slog fast att hela CDA exklusive Section 230 var grundlagsstridig.
Sektion 230 ifrågasattes i andra fall, men rättspraxis fastställde dess konstitutionalitet, främst med Zeran v. America Online, Inc. 1997, där Fourth Circuit uttalade att kongressen hade erkänt hotet om skadeståndsbaserade utmaningar mot det växande Internet och tillhandahållit det ansvarsskydd som Internetleverantörer behövde för att upprätthålla verksamheten. Sedan dess har Section 230 i allmänhet överlevt alla efterföljande juridiska utmaningar, och förmågan för Internet att växa i hög takt har tillskrivits det. Kongressen har antagit en lag som har påverkat avsnitt 230, FOSTA-SESTA-lagen 2018, som specifikt tog bort ansvarsskydd från tjänster som inte vidtog åtgärder mot användare som medvetet var inblandade i sexuell exploatering av barn eller sexhandel.
Händelser som leder till EARN IT
Presidentvalet i USA 2016 väckte oro för eventuell rysk inblandning i valet . I kölvattnet av olika anklagelser började den amerikanska regeringen, då med ett republikanskt ledarskap, ifrågasätta de stora tekniska företagens roll – Google , Apple , Microsoft och Facebook – liksom andra sociala medier som Twitter i att moderera innehåll. De mötte ett ökat tryck att ta itu med desinformation, hat och våldsamt innehåll på sina webbplatser. Webbplatser på sociala medier vidtog åtgärder för att moderera innehåll och, enligt deras § 230-tillägg, blockerade konton som de ansett bryta mot deras användarvillkor, varav de flesta hade kommit från alt- och extremhögergrupper. Detta ledde till att republikanska lagstiftare hävdade att dessa webbplatser använde Section 230-immunitet för att skapa en partiskhet. Senator Ted Cruz hävdade att avsnitt 230 endast bör gälla för leverantörer som är politiskt "neutrala", vilket tyder på att en leverantör "bör anses vara en ansvarig "utgivare eller talare" av användarinnehåll om de väljer och väljer vad som publiceras eller talas. " Senator Josh Hawley hävdade att immunitet enligt § 230 var en "älsklingsaffär mellan stor teknik och stor regering".
Lagstiftning
Lagförslaget, i dess ändrade lydelse, skulle skapa en nationell kommission för förebyggande av sexuellt utnyttjande av barn online, en panel med 19 medlemmar. Justitieministern, sekreteraren för Department of Homeland Security och ordföranden för Federal Communications Commission (eller deras representanter) skulle fungera som tre av medlemmarna, medan de återstående 16 väljs ut av majoritets- och minoritetsledarna i både kammaren och senaten från experter på att utreda utnyttjande av barn, hjälpa dem som har utnyttjats som barn, konsumentskydd och datorsäkerhet, inklusive representanter från datortjänster. När kommissionen väl har bildats kommer den att utveckla och fortlöpande uppdatera ett dokument om bästa praxis som syftar till att ge vägledning till tjänsteleverantörer för att hjälpa dem att förhindra utnyttjande av barn och hjälpa till att utreda sådana brott.
Lagförslaget innehåller också två ytterligare ändringar av Section 230(c)(2) ansvar, vilket gör att varje stat kan väcka talan mot tjänsteleverantörer om de misslyckas med att hantera sexuellt övergrepp mot barn på deras tjänst.
Slutligen ersätter lagförslaget nästan alla fall av formuleringen "barnpornografi" i befintliga lagar med "material för sexuella övergrepp mot barn".
Lagstiftningshistoria
Senator Lindsey Graham introducerade EARN Act i senaten den 5 mars 2020, med medsponsorerna Richard Blumenthal , Kevin Cramer , Dianne Feinstein , Josh Hawley , Doug Jones , Robert Casey , Sheldon Whitehouse , Richard Durbin och Joni Ernst ; Senatorerna John Kennedy , Ted Cruz , Chuck Grassley och Rob Portman var med och sponsrade lagförslaget senare. Lagförslaget granskades i utskottet för rättsväsendet och gick ut ur det utskottet den 20 juli 2020 med en ändrad version som ska röstas fram av senaten. Lagförslaget presenterades för kammaren den 2 oktober 2020.
Lagförslaget återinfördes av Lindsey Graham och Richard Blumenthal i februari 2022 och antogs enhälligt av senatens rättsutskott .
Den 17 november 2022 hade lagförslaget inte behandlats för en fullständig omröstning i senaten.
| kongressen | Kort titel | Faktureringsnummer | Datum infört | Sponsor(s) | # av medsponsorer | Senaste status |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 116:e kongressen | EARN IT Act från 2020 | HR8454 | 30 september 2020 | Sylvia Garcia (D-TX) | 5 | Död i kommittén. |
| S.3398 | 5 mars 2020 | Lindsey Graham (R-SC) | 16 | Död i kommittén. | ||
| 117:e kongressen | EARN IT Act från 2022 | HR6544 | 1 februari 2022 | Sylvia Garcia (D-TX) | 15 | Död i kommittén. |
| S.3538 | 31 januari 2022 | Lindsey Graham (R-SC) | 23 | Död i kommittén. |
Reception
Icke-statliga organisationer
National Center for Missing and Exploited Children godkände EARN IT Act den 5 mars 2020 och skrev att "den ger ESPs [leverantörer av elektroniska tjänster] en färdplan för att anta specifika, konsekventa bästa praxis utvecklad av industri- och ämnesexperter för att förhindra, minska och reagera på sexuellt utnyttjande av barn online”. Samma dag National Center on Sexual Exploitation , en antipornografiorganisation, handlingen som "den bästa ansvarsskyldigheten i det tekniska området sedan passagen av FOSTA-SESTA 2018, vilket gör det olagligt för interaktiva datortjänster att medvetet underlätta sexhandel”. De flesta anställda inom sexarbetesbranschen motsätter sig FOSTA-SESTA.
En koalition av 25 organisationer, inklusive FreedomWorks och Wikimedia Foundation , publicerade ett öppet brev den 6 mars 2020, där de uttryckte "starkt motstånd" mot EARN IT Act, med hänvisning till uppfattade konflikter med de första och fjärde tilläggen . EARN IT Act kritiserades också av Electronic Frontier Foundation som "ett direkt hot mot konstitutionellt skydd för yttrandefrihet och yttrandefrihet" den 31 januari av Human Rights Watch som ett lagförslag som "felaktigt antyder att vi måste välja mellan att skydda barn och att skydda andra grundläggande rättigheter, inklusive integritet och yttrandefrihet" den 1 juni och av American Civil Liberties Union , som uttalade att "EARN IT Act kommer att undergräva integriteten för varje enskild amerikan, kväva vår förmåga att kommunicera fritt online och skada HBTQ människor, sexarbetare och demonstranter" den 1 juli. Motståndare till EARN IT Act insåg att några av de "bästa metoderna" med största sannolikhet skulle inkludera en bakdörr för brottsbekämpning till all kryptering som används på sajten, utöver demonteringen av Sektion 230:s tillvägagångssätt, baserat på kommentarer från medlemmar av de federala myndigheterna som skulle placeras i denna kommission. Till exempel har tidigare justitieminister Barr i stor utsträckning hävdat att användningen av end-to-end-kryptering av onlinetjänster kan hindra utredningar av brottsbekämpande myndigheter, särskilt de som involverar barnexploatering och har drivit på för en statlig bakdörr till krypteringstjänster. Senatorerna bakom EARN IT har uttalat att det inte finns någon avsikt att föra någon sådan kryptering bakdörrar med denna lagstiftning. Men enligt The Washington Post sa Richard Blumenthal att "lagstiftare inte skulle erbjuda ett generellt undantag från att använda kryptering som bevis, och hävdade att företag skulle kunna använda det som ett "kom-ur-fängelsefritt kort."
I februari 2022 skickade 60 integritets- och människorättsgrupper ett brev till lagstiftare som uttryckte motstånd mot EARN IT Act.
Kir Nuthi, tidigare Public Affairs Manager för NetChoice, förklarade i Slate att om man tvingar alla internettjänster att proaktivt övervaka material för sexuella övergrepp mot barn kan det göra det otillåtet som bevis enligt det fjärde tillägget på grund av undantagsregeln , eftersom det inte samlades in frivilligt.
Kongressmedlemmar
I ett uttalande efter att senatens rättsutskott enhälligt godkände lagförslaget, berömde Graham tvåpartsskapet mot "plågan av material för sexuella övergrepp mot barn och utnyttjande av barn på internet." Vidare hävdade han att sociala medieföretag och internettjänsteleverantörer skulle kunna försvara sig i en civil process så länge de använder "de bästa affärsmetoderna." [ icke-primär källa behövs ]
Wyden var kritisk till lagförslaget och kallade det "en transparent och djupt cynisk ansträngning av ett fåtal väl sammankopplade företag och Trump-administrationen för att använda sexuella övergrepp mot barn till sin politiska fördel, påverkan på yttrandefriheten och säkerheten och integriteten för varje enskild person. American var förbannad." Graham uppgav att målet med lagförslaget var "att göra detta på ett balanserat sätt som inte överdrivet hämmar innovation, utan med våld hanterar utnyttjande av barn." Som ett implicit svar på EARN IT föreslog Wyden tillsammans med husrepresentanten Anna G. Eshoo ett nytt lagförslag, Invest in Child Safety Act, i maj 2020 som skulle ge 5 miljarder USD till justitiedepartementet för att ge ytterligare arbetskraft och verktyg för att göra det möjligt för dem att ta itu med exploatering av barn direkt snarare än att förlita sig på teknikföretag för att tygla problemet.
Tekniska konsekvenser
Även om språket i det föreslagna lagförslaget inte direkt nämner kryptering , räknar experter inom säkerhet med att kryptering kommer att behandlas bland de goda metoder som skapats av kommittén om lagförslaget går igenom. De goda metoderna kommer sannolikt att falla på att kräva statliga bakdörrar för all end-to-end-kryptering . Många företag med stark säkerhet använder end-to-end-kryptering för att säkerställa att endast användare kan komma åt deras data, vilket också innebär att företag inte kommer att kunna skanna denna krypterade data för CSAM . Det sätter ansvarspress på onlinetjänster som använder kryptering om de visar sig vara oaktsamma när det gäller att förhindra CSAM på sina tjänster, vilket pressar dessa företag att eliminera kryptering för att undvika böter och civilrättsligt och straffrättsligt ansvar. Det ansvar som denna lagstiftning kan lägga på företag kommer att avskräcka användningen av kryptering, och mindre kryptering kommer att resultera i att mer personlig information blir tillgänglig för allmänheten och blir lättare tillgänglig för hackare. Eventuella hinder för användning av kryptering kommer att resultera i ett farligare och mindre gratis internet.