Domare-rådgivare system

Ett domare-rådgivaresystem ( JAS ) är en typ av rådgivningsstruktur som ofta studeras i rådgivningsforskning , en delmängd av beslutsfattande inom samhällsvetenskap. De två rollerna i en JAS är domare och rådgivare. Domaren är den beslutsfattare som utvärderar information om ett visst beslut och gör den slutliga bedömningen av beslutsutgången. Rådgivaren är en person som ger råd, information eller förslag till domaren. En nyckelkomponent i dynamiken i en JAS är differentieringen mellan de två rollerna i det att medan rådgivaren ger input till beslutet, ligger den faktiska beslutsfattandet enbart hos domaren. Denna enpersons beslutskraft skiljer JAS och relaterade modeller som Hollenbecks Hierarchical Decision-Making Team-modell från mer allmänt studerade modeller där det slutliga beslutet ömsesidigt beslutas av teamet som helhet.

Även om JAS enklast kan ses som mellan överordnade och underordnade (som i relationer mellan student–rådgivare eller arbetare–chef), är skillnader i sociala eller maktmässiga ställningar inte nödvändiga. Allt som krävs är att endast en individ (domaren) har sista ordet i beslutsresultatet; alla andra synpunkter som ges till domaren kan tas under övervägande men behöver inte åtgärdas. Därför kan även en situation där en vän får råd från en kamrat betraktas som en JAS.

Även om exempel på JAS är vanliga i verkliga miljöer, studeras de oftast i laboratorieexperiment där domare/rådgivare roller tilldelas slumpmässigt och situationer/variabler manipuleras på en nivå mellan ämnen. Sådana manipulationer möjliggör en systematisk studie av de faktorer som påverkar hur en domare reagerar och reagerar på rådgivares råd.

Rådanvändning och rådgivningsrabatt

Rådanvändning är den grad i vilken domare tar hänsyn till rådgivarnas råd i sitt slutliga beslutsresultat, och rådgivningsdiskontering är varje effekt som sänker graden av rådgivningsanvändning. Båda dessa termer används ofta omväxlande i JAS-litteratur, eftersom de är relaterade i motsats till varandra (dvs. diskontering av råd är en brist på rådanvändning). Mängden utnyttjande är ett av de mest övervägda resultaten av en JAS-beslutsprocess och beror på alla typer av indata som beskrivs nedan. Utöver dessa indata finns det teorier för andra källor till diskontering av råd i beslutsfattande litteratur; tre av de mest dominerande teorierna är differentiell information, förankring och egocentrisk bias .

Teorin om differentiell information föreslår att diskontering av råd härrör från det faktum att de, till skillnad från människors egna åsikter, inte är medvetna om rådgivares interna skäl för sina åsikter och därför är mindre benägna att acceptera dem fullt ut.
Den andra teorin, förankring , föreslår att människor använder sin egen åsikt om utgångspunkten för sitt val, och bara använder rådgivares input i en viss utsträckning som kommer att justera deras initiala position uppåt eller nedåt.
Den tredje teorin, egocentric bias , föreslår att råd diskontering sker på grund av att domare tror att de är överlägsna andra, så väger sin egen åsikt starkare än input från någon annan källa.

I JAS-litteraturen är en av de mest robusta råddiskonteringsklassificeringarna egocentrisk rådgivningsdiskontering, som drar konceptuellt från de grundläggande teorierna om förankring och egocentrisk bias. Enkelt uttryckt är diskontering av egocentriska råd individers tendens att föredra råd och åsikter som ligger nära deras egna åsikter som bildas innan de hör någon input. Därför tenderar domare att överväga råd från rådgivare som liknar deras egen synvinkel oavsett vilken typ av expertis en rådgivare verkar ha. Omvänt, om råden som ges skiljer sig mycket från domarens ursprungliga åsikter, kommer det rådet att bortse från mycket mer än vad som borde vara motiverat med tanke på rådgivarens kompetensnivå.

Föregångar till rådsanvändning

Bedöma beslutsfattande stil

Beslutsstil hänvisar till skillnader i hur individer närmar sig beslutsuppgifter och reagerar på situationer. I ett JAS kan domarnas olika stilar påverka hur de accepterar och svarar på rådgivares råd. Fem stilar identifierade av Scott och Bruce (1995) är rationella, intuitiva, beroende, spontana och undvikande.

Rationellt: förlitar sig på logiska utvärderingar och uttömmande sökningar efter all relevant information
Intuitivt: förlitar sig på intuition, förnimmelser och andra immateriella saker
Beroende: lita på andra för råd och vägledning
Spontant: förlitar sig på en stark drift att fatta beslut så snart som möjligt
Undvikande: förlitar sig på strategier för att skjuta upp beslutsprocessen så länge som möjligt

Dessa stilar utesluter inte varandra inom en individ, men det finns märkbara mönsterskillnader mellan människor. Även om det inte explicit undersökts i många JAS-studier, kan en förståelse av dessa skillnader i beslutsfattande stil informera om framtida förståelse av dynamiken för att ta råd.

Beslutsfattande kompetens

Domare kan skilja sig åt i sin mottaglighet för ett antal olika fel i beslutsfattandet; dessa karaktäristiska skillnader anses vara deras specifika beslutsfattande kompetens. Medan beslutsfattande kompetens har brutits ned i kategorier på flera olika sätt, är en av de mest accepterade ramarna skalan för vuxna beslutsfattande kompetens (A-DMC), utvecklad av Bruine de Bruin et al. A-DMC består av 7 kategorier av beslutsfattande kompetenser som inkluderar dimensioner som Resistens to Framing and Recognizing Social Norms (se Bruine de Bruin et al., 2007, för en fullständig beskrivning). Svagheter inom dessa olika områden gör domare mer mottagliga för särskilda fel i bedömningen och kan påverka hur rådgivares synpunkter tas emot och agerar på.

Tillit och självförtroende

Graden av förtroende en domare har med en rådgivare är direkt relaterad till i vilken grad rådgivning beaktas. När domare litar på sina rådgivare är det mer sannolikt att de accepterar de råd som ges till dem, alla andra faktorer är lika. Observera att förtroenderelationen i en JAS ofta är obalanserad på grund av den större betydelsen av förtroende för domaren än rådgivaren. Detta beror på att domaren måste ha ett visst förtroende för rådgivarna för att kunna utnyttja deras råd i beslutet, vilket endast domaren är ytterst ansvarig för. Rådgivare, å andra sidan, behöver vanligtvis inte lita på en domare för att bara vidarebefordra ett förslag eller information. Med tanke på denna dynamik behöver överväganden om förtroendenivåer endast göras ur domarens och inte rådgivarens perspektiv. Nyckelpåverkare av JAS förtroendenivåer inkluderar upplevt rådgivares förtroende och ämnesexpertis.

Typ av råd

Den typ av råd som en rådgivare ger kan påverka hur domaren tar emot dem. I en JAS behöver begreppet rådgivning vara bredare än den typiska definitionen av en rekommendation för ett visst utfall i en beslutssituation. Även om denna typ av input verkligen är en typ av råd, finns det också andra typer av råd. Dalal och Bonaccio (2010) föreslår att det finns fyra olika typer av råd:

Rekommendation för: råd till förmån för ett visst alternativ
Rekommendation mot: avrådan från ett eller flera alternativ
Information: neutrala råd som ger mer information om alternativen utan att föreslå något särskilt
Beslutsstöd: inga specifika resultatråd; istället, input eller stöd för att vägleda domarens beslutsprocess

Domare reagerar på dessa fyra typer av råd med olika preferenser. Även om detaljerna för den specifika typen av beslutsuppgift och domarens individuella skillnader kan påverka graden av preferens mellan typerna, visar initial forskning att informationstypsråd är mest att föredra. Denna typ av råd har varit lite erkänd i mycket av den tidigare rådgivningslitteraturen och förväntas få mer uppmärksamhet i framtiden.

Uppgiftstyp

Svårigheten med beslutsuppgiften påverkar i vilken utsträckning domare förlitar sig på rådgivares insatser. När en svår uppgift ges till en domare, finns det en tendens att förlita sig överdrivet på råden från rådgivare; omvänt tenderar domare att lita mindre än de borde på rådgivares information när uppgiften verkar relativt lätt. Till exempel, om domare behöver fatta ett beslut om vilka aktier som kommer att prestera bäst baserat på komplexa finansiella data som de får, kommer de sannolikt att avstå från råden från sina rådgivare oavsett deras förmodade expertis eftersom domarens egen förståelse av situationen är så låg. Men om beslutsuppgiften verkar mer okomplicerad eller enkel för domarna, kommer de att vara mycket mer benägna att väga sina egna åsikter tyngre än sina rådgivares insatser oavsett vilken expertis rådgivarna har.

Medan de oftast använda beslutsuppgifterna i JAS-litteraturen är sådana som involverar att välja "rätt" eller "bästa" alternativ, är en helt annan typ av beslut att överväga ett som involverar ett val baserat på smak eller preferens. Dessa situationer dyker upp ofta i livet och är en del av nästan varje konsumentbeslut om vilken typ av musik man ska köpa, kläder att bära eller restauranger man ska besöka. Även om det är mindre utforskat i JAS-litteraturen, Yaniv et al. (2011) gav bevis för att i dessa preferenssituationer är likheten mellan rådgivaren och domaren den starkaste prediktorn för hur mycket domaren kommer att acceptera råden. Denna likhet kan vara antingen med avseende på en tidigare historia av att rådgivaren har liknande preferenser i en given kategori (t.ex. betygsätter de samma typer av låtar högt) eller relaterar till grundläggande demografiska egenskaper (t.ex. de är ungefär i samma ålder).

Rådgivning

Råd från en rådgivare kan antingen begäras (domaren söker input) eller oönskad (input ges automatiskt utan att efterfrågas). Graden av rådgivningsutnyttjande har visat sig påverkas av vilken av dessa två situationer som gäller för den aktuella beslutssituationen. Som man kan förvänta sig av konventionell visdom är rådgivningsanvändningen vanligtvis högre för efterfrågade kontra oönskade råd. När människor söker råd antyds det att de är öppna för att överväga andra åsikter än sina egna och benägna att använda ett högre råd. Omvänt kan oönskad rådgivning ses som påträngande eller som en typ av kritik från rådgivaren om domarens kompetens.

Andra faktorer som bidrar till rådgivningsanvändningen

Finansiell

Flera egenskaper hos beslutsuppgiften eller relationen domare-rådgivare har visat sig minska effekten av egocentrisk diskontering. För det första, om det finns ett ekonomiskt incitament för att fatta det korrekta eller bästa beslutet, tenderar domare att förlita sig mer på sina rådgivare. På samma sätt, när domare ska betala för rådgivning, tas den inputen mycket mer i beaktande än när den ges fritt. Effekten av att betala för rådgivning tros ha grund i den ekonomiska teorin om sunk costs .

Rådgivares egenskaper

I situationer där domarna uppfattar rådgivarna ha expertkunskaper beaktas de inkomna råden mer, oavsett likhet med domarens egna åsikter. Denna upptäckt är intuitiv: ju mindre någon vet om en situation i förhållande till sin rådgivare, desto mer sannolikt är det att de tar hänsyn till den personens råd. Rådgivares egenskaper som vanligtvis förknippas med överlägsen kunskap som att vara äldre, mer utbildad eller mer erfaren har också visat sig minska egocentrisk diskontering i beslutsfattande situationer.

Uppgiftssvårighet

Utöver rådgivarens egenskaper och ekonomiska faktorer kan själva beslutsuppgiftens karaktär påverka i vilken grad rådgivning accepteras. I relativt enkla uppgifter tenderar domare att överväga rådgivares input i mindre grad än de borde, baserat på rådgivarens kända expertis. På samma sätt, när de ställs inför en mycket svår uppgift, tenderar domare att förlita sig överdrivet på rådgivarens input. Denna dynamik är viktig att ha i åtanke när man försöker identifiera verkliga situationer där människor är sårbara för att bli extremt påverkade av människor som utger sig för att vara "experter".

Konsekvenser av rådgivningsanvändning

Exakthet i domarens slutgiltiga beslut

Beslutsutfall i en JAS (eller andra rådgivande strukturer) har i stor utsträckning visat sig vara mer korrekta än de från situationer med isolerade beslutsfattare. Detta resultat bör förväntas med tanke på att rådgivningssituationer ofta ger domare tillgång till kunskap utöver vad de skulle kunna ha som individ. När domare har tillgång till flera rådgivare med olika informationskällor förbättras deras beslutsnoggrannhet ännu mer. En potentiell orsak till detta beror på det medelvärdesberäkning mellan rådgivare som domaren gör när de integrerar de olika råden. Liksom i prognoser blir de individuella variationerna mellan råd mindre uttalade, och domare lämnas med mer definitiva råd som har styrkan av konsensus bakom sig.

Domarens förtroende för det slutliga beslutet

Det finns flera nyckelaspekter av JAS-systemet som påverkar i vilken grad domaren har förtroende för att hans beslut är korrekt eller korrekt. Mängden överenskommelser mellan rådgivare har visat sig påverka domarnas förtroende för deras beslut, så att högre oenighet mellan rådgivare är förknippat med lågt förtroende. En annan faktor som har visat inflytande över domarens förtroende är hur mycket ansträngning domaren måste lägga ner för att förstå och reagera på råden från rådgivarna. I takt med att ansträngningarna att bearbeta och förstå råd ökar, ökar också en domares övergripande förtroende för sitt slutliga beslut. Slutligen fann man att domare faktiskt kan bli översäkra i sina beslut när de måste förlita sig nästan helt på rådgivares rekommendationer (på grund av att de inte har tillräckligt med uppgiftsspecifik information själva).

Ansökningar

Exempel på domare-rådgivare-system kan hittas i många verkliga situationer. Ett färskt exempel på en viktig JAS-situation var kontroversen kring de federala lånegarantierna till den nu bankrutta Solyndra . I denna situation, liksom i många andra situationer som når presidentens kansli, finns det många källor till olika råd som presidenten och andra beslutsfattare får. Till exempel meddelade både chefen för National Economic Council och finansministern presidenten att de ansåg att urvalsriktlinjerna inte var tillräckligt noggranna och kunde möjliggöra finansiering av onödiga, riskfyllda företag. Men energisekreteraren, under påtryckningar från kongressen, rådde presidenten att faktiskt påskynda lånen och minska granskningen av urvalsprocessen. Som framgår av flera studier kan rådgivare med olika åsikter och olika grader av unik information interagera med beslutsfattare på komplexa och ibland skadliga sätt. Beslutsfattarna är då i den svåra situationen att samla alla dessa råd och fatta det mest välgrundade politiska beslutet. Precis som med Solyndra-kontroversen kan dessa beslut ibland hamna under stor granskning och inte ge den mest effektiva lösningen.

JAS-situationer kan också uppstå i vanligare miljöer som typiska individer kan uppleva. En mycket vanlig JAS uppstår när individer får råd från läkare och annan medicinsk personal. Till exempel kan en individ med diabetes få specifika råd om bättre kontroll av sitt blodsocker efter en situation som krävde att de uppsökte sjukhuset. Den personen kan sedan söka andra åsikter om det rådet innan han fattar ett beslut om huruvida de kommer att ändra sitt beteende för att passa mer med dessa rekommendationer. Som framgår av JAS-forskningen använder människor ofta inte läkarnas rekommendationer fullt ut, ofta till sin egen nackdel.

I var och en av dessa situationer har det tydliga fördelar att kunna ta reda på hur man kan göra rådgivningssystemet mest effektivt och produktivt. Att förstå de mest effektiva sätten att ge råd har stor potential i utbildningsprogram för rådgivare, mentorer och i ledarutbildning som helhet. Ett exempel på sådan tillämpning ses i arbetet av Wilkins et al. (1999) om utvecklingen av Raven och CoRaven beslutsfattande hjälpmedel som används av militären för att filtrera och representera enorma mängder slagfältsdata för strategisk planering. Med hjälp av principer som härrörde från JAS-forskning kunde författarna analysera och bättre förstå hjälpmedlen, vilket resulterade i ett effektivare system som gör beslutsfattandet på slagfältet mindre riskabelt. I denna situation behandlade forskarna den intelligenta programvaran som en rådgivare och befälhavaren som domare. Under detta antagande tillämpade forskarna sedan tidigare och nuvarande JAS-forskningsresultat för att kritiskt utvärdera programvaran med hopp om att förbättra dess funktionalitet. Detta utnyttjande av JAS-forskning är ett exempel på en av de mest lovande och direkta tillämpningarna av paradigmet – kollaborativ teknologi , som kan underlätta beslutsprocesser som är för komplexa för enbart mänsklig kognition.

Forskning om system för domarrådgivare kan också tillämpas på företag, finans, utbildning och många andra områden där hierarkiskt gruppbeslutsfattande är vanligt. Tillämpningar av sådan forskning skulle kunna användas för att fatta tidskänsliga beslut i situationer med stor inverkan som akutmottagningar mer effektiva och exakta, vilket potentiellt kan rädda livet på patienter i nöd. JAS-ramverket skulle kunna tillämpas effektivt i offentliga angelägenheter för att öka hastigheten med vilken ny policy skapas och antas. Andra direkta och indirekta tillämpningar är möjliga för praktiskt taget alla situationer där hierarkiskt gruppbeslutsfattande existerar.

Framtida forskningsriktningar

JAS-forskning är fortfarande ett område under utveckling med tillväxt som behövs inom ett par nyckelområden. Ett område av intresse är en djupare förståelse för beslutsfattarnas motiv i JAS-situationer bortom beslutsnoggrannhet och autonomi. I den verkliga världen har beslutsfattare ofta många motiv utöver att fatta de mest korrekta och informerade besluten, ofta på grund av sociala influenser. Några ytterligare motiv som redan har citerats inkluderar att försöka sprida ansvaret för ett beslut, minimera mängden ansträngning för beslutsfattarens räkning och upprätthålla en god rapport med rådgivaren/rådgivarna.

Som tidigare nämnts hänför sig ett mindre utforskat ämne som har dykt upp i JAS-litteraturen beslut om smakfrågor. På grund av den relativa nyheten i detta arbete finns det stora möjligheter till ytterligare forskning. Nya frågor som väckts av denna forskning inkluderar effekten av normativa influenser på smakpreferenser och varm-kall empati gap (dvs individers preferens för en viss mat i ett "inte hungrig" kontra "hungrig" tillstånd).

Slutligen, ett viktigt ämne som har citerats som behöver ytterligare studier är att utvidga sammanhanget för beslutsfattande utöver vad som redan har observerats för att se hur dessa sammanhang påverkar JAS. Detta forskningsområde är relaterat till farhågor om generaliserbarheten av många JAS-studier till verkliga beslutssituationer; med andra ord, att stimuli i kontrollerade labbmiljöer är utarmade jämfört med de stimuli individer upplever i sina egna liv. Det har alltså efterlysts forskning som replikerar tidigare fynd i ett mer "rikt" situationskontext.

Se även