Dold välfärdsstat

Den dolda välfärdsstaten är en term som myntats av Christopher Howard, professor i regering vid College of William and Mary , för att hänvisa till skatteutgifter med sociala välfärdsmål som ofta inte ingår i diskussioner om den amerikanska välfärdsstaten . Howards terminologi antyder att "synliga" sociala välfärdsprogram är utformade för att hjälpa de mest behövande, men de "dolda" programmen erbjuder ofta fördelar för rikare individer och företag.

Program som utgör den synliga välfärdsstaten för direkta utgifter inkluderar: Social trygghet , Medicare och stöd till familjer med beroende barn (AFDC, nu tillfälligt bistånd till behövande familjer ).
Den dolda välfärdsstaten avser skatteutgifter (avdrag) med sociala mål: skatteavdrag för pensionssparande, välgörenhetsbidrag, högre utbildning och ränteavdraget för bolån . Alla dessa avdrag gynnar valkretsar med betydande disponibla inkomster. ^{[ citat behövs ]}

Skatteutgifter och direkta utgifter har i huvudsak samma effekt på den federala budgeten. Direkta utgifter representerar summan pengar som regeringen betalar ut, medan skatteutgifter representerar summan pengar som inte samlas in av regeringen.

För att bättre förstå begreppet sociala skatteutgifter och hur de liknar direkta utgifter, ger Edward Berkowitz exemplet "om en person är skyldig $100 i skatt till regeringen och regeringen avstår från skyldigheten under förutsättning att personen köper en sjukförsäkring, då är situationen densamma som om regeringen själv spenderade 100 dollar." Varje utgift riktar sig också till en specifik del av befolkningen i ett försök att ge den utvalda befolkningen någon typ av lättnad.

Den dolda välfärdsstatens struktur

Den dolda välfärdsstaten är nästan hälften så stor som den synliga välfärdsstaten. 1995 spenderade regeringen 900 miljarder dollar på den synliga välfärdsstaten och 400 miljarder dollar på skatteutgifter via företagens välfärd, militär välfärd och social välfärd. Den dolda välfärdsstaten tillhandahåller varor och tjänster som är direkt jämförbara med dem som tillhandahålls i den synliga välfärdsstaten med direkta utgifter. I likhet med offentligt bistånd och socialförsäkringsprogram i den synliga välfärdsstaten, finns det skatteutgifter för företag, militära entreprenörer, Wall Street, inkomsttrygghet, hälsa, sysselsättning och utbildning, bostäder, utbildning och sociala tjänster. Förenta staternas regering spenderar lika mycket, eller mer, på sociala tjänster och på anställningsutbildning genom skattelagstiftningen som den gör på direkta utgifter.

Skatteavdraget för förvärvsinkomster är ett exempel på när statskassan tillhandahåller kontanter direkt till enskilda skattebetalare utan begränsningar avseende vilken typ av vara eller tjänst individer kan köpa eller när de kan använda kontanterna. Generellt sett använder regeringen skattelagstiftningen för att locka marknadsaktörer att konsumera på socialt önskvärda sätt. ^{Skatteutgifter inkluderar ekonomiska incitament för att uppmuntra arbetsgivare och individer att köpa varor som hälsovård , bostäder och} barnomsorg. Skatteutgifter subventionerar också offentliga program, som social trygghet, som i princip gynnar alla medborgare, även om socialförsäkringsförvaltningen noterar att dåligt betalda arbetare drar mest nytta av just detta program, social trygghet.

Som David A. Rochefort, professor vid Northeastern University , påpekar, "är den viktigaste funktionen i den dolda välfärdsstaten inkomsttrygghet, som står för ungefär hälften av alla utgifter, och det enskilt viktigaste programmet [ citat ^{behövs ] [}^{klargörande behövs ]} av denna skatt stöder arbetsgivarpensioner. Att utesluta arbetsgivarnas sjukförsäkringsavgifter från företagsbeskattningen utgör ett annat ledande utgiftsområde som i kombination med pensionsinitiativ ger ett enormt offentligt bidrag för arbetsgivare och deras arbetstagare." Dessa stora subventioner på arbetsgivarförmåner är en anledning till att rika medborgare tenderar att drar mest nytta av den dolda välfärdsstaten. Dessa planer och förmåner är vanligtvis tillgängliga i större företag, fackligt organiserade företag och bättre betalande yrken. Skatteutgifter gynnar också ofta aktiviteter som de mindre bemedlade inte har råd att ägna sig åt, som att äga en hem. Majoriteten av skatteutgifterna går till personer som tjänar mer än medianinkomsten. Vem gynnas av den synliga välfärdsstaten verkar vara mer jämställd; de flesta fördelarna med den synliga välfärdsstaten går till personer med medelinkomst. [ ^{citat behövs ]}^{[ förtydligande behövs ]} Christopher Howards forskning visar att en fjärdedel av de direkta utgifterna går till offentligt bistånd och tre fjärdedelar går till socialförsäkringar och att den synliga välfärdsstaten tjänar en mycket större andel individer under fattigdomsgränsen än vad den dolda välfärden gör . Endast cirka 5 procent av skatteutgifterna är riktade mot människor vid eller nära fattigdomsgränsen. Många amerikaner är medvetna om den nationella bostadspolitiken som hjälper de fattiga genom subventionerad hyra eller allmännytta, men det är missvisande att tänka på amerikanska bostadsprogram som små och endast riktade till de fattiga. Många medel- och överklasspersoner drar nytta av bostadsprogram eftersom de flesta bostadsprogram administreras genom skattelagstiftningen snarare än anslag. Den amerikanska regeringen spenderar dubbelt så mycket på bostadsskatteutgifter som på traditionella bostadsprogram. Som Thomas Shapiro, författare till The Hidden Cost of Being African-American , påpekar, visar det faktum att de flesta amerikaner inte är medvetna om de många bostadsskatteutgifter som regeringen tillhandahåller att dessa program är "ingrodda och tas för givna av husägaren subventioner har blivit, i motsats till de intensiva årliga granskningsprogrammen som hjälper behövande familjer får."

Ursprung

Den synliga välfärdsstaten bildades i första hand under två stora perioder, mitten av 1930-talet och mitten av 1960-talet. Under den första perioden skapades Social Security Act och Medicare, Medicaid och en mängd olika sociala tjänster, utbildning och arbetsträningsprogram som riktade sig till de fattiga skapades under den andra perioden. Även om den synliga välfärdsstaten bildades i dessa två stora utbrott, har den dolda välfärdsstaten stadigt skapats under hela 1900-talet. ^{[ citat behövs ]} Den federala regeringen började skapa skatteutgifter under nittonhundratalet. Sedan 1910-talet har minst två skatteutgifter skapats varje decennium. Även under perioder av motstånd mot socialpolitiska initiativ i slutet av 1910- och 1920-talen skapades skatteutgifter. ^{passerade skatteutgifter som undantog förmåner från offentliga program} som skapades under New Deal. På 1940-, 1950- och 1960-talen passerade skatteutgifter relaterade till bostäder ^{och hälsovård .} Sedan 1960-talet har skatteutgifter godkänts som erbjuder individer alternativa inkomstkällor ^{[ förtydligande behövs ]} och riktade in sig på en mängd olika behov hos låginkomstskattebetalare.

Genom hela amerikansk historia har antagandet av sociala välfärdsprogram för direkta utgifter orsakat debatt, kontroverser och motstånd. Historien visar dock att skatteutgifterna förknippade med den dolda välfärdsstaten har varit ganska lätta att införa. ^{[ citat behövs ]} De har antagits i en stadig takt och har inte varit resultatet av sociala rörelser eller massprotester. En anledning till att skatteutgifter har kunnat antas utan större debatt är helt enkelt för att många människor inte kände till dem. ^{[ citat behövs ]} Dessa poster inkluderades inte i regeringarna förrän efter 1969. [ ^{förtydligande behövs ]} Som Edward Berkowitz förklarar, "människor som ville veta värdet av, till exempel, behövde bolåneavdraget för att själva göra beräkningarna och göra en esoterisk ämne som är mycket mer svårbegripligt." Moderata och konservativa medlemmar av USA:s kongress har varit huvudpersonerna bakom många av de skatteutgifter som utgör den dolda välfärdsstaten, vilket är ironiskt eftersom de vanligtvis ses som antagonistiska mot nya sociala program. Christopher Howard påpekar att "skatteutgifterna för företagspensioner hade förmodligen den tystaste starten på något större socialt program i en samtida välfärdsstat. Den godkändes utan debatt sent en kväll när kongressen utarbetade detaljerna i Revenue Act från 1926." Arbetsinkomstskatten skapades under debatterna om familjestödsplanen . Men även om familjestödsplanen skapade mycket uppmärksamhet, var det liten debatt om inkomstskatten när den antogs. ^{[ citat behövs ]}

Skatteutgifter har också haft lättare att passera än direkta utgifter eftersom skatteutgifter finansieras och godkänns av samma kongresskommitté i varje hus, medan direktutgiftsprogram inte är det. För att ett direktutgiftsprogram ska kunna antas måste ny lagstiftning antas. Skatteutgifter läggs dock vanligtvis också ^{till lagstiftningen i räkningar} som skapats av inkomstutskotten. Till exempel antogs Targeted Jobs Tax Credit som en ändring av Revenue Act från 1978 . Howard hävdar också att skatteutgifter har "inneboende tvetydigheter" och att de "kan få olika stöd eftersom skatteutgifter ofta är tvetydiga vad gäller deras kundkrets (tjänst, arbetare, arbetsgivare, tjänsteleverantörer) och i termer av deras syfte ( social välfärd, ekonomisk stimulans, arbetskraftsstöd, politisk valkrets och mer."

Politik av dold välfärd

Uppmärksamhet har nyligen uppmärksammats på den "dolda välfärdsstaten" eftersom Howard och andra tror att den negativt påverkar många aspekter av samhället. När det gäller sociala program är USA:s sociala välfärdsstat mindre än många europeiska länder. ^{[ förtydligande behövs ]}^{[ citat behövs ]} USA har ännu inte inrättat några av de vanligaste europeiska socialvårdsprogrammen, såsom allmän hälsovård. Men om man tar hänsyn till den dolda välfärdsstaten av skatteutgifter med sociala mål är den amerikanska välfärdsstaten faktiskt mycket större. ^{[ citat behövs ]}

Kunskapen om den dolda välfärdsstaten är också viktig eftersom den visar att en större del av USA:s befolkning drar nytta av välfärden än vad man brukar tro. Många av de sociala välfärdsprogrammen är inriktade på att hjälpa familjer med lägre inkomster, som genom historien har varit rasistiska minoriteter, såsom afroamerikaner . Socioekonomiska och rasistiska frågor som de har både orsakat kontroverser och ett stigma som har fästs vid socialbidragsprogram. I motsats till orsakerna till det stigmat, är rika och fattiga förmånstagare av många av de tidigare nämnda skatteutgiftsprogrammen nettobidragsgivare till IRS-kvitton, till skillnad från många av dem som får "synlig" välfärd, dvs. den del som får den på grund av lång tid. -tidsarbetslöshet. Icke desto mindre drar många välbärgade vita nytta av välfärdsstaten också, genom skatteutgifter relaterade till pensionssparande, välgörenhetsbidrag (även om dessa ofta hjälper de som behöver "synlig" välfärd, inte bara filantropen), högre utbildning och bostadsägande .

Argumentet på andra sidan skulle vara att de som får "dold välfärd" har ett belopp som ska betalas i skatt men krediteras tillbaka medan de som får synlig välfärd inte har ett belopp som ska betalas i skatt och får ytterligare välfärd. Den ena ger en teoretisk förlust (de som får skatteavdragen) och den andra en faktisk förlust (de som får socialbidrag utan att betala in mer än 100 % av ersättningarna).

Se även