Dogmatiskt faktum
Termen dogmatiskt faktum används i den katolska kyrkans undervisning , för att betyda varje faktum som är kopplat till en dogm , där tillämpningen av dogmen i sig är det som utgör, eller mer exakt kanoniserar, faktumet.
Till exempel, om ett visst kyrkoråd är ett ekumeniskt råd så är detta kopplat till dogmer, för varje ekumeniskt råd är begåvat med ofelbarhet och jurisdiktion över den katolska kyrkan; Om ett kyrkoråd är ekumeniskt kommer deras återgivning av dokument att vara kanonen för det dokumentet, med naturlig försyn sekundär till gudomlig försyn. Ekumeniska råd kan göra dogmatiska fakta.
I en striktare mening är termen dogmatisk fakta begränsad till böcker och talade diskurser. Med detta kan det ekumeniska rådsexemplet göras tydligare. Om ett ekumeniskt råd förklarade en skrift oortodox, även om detta inte var författarens avsikt och faktiskt inte författaren framförde något argument mot ortodoxa, eller även om senare böcker med samma lära inte förklarades så, kan det tidigare verket ändå förbli oortodoxt på grund av hur verket förstods (eller missförstods) av bredare tolkningar. Således är ett syfte med ett dogmatiskt faktum lätt att se; ett dogmatiskt faktum tillåter den katolska kyrkan att avgöra vilka andra kyrkor som är katolska, åtskilda från vad dessa kyrkor själva hävdar eller tror. Dogmatiska fakta kan också användas i icke-dogmatiska bemärkelser, som att en författare är subversiv för kanon och vederbörligen stämplad, trots författarens egna protester.
Katolsk undervisning
Trosyrke
Katolska kyrkan klargjorde att dogmatiska fakta lärs ut ofelbart i ett brev från juni 1998 från Congregation for the Doctrin of the Faith (CDF), som då leddes av Joseph Cardinal Ratzinger, senare påven Benedikt XVI. "Sådana doktriner ... lärs ut ofelbart av kyrkans vanliga och universella läroämbete som en 'sententia definitive tenenda '. Varje troende måste därför ge ett fast och definitivt samtycke till dessa sanningar, baserat på tro på Helige Andes hjälp till kyrkans läroämbete och om den katolska läran om läroämbetets ofelbarhet i dessa frågor.Den som förnekar dessa sanningar skulle vara i en position att förkasta en sanning om den katolska läran och skulle därför inte längre vara i full gemenskap med den katolska läran. Katolsk kyrka."
CDF förklarade att dogmatiska fakta faller under andra stycket i kyrkans trosbekännelse, som säger: ""Jag accepterar också bestämt och håller fast allt som definitivt föreslagits av kyrkan angående undervisning om tro och moral". Objektet som lärs ut av detta formeln inkluderar alla de läror som hör till det dogmatiska eller moraliska området, som är nödvändiga för att troget behålla och förklara trons insättning, även om de inte har föreslagits av kyrkans läroämbete som formellt uppenbarat. " När man diskuterar "sanningar kopplade till uppenbarelse av historisk nödvändighet och som ska hållas definitivt, men som inte kan förklaras som gudomligt uppenbarade", nämner brevet dogmatiska fakta i en lista med exempel: "legitimiteten av valet av den Högste Påven eller firandet av ett ekumeniskt råd, helgonförklaringarna av helgon ( dogmatiska fakta ), [och] förklaringen av påven Leo XIII i det apostoliska brevet Apostolicae Curae om ogiltigheten av anglikanska vigningar."
I sin motu propio Ad tuendam fidem i maj 1998, uttalade påven Johannes Paulus II: "Detta andra stycke i trosbekännelsen är av yttersta vikt eftersom det hänvisar till sanningar som nödvändigtvis är kopplade till gudomlig uppenbarelse. Dessa sanningar, i undersökningen av katolska doktrinen, illustrerar den gudomliga andens särskilda inspiration för kyrkans djupare förståelse av en sanning om tro och moral, med vilken de är förbundna antingen av historiska skäl eller av ett logiskt förhållande."
Resonemang
I brevet från 1998 erbjöd CDF följande förklaring till varför dogmatiska fakta faller under andra stycket i Trosyrket:
"Sanningarna som hör till detta andra stycke kan vara av olika karaktär, vilket ger olika kvaliteter åt deras förhållande till uppenbarelsen. Det finns sanningar som nödvändigtvis är förknippade med uppenbarelse i kraft av ett historiskt förhållande, medan andra sanningar uppvisar ett logiskt samband som uttrycker en skede i den mognad av förståelse för uppenbarelse som kyrkan är kallad att genomföra. Det faktum att dessa doktriner inte kan föreslås som formellt uppenbarade, i den mån de lägger till uppgifterna om troselement som inte har uppenbarats eller som ännu inte uttryckligen erkänts som sådan minskar inte på något sätt deras definitiva karaktär, vilket åtminstone krävs av deras inneboende samband med uppenbarad sanning. Dessutom kan det inte uteslutas att förståelsen av verkligheten och depositionens ord vid en viss tidpunkt i den dogmatiska utvecklingen tro kan utvecklas i kyrkans liv, och läroämbetet kan förkunna några av dessa doktriner som också dogmer om gudomlig och katolsk tro. ... En sådan doktrin kan bekräftas eller bekräftas av den romerska påven, även utan att tillgripa en högtidlig definition, genom att uttryckligen förklara att den tillhör undervisningen i det vanliga och universella läroämbetet ... som en sanning om katolsk doktrin (andra paragraf). Följaktligen, när det inte har förekommit en dom över en lära i den högtidliga formen av en definition, men denna lära, som hör till arvet efter depositum fidei, undervisas av det vanliga och universella läroämbetet, som med nödvändighet omfattar påven, t.ex. läran ska förstås som att den har framställts ofelbart. Förklaringen om bekräftelse eller återbekräftelse av den romerske påven i detta fall är inte en ny dogmatisk definition, utan ett formellt intygande av en sanning som redan ägts och ofelbart överförts av kyrkan."
Implikationer
Medan den katolska kyrkan skiljer mellan sanningar som framställs som gudomligt uppenbarade (doctrines de fide credenda ) eller som ska hållas definitivt (doctrines de fide tenenda ), som dogmatiska fakta är, har kyrkan betonat:
"[T]det finns ingen skillnad med avseende på den fullständiga och oåterkalleliga karaktären av det samtycke som är skyldigt till dessa läror. Skillnaden gäller trons övernaturliga dygd: i fallet med sanningar i första stycket grundas samtycket direkt om tro på Guds ords auktoritet (doctrines de fide credenda ), när det gäller sanningarna i andra stycket grundas samtycket på tron på den Helige Andes bistånd till läroämbetet och på den katolska läran om ofelbarheten av läroämbetet (doctrines de fide tenenda ) ... Därför måste varje troende ge ett fast och definitivt samtycke till dessa sanningar, baserat på tro på den Helige Andes hjälp till kyrkans läroämbete och på den katolska läran om ofelbarhet av läroämbetet i dessa frågor. Den som förnekar dessa sanningar skulle vara i en position att förkasta en sanning om katolsk doktrin och skulle därför inte längre vara i full gemenskap med den katolska kyrkan."
Historiska vyer
Den katolska kyrkan har alltid utövat rätten att uttala sig med auktoritet om dogmatiska fakta. Men före 1998 års förtydliganden från påven Johannes Paulus II och Congregation for the Doctrin of Faith, fanns det historiskt förvirring och debatt om hur man skulle förstå dogmatiska fakta.
Jansenism
Jansenister skiljde mellan "faktum" och "dogma". De ansåg att den katolska kyrkan är ofelbar när det gäller att definiera uppenbar sanning och fördöma fel som står i motsats till uppenbarad sanning, men att kyrkan inte är ofelbar när det gäller att definiera fakta som inte finns i gudomlig uppenbarelse. Följaktligen ansåg de att kyrkan inte var ofelbar när den förklarade att en viss lära, i en viss mening, fanns i Augustinus av Jansenius. De mer extrema jansenisterna, som skilde mellan dogm och fakta, lärde ut att dogmen är det riktiga objektet för tron, men att definitionen av fakta bara är respektfull tystnad. De vägrade att underteckna formeln för fördömandet av jansenismen, eller skulle bara prenumerera med en kvalifikation, på grund av att prenumerationen innebar internt samtycke och samtycke. Den mindre extrema parten, även om den begränsade kyrkans ofelbarhet till frågan om dogmatik, trodde att formeln kunde undertecknas absolut och utan förbehåll, på grund av att abonnemang i allmänt bruk innebar ett samtycke till dogmen, men i förhållande till i själva verket endast yttre vördnad.
påven Innocentius X:s fördömande av fem påståenden hämtade från Jansenius postuma bok, med titeln Augustinus . Kunde påven definiera att Jansenius verkligen var författaren till boken Augustinus ? Nej, han kan tala om det som ett verk av Jansenius, eftersom det i allmänhet betraktades som ett verk av Jansenius. Det exakta författarskapet av en bok kallas ett personligt faktum . Frågan rörde sig om bokens lära. Jansenisterna medgav att den doktrin som uttalades i de fördömda påståendena var kättersk ; men de hävdade att den fördömda läran inte lärdes ut i Augustinus . Detta för oss till vad som kallas "särskilda fakta om doktrinen". Således är det ett faktum (i denna mening) att Gud existerar och att det finns tre personer i Gud; här är samma sak fakta och dogm. Jansenisterna medgav att påven är behörig att ta itu med särskilda fakta om doktrinen, men inte att bestämma innebörden av en bok. Kontroversen fördes sedan till bokens innebörd.
Påven kan inte definiera den rent interna, subjektiva, kanske singulära innebörden, som en författare kan tillskriva sina ord. Men påven kan i vissa fall bestämma innebörden av en bok bedömd av de allmänna tolkningslagarna. Och när en bok eller påståenden från en bok fördöms, "i författarens mening", fördöms de i den mening som boken eller påståendena skulle förstås när de tolkas enligt språkets vanliga lagar. Samma formel kan fördömas hos en författare och inte i en annan, eftersom den, tolkad av författarens sammanhang och allmänna argument, kan vara oortodox i ett fall och inte i ett annat. I strikt mening kan därför ett dogmatiskt faktum definieras som "den ortodoxa eller heterodoxa betydelsen av en bok eller proposition"; eller som ett "faktum som är så förknippat med dogmer att kunskap om faktum är nödvändig för att undervisa och bevara sunda läror". Att en bok innehåller oortodox doktrin, förmedlar att en viss doktrin är oortodox; här har vi ett nära samband mellan fakta och dogm.
Andra vyer
Vissa teologer menar att definitioner av dogmatiska fakta, och särskilt av dogmatiska fakta i en bredare acceptans av termen, tros av gudomlig tro. Till exempel avslöjas formellt förslaget, "varje vederbörligen vald påve är Peters efterträdare". Andra teologer menar att definitionerna av dogmatiska fakta, i en bredare och strängare acceptans, inte tas emot av gudomlig tro, utan av kyrklig tro , som vissa kallar förmedlande gudomlig tro. De menar att i sådana syllogismer som denna: "Varje vederbörligen vald påve är Peters efterträdare; men Pius X, till exempel, är en vederbörligen vald påve; därför är han en efterträdare till Petrus", är slutsatsen inte formellt avslöjad av Gud, men härleds från ett uppenbart och ett ouppenbarat förslag, och att det följaktligen tros, inte av gudomlig, utan av kyrklig tro. Dessa kan eller kanske inte stämmer överens med hur kyrkan i slutändan har klargjort läran, som är att dogmatiska fakta är doktriner de fide tenenda, framställda ofelbart och som definitivt ska hållas av alla trogna katoliker.
Den här artikeln innehåller text från en publikation som nu är allmän egendom : Herbermann, Charles, ed. (1913). " Dogmatiska fakta ". Katolsk uppslagsverk . New York: Robert Appleton Company.