Diskretionär policy

Inom makroekonomi är diskretionär politik en ekonomisk politik baserad på politiska beslutsfattares ad hoc- bedömning i motsats till politik som fastställts av förutbestämda regler. En centralbank kan till exempel fatta beslut om räntor från fall till fall istället för att tillåta en fast regel, såsom Friedmans k-procentregel , ett inflationsmål som följer Taylor-regeln eller ett nominellt inkomstmål att fastställa räntorna eller penningmängden . I praktiken är de flesta politiska åtgärder till sin natur diskretionära.

"Diskretionär politik" kan syfta på beslutsfattande inom både penningpolitik och finanspolitik . Motsatsen är en åtagandepolicy .

Argument mot

Monetaristiska ekonomer i synnerhet har varit motståndare till användningen av diskretionär politik. Enligt Milton Friedman utgör förändringsdynamiken i samband med tidens gång ett tidsproblem för den offentliga politiken. Anledningen till att detta utgör ett problem är att det finns en lång och varierande tidsfördröjning mellan:

1. behovet av åtgärder och erkännandet av detta behov;
2. erkännande av ett problem och utformning och genomförande av ett politiskt svar; och
3. genomförandet av policyn och effekten av policyn.

Det är på grund av dessa eftersläpningar som Friedman hävdar att diskretionär offentlig politik ofta kommer att vara destabiliserande. Av denna anledning argumenterade han för allmänna regler snarare än diskretionär politik.

Friedman formaliserade sitt argument i penningpolitikens sammanhang enligt följande. Kvantitetsekvationen säger det

$$MV=Y$$

där M är penningmängden , V är pengarnas hastighet och Y är nominell BNP . Att uttrycka detta i tillväxttakt ger

$$m+v=y,$$

där m , v och y är tillväxttakten för penningmängden, hastigheten respektive nominell BNP. Antag att beslutsfattaren önskar att variansen i nominell BNP ska vara så låg som möjligt – det vill säga, den definierar en stabiliserande inställning till penningpolitiken som en som minskar den nominella BNP-variansen. Från den sista ekvationen vi har

$$\sigma _{y}^{2}=\sigma _{m}^{2}+\sigma _{ v}^{2}+2\rho _{mv}\sigma _{m}\sigma _{v},$$

där $\sigma$ hänvisar till standardavvikelsen (kvadratroten av variansen) för den tecknade variabeln och $\rho$ hänvisar till korrelationskoefficienten mellan de tecknade variablerna. Utan användning av diskretionär policy eller någon regel som ger fluktuationer i penningmängden $\sigma _{m}$ att vara lika med noll och målvariansen $\sigma _{y}^{2 }$ kommer helt enkelt att vara den exogena variansen av hastighet, $\sigma _{v}^{2}.$ Med användning av diskretionär policy, å andra sidan, kommer alla standardavvikelser i ekvationen ovan att vara positiva, och diskretionär policy kommer att ha stabiliserats om och bara om $\sigma _{y}^{2}<\sigma _{v}^{2}$ — det vill säga om och endast om

$$\rho _{mv}<{\frac {-\sigma _{m}}{2\sigma _{v}}}.$$

Den monetära myndigheten måste därför vara tillräckligt klok i sin politiska timing, när den försöker motverka förväntade fluktuationer i hastighet, så att korrelationen mellan dess penningmängdsförändringar och hastighetsförändringar inte bara är negativ, utan tillräckligt negativ för att övervinna den inneboende BNP - variansen -förstorande effekter av variation i penningmängden. Friedman ansåg att detta villkor för att diskretionär politik ska stabiliseras sannolikt inte kommer att uppfyllas i praktiken, på grund av de tidsproblem som diskuterats ovan.

En relaterad fråga är den sannolika förekomsten av multiplikatorosäkerhet — ofullständig kunskap om den totala slutliga effekten av en politisk åtgärd av en given storlek. Generellt kräver multiplikatorosäkerhet mer försiktighet och användning av kvantitativt mindre politiska åtgärder.

Argument för

Förespråkare för användningen av diskretionär politik, inklusive i synnerhet keynesianer , hävdar att vår förståelse av hur ekonomin fungerar är tillräckligt skarpsinnig, och att tillgången till detaljerade realtidsekonomiska data för beslutsfattare är tillräckligt stor för att i praktiken har diskretionär politik varit stabiliserande. Till exempel tror man allmänt att den extrema expansionen av den monetära basen av den amerikanska centralbanken Federal Reserve och andra centralbanker hindrade den stora lågkonjunkturen på 2000-talets decennium från att bli en fullskalig depression .