Derivat kostym
En aktieägarderivatprocess är en stämning som väckts av en aktieägare på uppdrag av ett företag mot en tredje part. Ofta är den tredje parten en insider i företaget, till exempel en verkställande tjänsteman eller direktör. Aktieägarderivatprocesser är unika eftersom enligt traditionell bolagsrätt är ledningen ansvarig för att väcka och försvara bolaget mot stämning. Aktieägarderivatprocesser tillåter en aktieägare att inleda en process när ledningen har underlåtit att göra det. För att möjliggöra en mångfald av förvaltningsstrategier för risker och förstärka de vanligaste formerna av företagsregler med en hög grad av tillåten ledningsbefogenhet, har många jurisdiktioner implementerat minimigränser och grunder (procedurmässiga och materiella) för sådana processer.
Syfte och svårigheter
Enligt traditionell företagslagstiftning är aktieägare ägare till ett företag. De har dock inte befogenhet att kontrollera företagets dagliga verksamhet. Istället utser aktieägarna direktörer, och direktörerna i sin tur utser tjänstemän och/eller relativt mindre mäktiga chefer för att sköta den dagliga verksamheten.
Derivatprocesser avser en eller flera aktieägare som väckt talan (process ) i bolagets namn mot en eller flera parter som påstås orsaka skada för den senare. Om direktörerna, tjänstemännen eller anställda i företaget inte är villiga att väcka talan, kan en aktieägare först begära att de ska fortsätta. Om en sådan begäran misslyckas kan de ta på sig att väcka talan på företagets vägnar. Eventuella intäkter (skadestånd och intresse enligt engelsk lag) av en framgångsrik åtgärd tilldelas företaget och inte till aktieägaren/ägarna som kontrollerande kärande.
Under de senaste åren har "värderingsarbitrage" utvecklats som en form av aktieägarliknande tvistemål eller domstolstvister. Populära bland hedgefonder och riskabla aktiebolag som vill dra fördel av gynnsam rättspraxis om värdering, köper sådana arbitrage aktier i målbolaget för en transaktion som är på väg att avslutas (i valfri scintilla eller längre fönster efter överenskommelse, innan juridisk slutgiltighet i alla aspekter) och väcka talan och hävda att det verkliga värdet på företaget är högre än det överenskomna priset. Det ekonomiska incitamentet är att tjäna pengar på ett ganska ofta högre domstolsbestämt pris plus dröjsmålsränta på 5 % över Federal Reserves diskonteringsränta, sammansatt kvartalsvis. Den förlitar sig på att den totala företagsvärderingen har varit bristfällig och därmed bäst lämpad för företag med komplexa tillgångar eller varit mycket konservativt värderade.
Procedur
I de flesta jurisdiktioner måste en aktieägare uppfylla olika krav för att bevisa att han har en giltig ställning innan han får fortsätta. Lagen kan kräva att aktieägaren uppfyller kvalifikationer såsom aktiens lägsta värde och varaktigheten av aktieägarens innehav; att först ställa krav på företagsstyrelsen att vidta åtgärder; eller att posta borgen, eller andra avgifter i händelse av att han inte vinner.
Derivatdräkter i USA
I USA är bolagsrätten baserad på statlig lag. Även om lagarna i varje stat skiljer sig åt, skapar lagarna i delstater som Delaware , New York , Kalifornien och Nevada , där företag ofta ingår, ett antal hinder för härledda processer.
riktlinjerna från American Bar Association , är förfarandet för en härledd process som följer. Först måste berättigade aktieägare lämna ett krav på styrelsen. Styrelsen kan antingen avslå, acceptera eller inte agera på begäran. Om kravet efter en tid har avslagits eller inte har efterkommit, kan aktieägare väcka talan. Om styrelsen accepterar kravet kommer företaget självt att väcka talan. Om aktieägaren avvisar eller inte agerar måste han uppfylla ytterligare krav på inlaga. På de krav som aktieägaren uppfyller kan styrelsen utse en "särskild rättegångskommitté" som kan besluta att avsätta. Om den särskilda rättegångsnämnden gör en erforderlig visning kommer målet att avskrivas. Om kommittén underlåter att göra uppvisning kan aktieägarmålet fortsätta.
Denna modellansats följs i större eller mindre grad bland olika stater. I New York , till exempel, måste derivatprocesser väckas för att säkra en dom "till [företagets] fördel." Delaware har också olika regler när det gäller efterfrågan och obligationskrav.
Det berömda fallet Shaffer v. Heitner , som till slut nådde USA:s högsta domstol , har sitt ursprung i en aktieägarprocess mot Greyhound Lines .
Derivatdräkter i Storbritannien
I Storbritannien kunde en talan som väckts av minoritetsaktieägare endast under exceptionella omständigheter bifallas enligt doktrinen i Foss v Harbottle 1843 om vem som är "den riktiga käranden/käranden". Undantag inbegriper ultra vires och på liknande sätt bedrägeri mot minoriteter. Enligt Blair och Stouts Team Production Theory of Corporate Law är syftet med sådana tillåtna stämningar aldrig att skydda aktieägarna, utan att skydda företaget självt. Sålunda lämpar sig högst oregelbundna ersättningar eller aktiebelöningsprogram till styrelsen själva eller deras personliga yttre intressen för sådana processer. Borgenärer kan väcka talan om ett företag oupplösligt står inför insolvens .
Sektionerna 302 till 306 i Companies Act 2006 ger ingen ny lagstadgad klass av processer utan måste följas och anger det standardförfarande som krävs. I England och Wales innebär detta ett prima facie case måste visas scenen. Detta preliminära ärende undviker slöseri med tid och kostnader. I Skottland där det hade funnits ännu mindre tydliga regler om aktieägarnas agerande på företagets vägnar, särskilt processuellt, bistår lika avdelningar.
En bekräftelse på att det lagstadgade förfarandet är tillämpligt i nästan alla fall inträffade först i det ledande rapporterade fallet av:
- Roberts v Gill & Co Solicitors [2010] UKSC 22
Derivatdräkter i kontinentala Europa
Derivatprocesser för aktieägare är extremt sällsynta på den europeiska kontinenten. Skälen ligger troligen inom lagar som hindrar små aktieägare från att väcka stämningar i första hand. Många europeiska länder har företagshandlingar som enligt lag kräver en minimiandel för att kunna väcka en derivatmål. Större aktieägare skulle kunna väcka stämningar, men deras incitament är snarare att reglera fordringarna med ledningen, ibland till nackdel för de små aktieägarna.
Derivatdräkter i Nya Zeeland
I Nya Zeeland kan dessa föras enligt Companies Act 1993 avsnitt 165 endast med domstolens tillstånd . Det måste vara i företagets bästa intresse att få denna talan väckt, så fördelarna för företaget måste uppväga kostnaderna för att vidta åtgärder.
Derivatdräkter i Indien
I Indien förs härledda stämningar under klausulerna om förtryck och misskötsel.