Den amerikanska revolutionens ideologiska ursprung
.jpg) | |
| Författare | Bernard Bailyn |
|---|---|
| Land | Förenta staterna |
| Språk | engelsk |
| Genre | Historia |
| Utgivare | Harvard University Press |
Publiceringsdatum |
1967 |
| Sidor | 242 s. |
| ISBN | 978-0674443013 |
The Ideological Origins of the American Revolution är en 1967 Pulitzer-prisbelönt historiebok av Bernard Bailyn . Det anses vara en av de mest inflytelserika studierna av den amerikanska revolutionen som publicerades under 1900-talet.
Bakgrund
1952 började Bernard Bailyn , då doktorand i historia under Samuel Eliot Morison och Oscar Handlin vid Harvard University , få ekonomiskt stöd och karriärstöd från Research Center in Entrepreneurial History . 1956, kritiskt inspirerad av George Bancroft , utmanade Bailyn dikotomien mellan "nationell självmedvetenhet" och studiet av historia. Ett år senare presenterade Bailyn en artikel om "Politik och social struktur i Virginia," för ett Williamsburg -symposium sponsrat av Omohundro Institute of Early American History and Culture . Tidningen utvärderade förändringar under 1600-talet och början av 1700-talet i emigration, bosättning, blandäktenskap, såväl som "sociala och politiska strukturer i Virginia" som bidrog till "uppkomsten av ett nytt politiskt system." Han förklarade dessa påståenden i The Origins of American Politics (1967-68).
I slutet av sitt liv avslöjade Bailyn att han hade "skrivit ut" en rad möjliga synsätt på historia, " republikansk regering " och folklig suveränitet i USA "och begravt en av dem i en liten bok om historien om utbildning publicerad 1960." Enligt Bailyn hade kolonial och amerikansk utbildning gett näring till en "misstro mot auktoritet". 1960-62 granskade han också Jefferson Papers och Adams Papers , och kom med slutsatser som inramade argument i The Ideological Origins of the American Revolution.
I den utökade versionen 1961-62 av Bernard Bailyns konferensartikel från 1960, "Political Experience and Enlightenment Ideas in Eighteenth-Century America", innehöll den ofta citerade första fotnoten en mängd studier som bidrog till artikeln och Ideological Origins, inklusive de av Forrest McDonald , Caroline Robbins , Edmund Morgan , Perry Miller och JGA Pocock . Pocock skrev senare The Machiavellian Moment . Bailyn citerade Franz Neumann för Montesquieu in Ideological Origins . Neumanns "Anxiety and Politics" (1955) visade sig i sin tur vara avgörande för historikern Richard Hofstadters uppfattning om den "paranoida stilen". Likaså diskuterade Bailyn inte Isaiah Berlin förrän hans 2006 bedömning av "perfektionistiska idéer" som finns i " Två frihetskoncept" .
1994 cast Bailyn Ideological Origins som en undersökning om "ords betydelser och användningsområden." Två år före sin död "erkände" Bailyn att "Mark Bloch, vars huvudsakliga skrifter - som så ofta vänder sig till konceptuella och etymologiska övergångar - jag hade studerat med stor koncentration... För Bloch förklarade långsamma inre förändringar i ordens betydelse. eller återspeglade stora sociala omvandlingar," kärnprinciperna för politisk lingvistik och lingvistisk determinism . 1998 höll Bailyn föreläsningar för National Endowment for the Humanities och för Vita husets Millennium Council om betydelser i visuella kulturer och byggda miljöer, och upprätthöll och uppdaterade sin tolkning av den amerikanska revolutionen . Denna utarbetning och expansion blev grunden för hans inställning till otaliga aspekter av nyklassicismen i förordet till femtioårsjubileumsutgåvan av Ideological Origins .
Synopsis
1965 publicerade Bernard Bailyn en berömd introduktion, "The Transforming Radicalism of the American Revolution", till den första volymen av januari 1965 Pamphlets of the American Revolution , en serie dokument från den revolutionära eran som han redigerade för John Harvard Library . Två år senare publicerade Bailyn en reviderad och utökad version av denna introduktion, med titeln The Ideological Origins of the American Revolution . Bailyn hävdade att "de 'progressiva' historikerna från det tidiga 1900-talet" avfärdade "de revolutionära ledarnas bekände rädsla för 'slaveri' och för konspiratoriska planer som vad som då hade kommit att kallas propaganda ... för att åstadkomma förutbestämda slutar – självständighet och i många fall personligt framsteg."
Bailyn särskiljde "politisk frihet" i broschyrer som samlats in av John Trenchard och Thomas Gordon från "personlig säkerhet, personlig frihet och privat egendom" "rotad i ett "naturtillstånd". Däremot "var politisk frihet ... förmågan att utöva "naturliga rättigheter" inom gränser som inte fastställts av enbart viljan eller önskan från makthavare utan av icke-godtycklig lag - lag som antagits av lagstiftande församlingar." Men brittiska "lagar, bidrag och stadgar... markerade minimum inte maximala rättighetsgränser." Hans "kolonister" övergick från det ursprungliga målet om "politisk frihet" och "personlig säkerhet, personlig frihet och privat egendom" till en "politikteori" som tänkte på "frihet, då, som övningen, inom gränserna för lag, om naturliga rättigheter vars väsen var minimalt angivna i engelsk lag och sedvänja."
"Kolonisterna" tolkade och tillägnade sig idéer i traktater av experter från Country Party på "vänster" och "höger" sida av 1700-talets "oppositionsspektrum", från Tory-författaren Viscount Bolingbroke till Walpole Whig Thomas Gordon , båda kontraintuitivt beskrivna som " "vänster" opposition." Som ett resultat, "dessa libertarianska trakter, som först uppstod i form av fördömanden av stående arméer under Vilhelm III:s regeringstid, lämnade ett outplånligt avtryck... Rädsla för stående arméer följde direkt av kolonisternas förståelse av makt." "Kolonisterna" vördade istället " församlingar" , fredstida "miliser" och minutmän . På samma sätt, fortsatte Bailyn, berömde "kolonisterna" "spridningen av egendomsrätt" lika mycket som de gjorde en medeltida föreställning om "politisk frihet baserad på ett jordinnehavssystem".
Bailyn undersökte vidare betydelsen av "makt" i pamfletterna från den amerikanska revolutionen . "Makt för dem", hävdade Bailyn, var "i slutändan våld, tvång" med en "sado-masochistisk smak"... dess nödvändiga offer var frihet." Kenneth Minogues skrifter och hävdade i fotnoterna att "bildspråkets sexuella karaktär görs ganska explicit i passager av den libertarianska litteraturen." Likaså motsatsen till "korruption" i Brittisk konstitutionell monarki var den "dygd" som fanns i det brittiska Nordamerika - "isolering, institutionell enkelhet, primitivitet i uppförandet, mångfald av religioner, svaghet i statens auktoritet."
En utlöpare av "makt" var "suveränitet", broschyrens betydelser som Bailyn höll som "frågan om naturen och platsen för den yttersta makten i staten... Vem, eller vilken kropp, skulle inneha sådana makter?" Enligt Bailyn ledde denna fråga, tillsammans med undersökningar om "intern" och "extern suveränitet", till oupphörliga debatter. Bailyn avslutade med "tron att ' imperium in imperio ' [suveränitet-inom-suveränitet] var en solecism och antagandet att 'folkets suveränitet' och ett regeringsorgans suveränitet var av samma ordning. att hemsöka ansträngningarna för dem som skulle kämpa för att bygga ett stabilt system för federal regering."
Ursprunget till amerikansk politik
År 2021 hävdade historikern Mark Peterson att "den separata publiceringen av The Origins of American Politics ... distanserade [dess] argument från Ideological Origins , när de idealiskt sett kunde ha varit en enda bok." I tre Charles K. Clover-föreläsningar om "social och ekonomisk historia" som hölls vid Brown University 1967, senare publicerade som The Origins of American Politics, ansåg Bailyn att när segrande köpmän och landade herrar från Connecticut till South Carolina började jockey för artonde under århundradets lagstiftande ämbete, försökte de samtidigt eliminera guvernörer (och deras råd) som särskiljde "socialt och ekonomiskt ledarskap" av provinsialer från "politiskt ledarskap" av kungliga och äganderättsdomare. Scenen var sålunda redo för "sociopolitiska" föreställningar att komma in i denna malström som "libertarianska doktriner", härledda från Country Party- traktater som publicerats i England av "kaffehusbroschyrer och journalister". I "Politics and the Creative Imagination" från 1998 utökade Bailyn sin källbas och analytiska kategorier, inklusive visuella betydelser, från The Origins of American Politics .
1992 Efterskrift
Efterskriftet till en 1992-utgåva av Ideological Origins , som ensam blev föremål för ett antal retrospektiv, utforskade teoretiska "intressen" som ligger till grund för debatterna om konstitutionell ratificering som bemyndigat "uppfyllelse" av "den amerikanska revolutionens ideologi." Ändå, enligt historikern Gordon S. Wood , saknade Bailyns beröm för enheten av "frihet och makt", en särskild ontologisk enhet av "frihet" med en "anmärkningsvärt formidabel federal regering", även om den var i överensstämmelse med hans påståenden från 1967, kritisk utvärdering. Wood upprepade sin avhandlingsobservation att denna specifika enhet som "uppfyllelse" var "säkert vad anhängarna av konstitutionen, federalisterna, ville att alla skulle tro." Antifederalister , däremot, försökte upprätthålla "frihet och [federal styrande] makt" som ständigt oppositionella. Enligt Woods åsikt underskattade Bailyns "tolkning av den federala regeringen" som "uppfyllelse" också den sociala effekten av den konstitutionella omkonfigurationen av "egendom" och "pengar" som "intressen". I den tidiga republiken, sporrade föreställningen om "mellanmänniskor" som strävade efter sina egna elastiska "intressen", som kom att omfatta det materiella och icke-materiella, medborgaraktivism som invigdes av skaparna. "Räntor" resulterade i ett återupplivande av statsutgiven pappersvaluta och avveckling även efter 1815. Historiker som Alan Taylor studerade, även om de inte helt engagerade sig i Bailyns undergrävande av dikotomier i 1967 års upplaga, den transformativa potentialen hos teoretiska "intressen". Wood trodde dock att dagens läsare längtade efter fler studier om denna transformation som potentiellt upplysande. Omvänt berättade Taylor omvandlingen endast som en "mörk och smutsig" affär av kolonialism och lösöreslaveri . Dessutom hävdade många av dessa samma historiker, i kommentarer om Ideological Origins , att Bailyns koncentration på broschyrer var "begränsad" och "elitistisk". Wood pekade på kommentarer och bevis i "The Transforming Radicalism of the American Revolution" som Bailyn hade för avsikt att hans tolkning skulle expandera bortom pamflettläsare.
Reception
Julian P. Boyd och Harold Syrett , som var huvudredaktör för The Thomas Jefferson Papers respektive generalredaktör för The Alexander Hamilton Papers, samt militärhistorikern Louis Morton, utgjorde 1967-68 års jury för Pulitzerpriset för Historia . Bailyn hade recenserat "Boyd's Jefferson" sju år före publiceringen av Ideological Origins . De tre männen rekommenderade enhälligt boken som vinnare av det priset till Pulitzer Advisory Board. Denna styrelse tilldelade boken 1968 års Pulitzerpris för historia.
1968 kritiserade litterära ZF Fink, vars publikationer under andra världskriget, forskning av JGA Pocock i The Machiavellian Moment och Hannah Arendt i On Revolution , Ideological Origins för att inte ta upp "kontinentala republikaner" och republikanska tankar som hänför sig till renässanshumanismen . Fink hävdade att studiet av historia hade blivit "mer specialiserat, mer begränsat i omfattning, och specifika detaljer i kvantiteter om små frågor har vuxit till proportioner man knappt drömde om för ett halvt sekel sedan." Ändå, vilket framgår av Bailyns "synoptiska" studie, "har synen behövt minskas och processen har gått vidare till den punkt där... det är näst intill omöjligt att behärska allt relevant material." Fink medgav att Bailyn "med mycket mer detalj än någon annan och med fler tillämpningar hade visat en relevans" för "engelsk konstitutionell tanke" och den amerikanska revolutionen än tidigare forskare. Men Fink skiljde " republikansk tanke " från Bailyns "oppositionstanke" och argument för dess speciella relevans. "Med eftertryck," hävdade Fink, "är det inte sant att författaren har insett sitt mål att spåra [bakåt] det artonde-talets komplex av politiska idéer som han sysslar med." Fink observerade vidare att "det inte är korrekt att antyda att den här boken utarbetar en ny och övertygande tolkning av den amerikanska revolutionen eller att den ger helt nya bevis för återupplivandet av det som professor Bailyn refererar till som hans "ganska gammaldags syn på att den amerikanska revolutionen var...inte i första hand en kontrovers mellan sociala grupper som genomfördes för att tvinga fram förändringar i samhällets eller ekonomins organisation.' "
I en retrospektiv 2018 av Ideological Origins hävdade historikern Gordon S. Wood att mottagandet av boken borde betraktas som dess eget historiografiska underområde. Wood citerade recensioner och kommentarer av Robert Parkinson, TH Breen , David Waldstreicher, Michael Zuckerman, Daniel K. Richter och Patrick Griffin som enligt hans bedömning visade en begränsad förståelse. Dessa forskare erkände aldrig Bailyns utmaning mot en "dikotomi som togs upp av de progressiva historikerna på 1920- och 30-talen, intressen kontra idéer, ekonomi kontra ideologi." Historiker som hade ansett "begränsad regering" i markinnehav och handel som latent i Ideological Origins , istället för manifest, vilseleds. Som en konsekvens, "placeringen av Bailyns förmodade idealistiska eller neo-Whig-tolkning i motsats till en materialistisk-realistisk eller neo-progressiv förstärker vad jag tror är en falsk dikotomi mellan idéer och intressen som har plågat det historiska yrket i generationer." Wood klargjorde att Bailyn "bara sa att de allvarliga sociala och ekonomiska orsakerna av det slag som låg bakom andra revolutioner aldrig på ett övertygande sätt kunde förklara den amerikanska revolutionen." Bailyn kunde också omedelbart intyga att boken kom ur "en djupt [atlantisk] kontextualistisk syn på historien", "och att boken "i sig själv kommer att möta nutidens behov." Detta kollapsade dikotomien mellan historia som förflutna och historia som ett instrument för nuvarande "folklig hunger"" för ""heroisk" "validering av vår "nations ursprung." Wood hävdade att "kanske amerikansk historieskrivning alltid har varit ovanligt instrumentell," som Isaiah Berlin och Jack Pole (och Bailyn) hade hävdat om George Bancroft och ytterligare historiker.Men dagens synsätt på ras, klass och kön var mer uppenbara och flagranta än sådana 1900-talsstipendier.
Enligt Wood var Bailyns reaktion på det utdragna mottagandet av Ideological Origins delvis skyldig till förvirringen. Wood medgav att "Bailyn har funnit tolkningarna av de neo-progressiva historikerna så stötande att han har tenderat att avfärda bevis på någon betydande social konflikt under åren efter självständighetsförklaringen." Bailyns ramverk för ideologiska ursprung, hävdade Wood, var delvis överensstämmande. med Bailyns tolkning av Clifford Geertz "Ideology as a Cultural System" (1964): "[formell] diskurs blev kraftfull när den blev ideologi." 1966 hade Wood utforskat Bailyns "konspirations"-tes, och argumenterat för "idéerna, [som] amerikanernas retorik" genom att anse att "revolutionärer" trodde att deras egen "retorik" var "alltid psykologiskt sann". Wood utvärderade Carl L. Becker som att han aldrig fattade denna insikt, särskilt i Beckers skrifter om propaganda och en dikotom förståelse av "frihandel"-idéer kontra bemyndigade medborgerliga friheter. I 2018 års retrospektiv omformulerade Wood denna avhandling som "idéerna, betydelserna, tillgängliga för dem." Edmund S. Morgan och liberala konsensushistoriker från kalla kriget hade gjort revolutionen som "helt enkelt ett kolonialt uppror utformat för att bevara demokratin" mot neomerkantilism och aristokratiska påfrestningar av "privat egendom". Bailyn kunde istället "medge alla ekonomiska problem och sociala strävanden, alla dolda själviska intressen som motiverade patrioterna...och fortfarande legitimt hävda att det var kolonisternas tro på en konspiration mot friheten som i slutändan drev dem in i revolutionen. "
År 2021 hävdade historikern Mark Peterson att bakgrunden till Ideological Origins formade Bailyns huvudsakliga bidrag till historiografi - "att ta idéer på allvar." Denna betoning, snarare än "storspråkiga teoretiska uttalanden", visade Bailyns övertygelse att "språk och retorik inte är de enda formerna genom vilka människor uttrycker sitt tänkande eller förmedlar sina idéer", även om idéer ursprungligen härrörde från Bailyns föreställning om "formell diskurs". " Peterson drog slutsatsen att "de underliggande premisserna om egendom och frihet för dessa 1700-talsargument ligger i hjärtat av vårt förändrade livstillstånd." Historikern Craig Yirush har tidigare noterat att Bailyn på ett för- belshamitiskt sätt beskrev "författarna till Catos brev (en text som tack vare Bailyn blev central i debatten mellan republikaner och liberalism) [och Daniel T. Rodgers bakgrund för The The Radicalism of the American Revolution ], som 'talesmän för extrem libertarianism', en term som återkommer ofta i boken" som en språklig paleonym.
År 2022 dedikerade The New England Quarterly ett helt nummer till arvet efter Bernard Bailyn. Utöver Petersons tidigare publicerade anteckningar innehöll utvalda essäer korta razzior i konstellationen av metoder, prosa och tolkningar som spelas i Ideological Origins . Historikern John Putnam Demos , till exempel, erbjöd en sammanfattning av Bailyns svar på en av de vanligaste frågorna som Ideological Origins väckte : ""Hur vidsträckte sig denna ideologi?" " I sin Illuminating History undersökte Bailyn en butiksägare i Bostons 1500-sidiga tidningscache från den amerikanska revolutionen, som innehöll livliga kommentarer "mycket i linje med Bailyns Origins argument." Bailyn granskade också predikningar och artiklar av en landspredikant i Connecticut såväl som otaliga township-kommentarer om 1777 års Massachusetts statskonstitution, allt för att demonstrera den "djupa 'penetrationen' av ledarnas ideologi." Demos tillade att "ideologin formade den kognitiva ramen för revolutionärt deltagande, medan känslorna tillförde dess passionerade, framdrivande energi. Visserligen är detta inte exakt vad Bailyn själv säger. Men oavsett, det finns där - i överflöd så - i hans presentation av själva dokumenten. ." Demos utvärderade därefter Bailyns studier om atlantiska migrationsmönster och deras förveckling med Johann Conrad Beissels kompositionsramar --- grunden för serialism och ljudandlighet i Ephrata-klostret fram till dess revolutionära förfall.