Decentralisering i Japan

Decentralisering i Japan är en politisk reform för att få autonomi för de lokala territorierna i Japan . Planen började officiellt 1981 på grund av 1970-talets energikris och skillnaden mellan Tokyo och andra prefekturer , som fick administrationen att ångra för att minska en finanspolitisk begränsning. 1983 skapades en reformkommitté för att främja och övervaka planen, sedan inleddes det första reformskedet 1993 till 1999. Decentraliseringslagen som antogs 2000, som avskaffade centralförvaltningens delegationssystem, men det uppfattades som en oavslutad reform. Treenighetsreformen 2001 försökte lösa lokal finansiell brist, men det misslyckades.

Historia

Den första centraliseringsprocessen i Japan började i Hakuhō-perioden runt 700-talet. Ritsuryō lagsystem infördes under denna tid som modellerade från systemet av kejsaren av Kina . I det medeltida Japan styrdes tre feodala Japans regeringar av Shoguns . Det sista shogunatet, Tokugawa-shogunatet , skapade Daimyo- systemet som gav feodalherrar att styra territorierna. Trycket från utländska handlare gjorde att Tokugawa gav makten tillbaka till kejsar Meiji 1867.

Meiji restaurering 1871 gjorde feodala herrar förvandlades till en guvernör över lokala territorier som blev prefekturer i Japan . Regeringen i Meiji Japan avskedade sedan alla feodalherrar för att bli jämställda och utsåg nya direktrapporterade guvernörer. År 1873, den nya skattelagen antogs, tilläts de lokala myndigheterna justera den lokala skattesatsen, fram till 1896 överfördes bolagsskatten till staten. Itagaki Taisuke ledde civila ögonblick för att skapa ett system för människors deltagande, Japans konstitution och den nationella dieten , 1889.

1919 antog Japan den första stadsplaneringslagen från 1919 och stadsbyggnadslagen från 1919, båda starkt centraliserade, etablerade Japans moderna stadsplaneringssystem. Stadsplanering tillämpades först på regionala städer och vissa kommuner, följde Tokyo Urban Area Improvement Ordinance under överinseende av inrikesministeriet . År 1930 hade stadsplaneringslagen tillämpats i 97 städer. En decentralisering av stadsplanering startade runt Stillahavskriget , från 1930 till 1945, på grund av militär produktion och andra industrier blev mer spridda, för att öka produktionen och minska sårbarheten för bombningar. Det blev början på de övergripande prefekturs- och kommunplanerna. Översiktsplaner utformades av lokala myndigheter, karakteriserade som en av decentralisering, både vad gäller militärindustri och stadsplanering.

En reform av det lokala systemet inleddes 1929 där de lokala myndigheterna kunde anta förordningar. 1940 etablerade Japan lokala distributionsskattesystem (chiho-bunyozei) bestående av återbetalningsskatten (kanpu-zei) och allokeringsskatten (haihu-zei). Jinno hävdar att dessa är det centraliserade lokala skattesystemet, för att hjälpa de lokala myndigheternas stabilitet.

Efter andra världskrigets slut 1946 införde den nya konstitutionen i Japan en direkt garanterad lokal regering genom artiklarna 92 ​​till 95 i kapitel 8. 1947 antogs Local Autonomy Act (LAA) som den grundläggande lagen för lokal autonomi för oklara principer, för det första, "Lokala offentliga organ ska ha rätt att förvalta sin egendom, angelägenheter och förvaltning och att stifta egna föreskrifter inom lag", för det andra "rätten att stifta egna föreskrifter inom lag", för det tredje "den rätt att stifta egna regler inom lag." Kritiken gällde att det var en tvist vilken uppgift som ligger i staten och kommunerna. Den centrala regeringsmakten hade mycket mer makt över lokala myndigheter.

Shoupmissionen förordade 1949 att de lokala intäktskällorna skulle stärkas och subventionen från statsförvaltningen avskaffas eller rationaliseras. Shoup nämnde att lokal planering eller stadsplanering som ett exempel på administrativa tjänster helt skulle kunna delegeras till lokala myndigheter. Den japanska regeringen inrättade sedan en kommitté för att studera lokal administration (Chihô gyôsei Chôsaiin kaigi), kallad Kanbe-kommittén, publicerade "Rekommendationer om omfördelning av administrativa tjänster" (gyôseijimu no saihaibun ni kansuru kankoku) i december 1950. Där stod det att "stadsplanering och stadsplaneringsprojekt ska vara kommunernas ansvar. Lagar ska ändras för att ge kommunerna autonom makt att besluta och genomföra frågor som rör stadsplanering", hävdade att 1919 års stadsplaneringslag hindrade de lokala enheternas autonomi, men regeringen ignorerade den utskott.

Den nya stadsplaneringslagen från 1968 (shin toshi keikaku hô) och skapandet av den första National Land Agency (Kokudochô) 1974 visade ett oavsiktligt försök att decentralisera. Stadsbyggnadslagen i lokalsamhällen specificerade offentliga utfrågningar, förklaringsmöten, visning av planförslaget och ett system där skriftliga yttranden från allmänheten kunde lämnas. Man trodde att många försök att förbättra lokala samhällen gjordes men skatten som höjdes i Japan gick fortfarande till centralregeringen med 68% och lokala myndigheter med 32%. Det skedde en långsam förbättring av decentraliseringen, men efterkrigstidens Japan kämpade fortfarande för att öka självstyrenivån för lokala samhällen.

Local Autonomy Act reviderades också 1969 som krävde att lokala myndigheter skulle ta fram en framtidsinriktad grundplan (kihon keikaku) för sin långsiktiga ekonomiska och sociala utveckling, för att täcka en varaktighet på cirka 25 år. Det måste godkännas av det valda kommunalrådet som en del av en övergripande planering som är knuten till det lokala skattebeslutet.

Orsaker

Japans energikris på 1970-talet orsakade en ekonomisk avmattning. Regeringen diskuterade effektivisering av statliga enheter och funktioner, en av metoderna var en decentralisering . År 1979 inrättades Kommunalsystemforskningsrådet som ett rådgivande ämbete för statsrådsberedningen .

I slutet av 1980-talet skapade bubbelekonomin i Japan en större skillnad mellan Tokyo och andra prefekturer. I början av 1990-talet stödde samhällsdebatten en decentraliseringsprocess. Supportrarna ansåg att ett centraliserat system inte kan möta olika krav från olika lokalsamhällen. Vissa lokala ledare stressades av överdrivet ingripande från centralregeringen. Media kritiserade slösaktiga utgifter för nationella subventioner eftersom det krävdes mycket ansträngning att ansöka om ett mycket litet bidrag.

Reformer

1981 skapade Zenkō Suzuki -kabinettet Ad Hoc Commission on Administrative Reform (CAR, Rinji Gyosei Chosakai) för att rekommendera en decentraliserad reformplan. CAR lämnade in den slutliga rapporten till Yasuhiro Nakasones kabinett under parollen "Finansiell återuppbyggnad utan skattehöjningar." Akademiker läser som ett tidigt tecken på en decentralisering.1983 inrättades Council for Promotion of Administrative Reform (CPAR, Gyousei Kaiakaku Suishin Shingikai) för att ersätta CAR för att övervaka och främja administrativa reformer.

Första stadiet

Ikawa påpekade att den första etappen av decentraliseringsreformen inträffade mellan 1993 och 1999. I mars 1993 antog resolutionen om främjande av decentraliseringslagen riksdagen i båda kamrarna. Lagen har extremt förändrat det kommunala systemet. Lagförslaget på 1 500 sidor innehåller ändringar av 475 lagar. Relationen mellan den centrala regeringen och lokala myndigheter som tvingas ändras från ett "överordnat-underordnat beroendeförhållande" till ett "förhållande som bygger på jämlikhet och samarbete". Men det liberala demokratiska partiet misslyckades med att bilda kabinettet efter att lagen antogs. Hosokawa- kabinettet , koalitionsregeringen som var den första icke- liberala demokratiska partiets (LDP) regering i Japan sedan 1955, försökte främja 1983 års CPAR-förslag.

1994 främjade koalitionsregeringen Tomiichi Murayama från Japans socialdemokratiska parti den grundläggande principen (Taiko) om decentralisering, ett år senare tvingade riksdagen regeringen att genomföra en decentraliseringsplan. Lagen skapade också Decentralization Promotion Committee (DPC) för att ge råd till regeringen och övervaka framstegen. LDP vann tillbaka regeringschefen igen 1996, Ryutaro Hashimoto initierade sex stora teman, administration, skattestruktur, ekonomisk struktur, social trygghet, finanssystem och utbildning som relaterade till en decentraliseringsplan.

Decentralisation Promotion Committee (DPC)

I juli - oktober 1995 godkändes kommittén för decentraliseringsfrämjande (DPC) av premiärministern. Det fanns sju allmänna utskott, två underutskott.

Allmänna kommittén







Ordförande Ken Moroi, konsult, Taiheiyo Cement Vice ordförande: Prof. Fukashi Horie, Kyorin University Keichi Kuwahara, tidigare borgmästare i Fukuoka City Kusuji Nagasu, tidigare guvernör i Kanagawa Prefecture Prof. Masaru Nishio, International Christian University Prof. Keiko Higuchi , Tokyo Kasei Soichiro Yamamoto, tidigare guvernör i prefekturen Miyagi .

Regional- och samhällsutvecklingskommittén

Ordförande Prof. Yoriaki Narita, från Yokohama National University inklusive 13 medlemmar (1 företag, 4 akademiker, 2 lokala myndigheter, 3 tidigare centrala tjänstemän, 2 journalister och 1 arbetsmarknadsrepresentant) sammanfördes för att undersöka markanvändning, bostäder, industri , transport och telekommunikationsfrågor.

Livs- och välfärdsnämnden

Ordförande Prof. Wataru Omori vid Tokyo University inklusive 10 medlemmar (3 akademiker, 2 lokala myndigheter, 2 tidigare centrala tjänstemän, 2 journalister och 1 arbetsmarknadsrepresentant) samlade för att undersöka frågor om välfärd, hälsa, utbildning, kultur, sysselsättning och konsumtion.

DPC delårsrapport

1996 gjorde decentraliseringsfrämjande kommittén (DPC) delrapporten om fem skäl att genomföra decentraliseringsreformen. För det första led det centraliserade administrativa systemet av systemtrötthet och var inte lämpligt för den moderna tiden. För det andra klargör den centralregeringens roll i en internationell politik. För det tredje behövde den överdrivna tätheten i Tokyo och obalanserad markanvändning åtgärdas. För det första kan främjandet av decentralisering ge lokala samhällen möjlighet att visa sina olika kulturer. För det femte skulle det kunna få mer lokal kreativitet. Slutsatsen blev att avsluta "den överordnade och den underordnade relationen" och att starta "relation som bygger på jämlikhet och samarbete."

Avskaffande av byråns delegerade funktionssystem (ADT, Kikan Inin Jimu.)

Decentralization Promotion Committee (DPC) spelade en viktig roll 1997 när de föreslog att upphäva Meiji-erans Agency Delegated Function System (ADT, kikan inin jimu.) Det upphävdes 432 lagar i ADT, ersatta av nya 298 lagar i SGF, och 247 lagar i SEF. DPC föreslog också det nya systemet, självstyrande funktioner (SGF, Jichi Jimu) och de lagstadgade betrodda funktionerna (SEF, Hotei Jutaku Jimu), och att minska inkomstgapet mellan central och lokalbefolkning genom att använda skattebidraget för lokal allokering (LATG). Källan till LATG var en viss procentandel av skatteintäkterna från inkomstskatt, bolagsskatt och spritskatt. Regeringen formulerade planen för främjande av decentralisering (DPP) 1998.

Nya självstyrande funktioner (SGF, Jichi Jimu)

SGF definieras som de ursprungliga affärsuppgifterna för lokala enheter, inklusive uppgifter som inte beskrivs i den nationella lagen. Lokala myndigheter ges full auktoritet inom områden som godkännande av stadsplaner, utnämning av jordbruksfrämjande områden och utfärdande av tillstånd för nya restauranger, sjukhus och apotek. Totalt 398 uppgifter av detta slag nämndes i DPP.

Nya lagstadgade betrodda funktioner (SEF, Hotei Jutaku Jimu)

De lagstadgade betrodda funktionerna (SEF) är uppgifter som hanteras av lokala myndigheter baserat på nationella lagar eller regeringsbeslut, men ansvaret hanteras av den centrala regeringen. Det finns åtta drag av SEF som beskrivs i programmet för decentraliseringstillsyn 1998.

  • Nära relaterat till kontroll på nationell nivå såsom nationella val, utfärdande av pass, sammanställning av statligt utsedd statistik, genomförande av nationellt bestämda välfärdsprogram och förvaltning av nationella motorvägar.
  • Förvaltning på nationell nivå såsom förvaltning av nationella tillgångar, skogsvård, flodförbättring, komplettering av miljöstandard, tillsyn av finansiella institutioner, reglering av tillverkning av droger och narkotikakontroll.
  • Trygghet, socialförsäkring och ersättning från staten,
  • Förebyggande av smittsamma sjukdomar och läkemedelsreglering.
  • Tvångsinläggning på psykiatrisk sjukhus.
  • Katastrof lindrar
  • Delar av procedurer före nationens handlingar.
  • Internationella avtal.

Omnibus decentraliseringslagstiftning

Omnibus -decentraliseringslagen antogs den 16 juli 1999 och implementerades slutligen den 1 april 2000. Den eliminerade administrativa funktioner som ålagts lokala regeringar av centralregeringarna och för att inrätta en kommitté för lösning av nationell-lokala tvister . Frågorna i lagen var ett avskaffande av byråns delegerade funktionssystem, en översyn av de lokala myndigheternas centrala förvaltningsärenden, ett förtydligande av rollerna från centrala myndigheter och kommuner, en överföring av makten till lokala myndigheter och en översyn av lokala bestämmelser och lokala myndigheter. Principerna i lagen är att reducera ett ingripande från den centrala regeringen till ett absolut minimum, för att garantera rättvisa och transparens i processen för dokumentleverans eller för att begära tillstånd eller ge godkännande. Mer än 100 lagar reviderades med förslaget att upphäva ett godkännande från centralregeringen, till exempel ett beslut att emittera lokala obligationer.

Enligt lagen om omnibus decentralisering, överföringen av centralregering till lokala myndigheter orsakad av revidering av 35 lagar, inklusive skogsbrukslagen, stadsplaneringslagen och lagen om barnuppfostran. Till exempel överfördes revideringen av skogsbrukslagen, skyldigheten att skydda eller ta bort skog från staten till prefekturerna, revideringen av lagen om uppfostringsbidrag, barnbidrag överfördes från prefekturerna till kommunerna. Obligatoriska föreskrifter reviderades också genom 38 lagar som avskaffandet av den obligatoriska anknytningen av en jordbrukschef till en lokal jordbruksnämnd.

En av de reviderade lagarna var stadsplaneringslagen i juni 1999 med den antagna paketlagen för att omvandla stadsbyggnadsförvaltningen från en "byrådelegerad administration" (ATD, kikan inin jimu) till de självstyrande funktionerna (SGF, Jichi Jimu ), där det ökade en nivå av autonomi.

Men i slutet av den första etappen av decentraliseringsreformen var en finansiell skillnad mellan staten och kommunerna fortfarande stor. De uppgifter som överfördes till kommunerna behövde mer ekonomiska resurser. Det dubbades som "oavslutad reform" av en av kommittén för främjande av decentralisering (CPD), Nishio Masaru.

Kommunsammanslagningar

Huvudartikel: Kommunala sammanslagningar och upplösningar i Japan

Baserat på omnibusdecentraliseringslagen tvingade staten fram kommunsammanslagningar genom att använda incitamentsprogram enligt särskilda ekonomiska åtgärder.

  • Karaktär för att behålla ett ursprungligt bidrag efter kommunsammanslagningar, istället för att slå samman två kommuner. Om stad A fick 0, stad B fick 100, skulle en tröska behålla 100, vilket garanterar samma mängd bidrag.
  • Efter sammanslagningar skulle emissionen av särskilda lokalobligationer betalas genom statsbidrag. Där gav särskilda bindningar mycket starka incitament för genomförandet av offentliga arbeten för att stödja de nya sammanslagna kommunerna.

Treenighetsreformen

År 2001 ersatte Junichiro Koizumis regering kommittén för främjande av decentralisering med rådet för decentraliseringsreform (CDR). Regeringen omprövade och reformerade statliga subventioner och obligatoriska aktier, lokalt tilldelningsskattebidrag (LATG) och skatteintäkter. 2004 avskaffades 4,7 biljoner yen av statliga subventioner och obligatoriska aktier. Som ett resultat av detta påbörjades den lokala skattereformen, kallad "Trinity Reform" (sanmi ittai kaikaku), fram till 2006. Enligt Niimura var denna reform också en misslyckad. Ett par positiva resultat är överföringen av 3 biljoner yen av skatteintäkter till lokala myndigheter och inrättandet av en mötesplats för samarbete mellan centralregeringen och lokala myndigheter. Statssubventioner och obligatoriska aktier stödde inte tillväxten av det lokala självstyret. I slutet av denna reform sänktes de lokala fördelningsskattebidragen (LATG) med 21,3 %, och beräkningsmetoden för LATG har reviderats för att förenklas.

Andra fasen

Från 2006 antogs individuella lagar för att stödja decentraliseringsprocessen, men det gav inga starka svar från lokala myndigheter. Den centrala regeringen föreslog att få lokala myndigheter att kunna få auktoritet inom specifika områden och att mer avreglering skulle få mer självstyrenivå, men detta förslag upphörde i början av 2015.

Det kommunala systemet

Lokalt verkställande organ

Församling: Lagstiftande organ

  • Antalet lokalförsamlingsmedlemmar ska bestämmas genom lokal förordning.
  • Mandatperioden för lokalförsamlingens medlemmar är 4 år.
  • Kandidater för val av fullmäktigeledamöter måste vara lokalboende, minst 25 år.
  • Väljare för val av fullmäktigeledamöter måste vara bosatta i orten, minst 20 år.
  • Den lokala församlingens stora myndigheter skapar, ändrar och upphäver förordningar, godkänner budgetar, godkänner avveckling av räkenskaper, lägger fram misstroendeförklaringar mot verkställande direktören, etc.
  • Regelbundna sessioner hålls 4 gånger per år. Ad hoc-sessioner äger rum vid behov.

Verkställande direktör: Verkställande organ

  • Mandattiden är 4 år
  • Kandidater för val av verkställande direktörer måste vara minst 30 år för prefekturguvernörer, 25 år för kommunala borgmästare.
  • Väljare för val av verkställande direktörer måste vara bosatta och minst 20 år gamla.
  • Den verkställande direktörens stora myndigheter stiftar föreskrifter, lägger fram räkningar, genomför budgetar etc.

Lokalt tilldelningsskattebidrag

Det lokala offentliga finansprogrammet (LPFP) påstod att, baserat på lagen om lokal allokeringskatt, måste kabinettet lämna in officiella inkomst- och utgiftsberäkningar för alla lokala myndigheter till dieten. En del av programmet är Local Allocation Tax Grant (LATG), ett ovillkorligt bidrag som ges till varje kommun enligt fast beräkning. Två huvudmål är att utjämna skillnader i skattekällor och att garantera en allmän nytta och tjänster. Lagen kräver att lokala myndigheter tillhandahåller allmänna varor och tjänster åtminstone för att uppfylla den rättsliga skyldigheten.

Första steget i LATG-beräkning

Första steget är att hitta R, eftersom den tidigare fördelade LATG, i formeln kan förklaras med denna metod.

R = 0,32(I + L) + 0,358Cr + 0,295Cn + 0,25T

Jag är inkomst från nationell inkomstskatt. L är intäkter från spritskatt. Cr är intäkter från nationell bolagsskatt. Cn är intäkter från nationell konsumtionsskatt. T är intäkter från nationell tobaksskatt.

94 % av LATG är ett vanligt lokalt avsättningsskattebidrag och 6 % är ett särskilt lokalt avsättningsskattebidrag för oförutsedda extraordinära utgifter. Det totala beloppet för den ordinarie avsättningsskatten är fastställt till ett belopp som motsvarar inkomstbortfall i LPFP.

Andra steget av LATG

En formel för beräkningsmetod för lokala myndigheters skattebehov, SFN, är som visas nedan: SFN = U x C x M U är en måttenhet specificerad för public service. C är en enhetskostnad för tjänster, med en modellprefektur och en modellkommun. M är en modifikationskoefficient som återspeglar regionspecifika förhållanden.

formeln för att beräkna normala skatteintäkter för kommunala myndigheter, SFR, är följande:

SFR = (0,75 x Β xt) + LTT

0,75 är "reservationskvot", om en koefficient på 1,0 så kanske lokala myndigheter inte har råd att svara på ytterligare skattebehov och att uppmuntra lokala myndigheter att utveckla skatteintäkter. B är uppskattat skatteunderlag och t är standardskattesatsen för den lokala skatten, kombinerad till den uppskattade skatteintäkten för kommunerna. LTT är den lokala överföringsskatteintäkten, som samlas in nationellt men omfördelas till kommunerna på objektiv basis.

Det slutliga LATG för varje regering kommer att vara:

LATG = SFN - SFR

Finansiella problem

Andelen lokala offentliga inkomster var fortfarande en tredjedel av Japans offentliga inkomster 2006, men lokala myndigheter får två tredjedelar av Japans offentliga inkomster. Det har varit ett ekonomiskt problem i lokalförvaltningen sedan 1990-talet. Jämfört med andra höginkomstländer är de japanska lokala myndigheternas skatter exceptionellt låga, istället är bidragen från centralregeringen exceptionellt höga.

År 2002 redovisade lokala inkomster lokala skatter, 36 %, LATG, 20 %, statliga utbetalningar (ekonomiska överföringar från ministerier), 14 %, upplåning, 14 %, diverse, 13 %, och andra avgifter eller avgifter, 3 %. Mellan 1990 och 1995 låg lokala skatter, den största delen av de lokala intäkterna, mellan 35 och 37 procent. Eftersom lokala skatter kommer från person- och företagsskatter, som varierar beroende på ekonomi. Till skillnad från lokala obligationer ökade den varje år från 8 % till 17 %, 1990 till 1995. LATG ökade också.

Obligationsemissioner från lokala myndigheter var 70 % av den lokala offentliga skulden under 2002. 15 % av skulden kommer från lokala offentliga företag , som går med underskott . Kommunernas skuld i förhållande till BNP hade ökat från 15 % 1991 till mer än 40 % 2004, vilket motsvarade Frankrikes bruttonationalinkomst .

På grund av skattesvårigheter försökte många lokala myndigheter att minska en kostnad. År 2000 Tokyo Metropolitan Government lönerna för anställda med 4 % under två år. År 2002 Prefekturen Tottori lönerna och bonusarna för 11 500 anställda med 5 % under tre år. Under 2006 lastade Osaka Prefecture av 3 000 anställda, vilket minskade utgifterna för byggprojekt med 10 %. Ett annat sätt att klara av svårigheten är att lägga till nya typer av skatter. År 2000 Yokohama stad till skatter på vadslagning som hästkapplöpningar, pachinko-salonger. Tokyos Minato-ku lade till skatt på cikarettautomat . Yamanashi prefektur lade till skatt på väg. Suginami-ku lägg till en avgift på 5 yen för varje plastpåse i snabbköpet.

Autonomi makt att lägga till skatt av lokala myndigheter är fortfarande problematisk. År 2000 misslyckades försöket med bankskatten av Tokyos guvernör, Ishihara Shintaro , eftersom den rättsliga domen stoppade denna ansträngning, efter att tjugoen banker väckt frågan till domstol. Schebath föreslår en reformering av skattesystemet att den lokala finansiella autonomin bör ökas. Jinno föreslår också att konsumtionsskatt och bostadsskatt bör ingå i kommunala intäkter för att garantera stabila ekonomiska resurser.

Konsekvenser

Japan har ett tvåskiktssystem med lokala myndigheter, 47 prefekturer och 1 718 kommuner under 2018, inklusive städer, städer och byar. Det finns cirka 60 % av Japans statliga utgifter som används på lokala territorier.

Kommuner och prefekturer står för cirka 30 % och 28 % av den totala statsbudgeten. Den kommunala budgeten kommer från mellanstatliga transfereringar, 31 %, varav LAGT, 15 %, och statskassan, 15 %. De återstående 69 % av kommunens intäkter kommer från skatter, 34 %, obligationer, 10 %, och andra oberoende resurser, 25 %. Lokalskatten består av inkomstskatt, 43 %, fastighetsskatt i kommuner, 44 %. Kommunala inkomstskattesatser är nästan enhetliga i hela landet, eftersom lokala myndigheter inte kan bestämma skattesatser, men fastighetsskattesatser kan justeras inom ett begränsat intervall, fastställt av centralregeringen. Att anskaffa obligationsfonder begränsas också av staten.

Sedan decentraliseringslagen antogs från 1999 till år 2014 har kommunerna spelat en svag roll i lagstiftningsarbetet. Det är ovanligt att kommunfullmäktige spelar en aktiv roll som lagstiftande organ, endast 9,6 % förkastade lagstiftning som föreslagits av borgmästare 2013, andelen inlämnade revideringar till borgmästare var endast 18,6 % 2013. Endast 11,0 % av kommunerna lämnade in ett stadgeförslag i samma år är de flesta istället beroende av borgmästarnas starka roll som lagstiftare och betraktas som en gummistämpel för förvaltningsorganet.

Baserat på en undersökning från 2006 av 408 nyligen sammanslagna kommuner ansåg 60 % av dessa kommuner som svarade att en nyligen genomförd sammanslagning från deras sida hade viss inverkan på bilden av kommunen, varav de flesta tyder på en positiv effekt.

Stora Heisei-sammanslagningar

Ett stort antal kommunsammanslagningar genomfördes från 1999 till 2010, så kallade Great Heisei-sammanslagningar. Antalet kommuner sjönk från 3 232 till 1 727. Eftersom minskningen av LATG från Trefaldighetsreformen till mindre kommuner var de tvungna att frivilligt gå samman med andra. Lokala myndigheter med låg ekonomisk kapacitet som inte tål en instabil finanspolitik var den främsta motivationen.

Kritik

Ichiro Aoki från Policy Research Institute Ministry of Finance Japan , kritiserade Local Allocation Tax Grant (LATG) som garanterar den idealiska inkomsten för de lokala myndigheterna att LATG är ohållbart och bristande transparens i en beslutsprocess. Andra punkter är bristande skatteuppbörd på lokal nivå, svårigheter med prefektursuppgifter som överlappar med staten.

Niimura ser att reformen sedan 1993 till 2006 hade varit ett misslyckande, både ekonomisk förvaltning och autonominivå. Det var inte att börja från "bottom-up", utan "top-down", för det andra, det pressades eftersom behovet av att minska de finanspolitiska problemen från den ekonomiska nedgången, för det tredje, den beroende karaktären hos lokala myndigheter kvarstår efter reformen. Niimura föreslår att lokala myndigheter bör uppmuntra människor att delta och samarbeta mellan lokala myndigheter och lokalbefolkningen.

Ikuta drog slutsatsen att även om det finns fall av framgångsrika sammanslagningar som omfattar de gemensamma egenskaperna för regionen som helhet, finns det också många sammanslagna kommuner som kämpar med den nya delade regionala bilden och identiteten. The Great Heisei Amalgamations åtog sig också genom missförstånd av regionala varumärken, medellång och lång sikt regional konkurrenskraft för att uppnå den lokala identiteten. Det behövde hanteras inom ramen för perioden efter fusionen.

Naito och Oki påpekade att det nuvarande lokala skattesystemet inte är lämpligt eftersom Japan är det enda landet där den lokala fördelningen av skatteintäkter är kraftigt snedvriden i förhållande till bolagsskatter som är mycket volatila inkomstkällor. Naito och Oki föreslår att centralregeringarna bör anta federala länders skattesystem, för att öka vikten av personliga inkomstskatter och konsumtionsskatter i lokala skatter, och minska vikten av företagsinkomstskatter i lokala skatter. Beräkningsmetoden bör ge fler möjligheter för lokala myndigheter att delta, eller minska den komplexa justeringen. De föreslår också att man begränsar allokeringsskatterna, inte att överträffa den nominella BNP-tillväxten.

Shirai drog slutsatsen att växande problem i japanska lokala offentliga finanser i fyra delar, för det första visar nuvarande kontantbaserad redovisning orealistiska finansiella ställning för lokala myndigheter, för det andra är LATG för låginkomsttagare lokala myndigheter ineffektiv och stel process, för det tredje, administrativa arbeten relaterade till sociala myndigheter Säkerhet, till exempel, bör överföras helt och hållet till staten, för att generellt kunna genomföra inkomstomfördelningspolitiken mer effektivt, för det fjärde är lokala kreditbetyg och obligationspremier varken marknadsbaserade eller återspeglar sundheten i den finanspolitiska ställningen.

Se även

Bibliografi

Tillskrivning :

Hämtad från " https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Decentralisation_in_Japan&oldid=1140579639 "