DeMarco v. Holy Cross High School
| DeMarco v. Holy Cross High School [ var? ] | |
|---|---|
 | |
| Domstol | Förenta staternas appellationsdomstol för den andra kretsen |
| Fullständigt ärendenamn | Guy DeMarco v. Holy Cross High School |
| Bestämt | 1 september 1993 |
| Citat(er) | 4 F.3d 166 (2:a omr. 1993) |
| Fall yttranden | |
| Enhälligt : Walker | |
| Court medlemskap | |
| Domare sitter | John M. Walker, Jr. , Joseph M. McLaughlin och Thomas P. Griesa |
DeMarco v. Holy Cross High School 4 F.3d 166 (2nd Cir. 1993) diskrimineringsmål väckt under ADEA ( Age Discrimination in Employment Act från 1967 ). Klaganden, Guy DeMarco, släpptes från anställning innan han var berättigad till tjänstgöring vid en ålder av fyrtionio. Holy Cross High School hävdade att det inte var föremål för ADEA:s lagar, och om det var så att det här fallet mot den bröt mot Free Exercise Clause och Etableringsklausulen i det första tillägget . Svaranden hävdade också att käranden underlåtit att utnyttja de administrativa rättsmedel som fanns tillgängliga.
Fakta
Guy DeMarco anställdes av Holy Cross High School (Queens) som matteinstruktör från och med 1985. Även om han var lekmannainstruktör ledde han också klassen i morgonbön och tog med eleverna till mässan. Enligt villkoren i hans anställningsavtal skulle hans anställning vara i fem år med möjlighet att förlänga anställningen i femårssteg efter arbetsgivarens gottfinnande. Efter att ha avslutat sin första femåriga tjänstgöringstid fick DeMarco besked om att han inte skulle förnya kontraktet, och han lämnade anställningen på skolan. Han stämde sedan enligt lagen om åldersdiskriminering vid anställning och påstod att hans ålder spelade en roll i skolans beslut, vilket skolan förnekade.
Procedurhistoria
Ett klagomål lämnades in till Equal Employment Opportunity Commission . Klagomålet gällde brott mot lagen om åldersdiskriminering vid anställning . EEOC fastställde därefter att ingen överträdelse av ADEA hade inträffat.
En stämningsansökan lämnades in i USA:s distriktsdomstol för det östra distriktet i New York, med påstående om åldersdiskriminering . Skolan lämnade in en yrkande om summarisk dom och hävdade att den uteblivna förnyelsen av DeMarcos kontrakt berodde på prestationsproblem. Specifikt påstods det att han inte började sina klasser med bön eller närvarade vid mässan med sina elever. Klaganden hävdade att en summarisk dom skulle vara lämplig, eftersom verkställighet av arbetslagar mot religiösa organisationer var grundlagsstridig enligt etableringsklausulen i det första tillägget . Tingsrätten meddelade dom .
Tingsrättens beslut överklagades, vilket resulterade i detta beslut.
Nyckelpunkter i analysen
En av nyckelfrågorna som ställdes i rättegången var om ADEA gäller religiösa skolor eller inte. Svaret kom tillbaka som villkorat: ADEA kan endast ansöka om en anställningsåtgärd som vidtogs baserat på ett påstående om religiös doktrin eller grundsats om käranden inte ifrågasätter giltigheten av doktrinen eller grundsatsen och bara frågar om doktrinen eller grundsatsen faktiskt motiverade den ifrågasatta sysselsättningsåtgärden.
Om en anställd grundar ett prima facie- fall för diskriminering , övergår bevisbördan till arbetsgivaren för att fastställa ett icke-diskriminerande syfte med den ifrågasatta anställningsåtgärden .
Domstolar har länge erkänt en distinktion mellan pågående statlig övervakning av alla aspekter av anställningen, såsom skulle krävas enligt arbetslagar som National Labour Relations Act , och den mer begränsade utredning som krävs av antidiskrimineringsförfattningar. Utredningen måste vara snävt inriktad på frågan om det angivna syftet med den ifrågasatta anställningsåtgärden är det faktiska syftet med den åtgärden.
Ministerundantaget gäller i första hand ledamöter av prästerskapet. Domstolen konstaterar att det finns ett genomgripande religiöst förhållande mellan medlemmar av prästerskapet och deras arbetsgivare (kyrkan). I det här fallet var de religiösa plikter som påstods ha kränkts lätt att isolera och definiera. Som ett resultat av detta kunde distriktet skilja sådana uppgifter från anklagelsen om åldersdiskriminering i faktainsamlingssyfte.
Innehav
Domstolen noterade att andra antidiskrimineringsförfattningar ansågs vara tillämpliga på religiösa organisationer, med undantag för stadgar som förbjöd diskriminering på grund av religiös övertygelse. Eftersom lagar som förbjöd diskriminering på grund av ras, kön och nationellt ursprung redan befanns vara tillämpliga på religiösa organisationer, var det logiskt (och en rimlig tolkning av lagstiftningshistorien) att utvidga förbudet mot åldersdiskriminering till att även omfatta religiösa organisationer.
Tingsrättens beslut upphävdes och målet återförvisas för vidare handläggning.
Annan information
Även om den centrala bedömningen av detta mål fortfarande är giltig, har andra domstolar antingen avböjt att följa eller avböjt att utvidga domen till anställda i kyrkobaserade organisationer vars positioner är "ministeriella" eller "kyrkliga" i funktion. Bestämningen av huruvida en tjänst är minister eller inte verkar vara nästan matematisk i sin tillämpning, och tittar nästan uteslutande på hur lång tid en anställd lägger ner på religionsorienterade uppgifter jämfört med icke-religiösa uppgifter.
Se även
- Geary v. Visitation of Blessed Virgin Mary School : ett annat fall som involverar ålderdomsanspråk mot en katolsk skola
