Dan Kahan

Dan M. Kahan
i Science and Public Policy Panel på CSICon Nashville, 27 oktober 2012
Nationalitet	amerikansk
Känd för	Kulturell kognition
Vetenskaplig karriär
Fält	Professor i juridik
institutioner	Elizabeth K. Dollard Professor vid Yale Law School
Influenser	Jeremy Bentham , Karl Llewellyn , Abraham Goldstein

Dan M. Kahan är Elizabeth K. Dollard professor i juridik vid Yale Law School . Hans professionella expertis är inom områdena straffrätt och bevis , och han är känd för sin teori om kulturell kognition .

Utbildning

Efter att ha deltagit i en internatskola i Vermont , fick Kahan en BA summa cum laude från Middlebury College 1986, där han studerade under Murray Dry . Medan han var på Middlebury tillbringade han sitt yngre år vid Lincoln College, Oxford . Han fick sedan en JD magna cum laude från Harvard Law School 1989, där han lärde sig skadeståndsrätt av Lewis Sargentich och straffrätt av Charles Ogletree . Medan han gick på Harvard Law School var han president för Harvard Law Review för volym 102.

Karriär

Efter juristutbildningen tjänstgjorde Kahan som advokat för domare Harry T. Edwards vid USA:s appellationsdomstol för DC Circuit (1989–90) och sedan till justitieminister Thurgood Marshall vid USA:s högsta domstol (1990–91). Efter att ha arbetat som kontorist arbetade han som advokat för Mayer, Brown & Platt i Washington DC (1991–93). 1993 började Kahan på fakulteten vid University of Chicago Law School där han arbetade med Elena Kagan . Han började på Yale Law School fakulteten 1999. På Yale är han en av instruktörerna i Law Schools Supreme Court Advocacy Clinic och professor i straffrätt och administration. Han är en återkommande gästprofessor vid Harvard Law School .

Juridisk teori

juridiska realismens centrala principer . Som utvecklats vid Yale Law School på 1920- och 1930-talen, var den juridiska realismen mindre intresserad av att visa att juridiska regler är formellt obestämda än att förklara hur advokater ändå bildar en sådan enhetlig och förutsägbar förståelse av vad dessa Karl Llewellyn tillskrev denna förmåga till vad han kallade "situationskänsla", en intuitiv perceptiv förmåga som bärs av fördjupning i professionella och kulturella normer .

Kahan hävdar att när advokater utövar professionellt omdöme och utför sitt professionella ansvar, bekräftar de auktoriteten och utökar vitaliteten i de normer som bygger upp samhällets känsla för professionella situationer. Lagen är dock inte bara en uppsättning stela regler som tillämpas robotiskt. Det finns ett komplext, ytterligare element av moralisk handlingsfrihet . Innehållet i advokaternas situationskänsla är oundvikligen betingat och dynamiskt: professionella normer – och i sin tur själva lagen – utvecklas som svar på de utvärderingar jurister gör av varandras beslut och handlingar. Det enda testet på om någon advokat har tillförlitlig situationskänsla är att se om andra jurister (inklusive beslutsfattare) håller med om den advokatens uppfattningar om hur samhällets regler ska tillämpas.

Projektet Kulturell kognition

Kahan är mest känd för sitt arbete med den kulturella riskteorin. Denna forskning fördjupar sig i kulturell kognition , som är studien av hur individer bildar föreställningar om risken i vissa situationer baserat på deras förutfattade kulturella gruppidentiteter. Det mesta av detta arbete stöds av empiriska och statistiska analyser av gruppsvar på i förväg skapade hypoteser.

Projektmedlemmar använder metoder från olika discipliner – inklusive socialpsykologi , antropologi , kommunikation och statsvetenskap – för att kartlägga effekterna av detta fenomen och för att identifiera de mekanismer genom vilka det verkar. Projektet har också ett uttryckligt normativt mål: att identifiera processer för demokratiskt beslutsfattande genom vilka samhället kan lösa kulturellt grundade skillnader i tro på ett sätt som är både sympatiskt för personer med olika kulturella åskådningar och förenligt med sund offentlig politik .

Utvalda verk

Shaming Sanktioner

Kahans inställning till shaming-sanktioner har förändrats från positiv till negativ med tiden. (Enligt sin egen artikel "What's Really Wrong with Shaming Sanctions.") Till en början trodde Khan att shamingstraffen ökar i amerikansk lag och är ett effektivt alternativ till traditionella straff. Detta var särskilt genomförbart och värdefullt för federala vit kragebrottslingar. Han utvecklade en teoretisk modell som kopplar den avskräckande effekten av sådana straff till deras makt att signalera de oönskade benägenheterna hos brottslingar och de önskvärda benägenheterna hos medborgare som skyr förövare. Han trodde en gång att effektiviteten av sådana straff påverkas av deras makt att uttrycka offentligt värderade sociala betydelser. Han har dock avstått från sitt tidigare försvar i artikeln "What Do Alternative Sanctions Mean" för skamsanktionerna i sin nyare artikel "What's Really Wrong with Shaming Sanctions" eftersom han anser att premissen för sin analys är felaktig.("Jag avsäger mig min tidigare försvar av skamningsstraff. Typ av. In What Do Alternative Sanctions Mean, 63 U. Chi. L. Rev. 591") I den här artikeln säger han också att "Med utgångspunkt från arbete som jag har gjort sedan dess, erkänner jag nu att premissen för denna analys var felaktig. Vanliga medborgare förväntar sig att straff inte bara för att fördöma utan att göra det på ett sätt som bekräftar snarare än förringar deras kärnvärden. Genom att ritualistiskt stigmatisera brottslingar som överträdare av delade moraliska normer, strider skamstraff mot känsligheterna hos personer som ansluter sig till jämlika och individualistiska världsbilder."

Andra poänger som Khan en gång gjorde i "What Do Alternative Sanctions Mean" (som han liksom avsagt sig senare): Han hävdar också att amerikanska jurisdiktioner traditionellt har motsatt sig böter och samhällstjänst som alternativ till fängelse, trots starkt stöd för dessa sanktioner bland akademiker och reformatorer . Varför? Svaret är att dessa former av straff uttryckligen är underlägsna fängelse. Allmänheten förväntar sig straff inte bara för att avskräcka brott och utöva förtjänat lidande, utan också för att göra korrekta uttalanden om vad samhället värdesätter. Fängelse har varit och fortsätter att vara amerikanernas val av straff för allvarliga brott på grund av resonansen av frihetsberövande som en symbol för fördömande i vår kultur. Böter och samhällstjänst uttrycker antingen inte fördömande lika entydigt som fängelse, eller uttrycker andra värderingar som amerikaner avvisar som falska. Han använder uttrycksfull teori för att förklara varför den amerikanska allmänheten konsekvent har avvisat förslag om att återställa kroppsstraff, en form av disciplin som kränker jämlika moraliska känslor; och varför allmänheten nu blir allt mer mottaglig för skamningsstraff, som till skillnad från konventionella alternativa sanktioner signalerar fördömande entydigt.

Kahan fick nationell uppmärksamhet för sin forskning. Han har citerats på NBC News' Today Show och i sådana publikationer som New York Times och Wall Street Journal för sina åsikter om alternativa sanktioner.

Milda knuffar mot hårda knuffar

De brottsbekämpande myndigheternas motstånd förvirrar ibland lagstiftarnas ansträngningar att ändra sociala normer. Allteftersom lagstiftare utökar ansvaret för våldtäkt, våld i hemmet och rattfylleri, blir polisen mindre benägna att arrestera, åklagare att åtala, jurymedlemmar att döma och domare att döma hårt. Dessa beslutsfattares iögonfallande motstånd förstärker i sin tur de normer som lagstiftarna hade för avsikt att ändra. Kan denna patologi med "klibbiga normer" behandlas effektivt? Det kan vara det om lagstiftare tillämpar "milda knuffar" snarare än "hårda knuffar". När lagen förkroppsligar en relativt mild grad av fördömande, kommer de flesta beslutsfattares önskan att fullgöra sina medborgerliga plikter att åsidosätta deras ovilja att genomdriva en lag som angriper en utbredd social norm. De flesta beslutsfattares vilja att genomdriva kan initiera en självförstärkande våg av fördömande, vilket gör det möjligt för lagstiftare att öka lagens stränghet i framtiden utan att framkalla motstånd från de flesta beslutsfattare. Kahan presenterar en formell modell av denna strategi för normreform, illustrerar den med verkliga exempel och identifierar dess normativa och föreskrivande implikationer.

Avskräckningens hemliga ambition

Kahan identifierar de politiska och moraliska ekonomierna av avskräckningsteorin i juridisk diskurs. Med hjälp av en omfattande samhällsvetenskaplig litteratur visar han att avskräckningsargument i själva verket har liten inverkan på medborgarnas syn på kontroversiell politik som dödsstraff, vapenkontroll och hatbrottslagar. Medborgare försvarar konventionellt sina ståndpunkter i avskräckande termer ändå bara för att alternativet är ett mycket kontroversiellt uttryckssätt, som alla sociala normer, strategiska beräkningar och liberal moral fördömer. Men inte alla medborgare reagerar på dessa krafter. Expressiva eldsjälar har ett incitament att formulera kontroversiella frågor i kulturellt partipolitiska termer, och därigenom tvinga moderata medborgare att hoppa av avskräckningen och deklarera sin kulturella trohet också. Följaktligen cirkulerar överläggningarna permanent mellan det oengagerade, ansiktsräddande formspråket av avskräckning och det partiska, ansiktsbrytande formspråket av uttrycksfullt fördömande. Denna dynamik komplicerar den normativa bedömningen av avskräckning. Genom att abstrahera från omstridda uttrycksfulla bedömningar tjänar avskräckningsargument syftet med det liberala offentliga förnuftet, som uppmanar medborgarna att föra fram argument som är tillgängliga för individer med olika moraliska övertygelser. Men just för att avskräckningsargument förnekar lagen om social mening, hindrar framträdandet av avskräckningsspråket progressiva från att utnyttja lagens uttryckskraft för att utmana orättvisa sociala normer. Det finns ingen stabil diskursjämvikt mellan avskräckningen och uttrycksfulla idiom, varken som en positiv sak eller en normativ sådan.

Kulturell kognition

Kulturell kognition: "Blunders" eller "Värden"?, 119 Harv. L. Rev. F. 166 (2006) (med Paul Slovic)

Cultural Cognition and Public Policy, 24 Yale L. & Pol'y Rev. 149 (2006) (med Donald Braman)

Diverse verk

Fear of Democracy: A Cultural Evaluation of Sunstein on Risk, 119 Harv. L. Rev. 1071 (2006) (med Paul Slovic, Donald Braman och John Gastil)

Modeling Facts, Culture and Cognition in the Gun Debate, 18 Social Justice Res.203 (2005) (med Donald Braman & James Grimmelman)

Se även

• Lista över advokater vid USA:s högsta domstol (plats 10)

externa länkar

• Dan Kahans hemsida
• Kursöversikt över straffrätt
• Yale Law School
• (Inte längre mycket nyligen) Loppresultat
• 2006 Yale Law School inledningsanmärkningar
• Offentlig föreläsning om kulturell kognition