Currie mot Misa
| Currie mot Misa | |
|---|---|
 | |
| Domstol | brittiska överhuset |
| Fullständigt ärendenamn | Currie v. Misa (eller Misa v. Currie) |
| Citat(er) | (1875-76) LR 1 App Cas 554 |
| Fallhistorik | |
| Tidigare åtgärd(er) | (1875) LR 10 Ex 153 |
| Fallutlåtanden | |
| Lush J | |
| Nyckelord | |
| Omtanke, God tro, förhandlingsbara instrument | |
Currie v Misa (1875) LR 10 Ex 153; (1875–76) LR 1 App Cas 554, är ett engelskt avtalsrättsligt fall, som i finanskammaren innehåller ett berömt uttalande av Lush J som ger definitionen av vederlag i engelsk rätt . Lush J sa,
Ett värdefullt vederlag, i lagens mening, kan bestå antingen i någon rättighet, ränta, vinst eller förmån som tillfaller den ena parten, eller något tålamod, skada, förlust eller ansvar, som ges, lidits eller åtagits av den andra. ..
Fakta
Ett företag vid namn Lizardi & Co, som då hade god kredit i staden, sålde fyra växlar till Mr. Misa, hämtade från en bank i Cadiz . Mr. Currie var ägare till bankföretaget och den kärande som väckte talan. Växeln såldes den 11 februari och efter sedväxeln skulle mäklare betalas den första utländska postdagen efter försäljningsdagen. Den första dagen var den 14 februari. Lizardi & Co. hade stora skulder till sitt bankföretag och pressades att minska sitt saldo och gav bankiren en växel eller order på Mr. Misa för beloppet av de fyra räkningarna. Detta utkast eller order daterades den 14, fastän det i själva verket skrevs den 13:e och levererades sedan till bankiren. På morgonen den 14:e gav chefen för Misas företag en check på orderbeloppet, som sedan överlämnades till honom. Lizardi misslyckades, och på eftermiddagen den 14:e avbröt chefen betalningen av checken, som fick reda på detta.
Dom
Skattkammaren
Lush J, Archibald J, Quain J ansåg att bankiren hade rätt att få tillbaka sitt belopp från Mr Misa. Lord Coleridge CJ var oenig.
brittiska överhuset
House of Lords fastställde majoritetens beslut i finanskammaren. Lord Chelmsford gav sitt yttrande, som Lord Hatherley och Lord O'Hagan instämde i.