Cuddy Chicks Ltd mot Ontario (styrelsen för arbetsrelationer)

Cuddy Chicks Ltd mot Ontario (Labour Relations Board)
Högsta domstolen i Kanada
Förhandling: 7 november 1990 Dom: 6 juni 1991
Fullständigt ärendenamn	Cuddy Chicks Limited v Ontario Relations Board och United Food and Commercial Workers International Union, Local 175
Citat	[1991] 2 SCR 5
Docket nr.	21675
Tidigare historia	ÖVERKLARING från Cuddy Chicks Ltd v Ontario (Labour Relations Board), 1989 CanLII 4139 (8 september 1989)
Styrande	Överklagandet ogillas
Domstolsmedlemskap
Högsta domare: Antonio Lamer Puisne Domare: Bertha Wilson , Gérard La Forest , Claire L'Heureux-Dubé John Sopinka , Charles Gonthier , Peter Cory , Beverley McLachlin , William Stevenson .
,
Majoritet	La Forest, tillsammans med Lamer, Sopinka, Gonthier, Cory, McLachlin och Stevenson
Samstämmighet	Wilson, sällskap av L'Heureux-Dubé

Cuddy Chicks Ltd v Ontario (Labour Relations Board) , [1991] 2 SCR 5 är ett ledande beslut av högsta domstolen i Kanada om tribunalers jurisdiktion att pröva konstitutionella ifrågasättanden av tribunalens bemyndigande stadga.

Bakgrund

United Food and Commercial Workers International Union , Local 175, facket för flera anställda vid Cuddy Chicks Ltd. (en kycklingkläckare), lämnade in ett klagomål till Labour Relations Board som inkluderade en ifrågasättande av konstitutionaliteten i styrelsens stadgar som uteslöt lantarbetare. Facket hävdade att uteslutningen kränkte rätten till föreningsfrihet enligt paragraf 2(d) i den kanadensiska stadgan om rättigheter och friheter och rätten till jämlikhet enligt avsnitt 15. Cuddy Chicks ifrågasatte styrelsens förmåga att överväga konstitutionella frågor.

Styrelsen fann att den kunde överväga frågan i kraft av sitt krav enligt undersektion 24(2) i stadgan och paragraf 52 i konstitutionslagen, 1867 .

Styrande

Domstolen avslog överklagandet och bekräftade tribunalens befogenhet att döma i konstitutionella frågor om dess bemyndigande stadga.

Domstolen beskrev tre faktorer som ska beaktas innan en domstol kan pröva en konstitutionell utmaning. För det första måste den "redan ha jurisdiktion över hela den ärende som den behandlar, nämligen parterna, föremålet och prövningen". För det andra ska domstolen överväga arten av nämndens sakkunskap och specialisering, och slutligen ska domstolen överväga om riksåklagaren i landskapet kommer att delta i förfarandet inför arbetsmarknadsnämnden. Domstolen begränsade dock denna förmåga genom att neka domstolen all befogenhet att slå ner någon del av lagen. Domare Gérard La Forest sade att "en formell ogiltigförklaring inte är ett rättsmedel som är tillgängligt för nämnden. Istället behandlar nämnden helt enkelt varje ifrågasatt bestämmelse som ogiltig för de syften som den behandlar".

Detta test har samma tre kriterier som testet för en "domstol med behörig jurisdiktion" enligt underavsnitt 24(1) i stadgan , förutom här spelar det ingen roll om domstolen är en "domstol" eller inte.

Domstolen ansåg vidare att konstitutionella beslut kan omprövas på en standard av "riktighet".

Se även

• Douglas/Kwantlen Faculty Assn v Douglas College , [1990] 3 SCR 570
• Lista över kanadensiska högsta domstolsfall (Lamer Court)
• Tétreault-Gadoury mot Kanada (Employment and Immigration Commission) , [1991] 2 SCR 22

externa länkar

• Fullständig text av högsta domstolens beslut vid LexUM och CanLII