Douglas/Kwantlen Faculty Assn v Douglas College
| Douglas/Kwantlen Faculty Assn mot Douglas College | |
|---|---|
| |
|
Förhandling: 18 maj 19, 1989 Dom: 6 december 1990 | |
| Citat | [1990] 3 SCR 570 |
| Tidigare historia | på överklagande från BC Hovrätt |
| Styrande | Fakultetens överklagande avslogs |
| Domstolsmedlemskap | |
|
Högsta domare: Brian Dickson Puisne Domare: Lamer , Bertha Wilson , Gérard La Forest , Claire L'Heureux-Dubé , John Sopinka , Charles Gonthier , Peter Cory , Beverley McLachlin . | |
| Antonio | |
| Majoritet | La Forest J., tillsammans med Dickson CJ och Gonthier JJ. |
| Samstämmighet | Wilson J., tillsammans med L'Heureux-Dubé J. |
| Samstämmighet | Sopinka J. |
| Samstämmighet | Cory J. |
Douglas/Kwantlen Faculty Assn v Douglas College , [1990] 3 SCR 570 är ett ledande beslut av högsta domstolen i Kanada angående jurisdiktionen för en administrativ tribunal.
Bakgrund
Douglas College är en eftergymnasial skola som drivs av provinsen British Columbia som ett kronföretag under College and Institute Act . Skolans kollektivavtal inkluderade en bestämmelse om obligatorisk pensionering vid 65 års ålder. Två professorer ifrågasatte denna bestämmelse inför arbetsförlikningsdomstolen och hävdade att den bröt mot jämställdhetsgarantin enligt avsnitt 15(1) i den kanadensiska stadgan om rättigheter och friheter .
Professorerna hävdade att högskolan utgjorde en offentlig institution och därför var föremål för stadgan, och att kollektivavtalet utgjorde "lag" i den mening som avses i stadgan .
Skiljemannen samtyckte och fann att lagen bröt mot paragraf 15(1) i stadgan . Skolan överklagade beslutet med motiveringen att nämnden inte hade behörighet att avgöra författningsfrågan. British Columbia Court of Appeal fann att tribunalen hade jurisdiktion och fastställde tribunalens beslut. Skolan överklagade beslutet till Kanadas högsta domstol.
Frågorna inför Högsta domstolen var:
- om stadgan var tillämplig på kollektivavtalet;
- huruvida pensionsbestämmelsen var "lag" som används i s. 15(1) i stadgan ;
- huruvida den nämnd som utsetts för att lösa arbetsproblem var en "domstol med behörig jurisdiktion" enligt s. 24(1) i stadgan så att den kunde bestämma lagstadgans konstitutionalitet; och
- om nämnden hade behörighet att pröva och avgöra ett sådant klagomål.
Domstolens yttrande
Justice La Forest, som skrev för majoriteten, avslog kollegiets överklagande. Majoriteten ansåg att även om en domstol har befogenhet att behandla varje ogiltig lag som den kan bli ombedd att tillämpa som saknar kraft eller verkan, kan den inte nödvändigtvis tillämpa stadgan eller bevilja ett gottgörelse enligt § 24(1 ) i stadgan . _ En nämnd har endast makt i den mån den har tilldelats den genom lag.
Se även
- Lista över högsta domstolen i Kanada (Lamer Court)
- Cuddy Chicks Ltd. v. Ontario (Labour Relations Board) , [1991] 2 SCR 5
- Tétreault-Gadoury mot Kanada (Employment and Immigration Commission) , [1991] 2 SCR 22
externa länkar
- Fullständig text av högsta domstolens beslut vid LexUM och CanLII