Crimes (Substituted Section 59) Amendment Act 2007

Coat of arms of New Zealand.svg
Crimes (Substituted Section 59) Amendment Act 2007
New Zealand Parliament
Kungligt samtycke 21 maj 2007
Påbörjat 21 juni 2007
Introducerad av Sue Bradford
Relaterad lagstiftning
Crimes Act 1961
Status: Gäller

The Crimes (Substituted Section 59) Amendment Act 2007 (tidigare Crimes (Abolition of Force as a Justification for Child Discipline) Amendment Bill ) är ett tillägg till Nya Zeelands Crimes Act 1961 som tog bort det juridiska försvaret av "reasonable force" för föräldrar åtalas för misshandel av sina barn.

Lagen introducerades till Nya Zeelands parlament som en privat ledamots lagförslag av Miljöpartiets parlamentsledamot Sue Bradford 2005, efter att ha dragits från omröstningen. Det väckte intensiv debatt, både i parlamentet och från allmänheten. Lagförslaget kallades i vardagsspråk av flera av dess motståndare och tidningar som "anti-smakräkningen" . Lagförslaget antogs vid sin tredje behandling den 16 maj 2007 med 113 röster mot åtta. Nya Zeelands generalguvernör beviljade Royal Assent den 21 maj 2007 och lagen trädde i kraft den 21 juni 2007.

En medborgarinitierad folkomröstning om frågorna kring lagen hölls mellan den 30 juli och den 21 augusti 2009, där man frågade "Ska en smäll som en del av god rättelse av föräldrar vara ett brott i Nya Zeeland?" Trots utbredd kritik av frågans formulering återkom folkomröstningen med 87,4 procents "nej"-röst på ett valdeltagande på 56,1 procent.

Rättsligt sammanhang

Före ändringspropositionen hade 59 § följande lydelse:




59 Hemdisciplin (1) Varje förälder till ett barn och, med förbehåll för 3 mom., varje person i stället för barnets förälder är berättigad att använda våld som rättelse mot barnet, om det våld som används är rimligt. under omständigheterna. (2) Rimligheten av den kraft som används är en sakfråga. (3) Ingenting i undersektion (1) motiverar användning av våld mot ett barn i strid med sektion 139A i Education Act 1989.

Sektion 139A i Education Act 1989 är antagandet som kriminaliserar kroppsstraff i skolan , så den tredje klausulen förbjöd lärare-föräldrar att använda våld mot sina egna barn om det kunde tolkas som kroppsstraff i skolan.

59 § har följande lydelse:


59 Föräldrakontroll (1) Varje förälder till ett barn och varje person i stället för en förälder till barnet är berättigad att använda våld om det våld som används är rimligt med hänsyn till omständigheterna och är i syfte att—

(a) förebygga eller minimera skada på barnet eller en annan person; eller
(b) hindra barnet från att ägna sig åt eller fortsätta att ägna sig åt ett beteende som utgör ett brott; eller
(c) förhindrar barnet från att engagera sig i eller fortsätta att delta i kränkande eller störande beteende; eller
(d) utföra de normala dagliga uppgifterna som är kopplade till god vård och föräldraskap.



(2) Ingenting i mom. (3) Mom (2) har företräde framför mom (1). (4) För att undvika tvivel bekräftas det att polisen har befogenhet att inte åtala klagomål mot en förälder till ett barn eller en person i stället för en förälder till ett barn i samband med ett brott som involverar användning av våld mot ett barn , där brottet anses vara så oviktigt att det inte finns något allmänt intresse av att väcka åtal.

En följdändring gjordes också i avsnitt 139A i Education Act 1989 genom att ta bort undantaget för föräldrar (som inte är skolpersonal) som administrerar kroppsstraff till sina barn i skolan.

Vuxna som överfaller barn har inte längre det juridiska försvaret av "rimligt våld" utan "våld ... kan ... vara i syfte att begränsa ... eller, till exempel, för att säkerställa efterlevnad", enligt polisens praxis guide.

Socialt sammanhang

Före ändringen av paragraf 59 i Crimes Act 1961 fanns det fall av föräldrar som hade disciplinerat sina barn med en ridskörd i ett fall och en gummislang i ett annat, som inte dömdes på grund av den juridiska motiveringen av "rimlig tvinga". När lagen ändrades 2007 sa några förespråkare av förändringen att den skulle stoppa fall av övergrepp från att glida igenom luckorna och minska spädbarnsdödligheten.

Politisk kontext

När den privata medlemmens lagförslag först lades fram av Sue Bradford 2005, var det känt som ändringsförslaget Crimes (Abolition of Force as a Justification for Child Discipline). Det döptes därefter om till ändringsförslaget för brott (ersatt avsnitt 59) vid den valda kommittén. Lagförslaget stöddes senare av Labourpartiet och under en tid stod det inför en stenig passage genom parlamentet med det största oppositionspartiet, National , som gav sina medlemmar en samvetsröst i frågan. En ny sektion, klausul 4, lades till som en del av en politisk överenskommelse med oppositionsledaren, John Key , och ändringsförslaget antogs med 113 röster mot 8 och båda stora partierna röstade för lagförslaget.

Debatt och efterspel

Bradford ansåg att smackning var olagligt redan innan lagen antogs. När en olaglig aktivitet anmäls till polisen eller till Child Youth and Family (CYF) är de skyldiga att utreda det rapporterade övergreppet. Enligt 4 mom. har polisen möjlighet att inte väcka åtal mot föräldrarna "där brottet anses vara så obetydligt att det inte finns något allmänt intresse av att väcka åtal."

Många av grupperna som ursprungligen stödde ändringen av lagen sa också att en lagändring inte var ett helt adekvat svar för att skydda barn från övergrepp. De anglikanska biskoparna i Nya Zeeland sa "Det är väsentligt att ändringar i avsnitt 59 går hand i hand med ökad tillgång till högkvalitativa offentliga utbildningsprogram, som uppmuntrar ickevåldsdisciplin och barnuppfostran." FN:s kommitté för barnets rättigheter (UNCRC) satte också press på Nya Zeelands regering för utbildning och främjande av förändrade attityder och föräldrapraxis.

I budgeten för 2008 sa den dåvarande Labourregeringen att den "tillhandahöll 446,5 miljoner dollar under de kommande fyra åren för att förbättra vårt partnerskap med samhällsbaserade sociala tjänster för att hjälpa till att leverera viktiga tjänster för att stödja barn och familjer, inklusive program för föräldraskap och familjevåld och mentorskap ungdomar i riskzonen.' Detta inkluderade "Är du OK?" kampanjen mot familjevåld.

Lagändringen har beskrivits av anhängare som syftar till att göra "Aotearoa Nya Zeeland […] till en plats där barn är säkra, självsäkra, förstår gränser och gränser och beter sig bra – utan fysisk bestraffning" och för att "skydda barn från övergrepp".

Den första fällande domen enligt den nya lagen inträffade den 22 november 2007. Under de första fem åren efter lagändringen (juni 2007 – juni 2012) fanns det åtta åtal för smackning.

Reaktioner och åsikter

Ett brett urval av organisationer – inklusive barnskyddsgrupper, kyrkor, kvinnogrupper och företag – godkände offentligt lagförslaget och lämnade in förslag till stöd för det.

Gordon Copeland avgick från United Future- partiet på grund av lagförslaget eftersom han inte höll med partiledaren Peter Dunnes stöd för det. Emellertid återvaldes Copeland inte till parlamentet vid Nya Zeelands allmänna val 2008, även om hans politiska fordon, The Kiwi Party , gjorde den frågan av största vikt i sin valkampanj.

Det mesta offentliga motståndet mot lagförslaget kom från konservativa kristna grupper, som trodde att det gjorde till och med "lätt smackning" av barn olagligt. Flerpartisanpassering av lagförslaget skedde efter att en ytterligare klausul lades till om att lagförslaget inte tog bort polisens utrymme för skönsmässig bedömning av huruvida åtal skulle väckas i "oviktiga" fall när det inte låg i det allmännas intresse att göra det.

Under debatten om lagförslaget hotade en affisch på webbplatsen CYFSWatch Bradford. Google tog bort webbplatsen från sin Blogger -tjänst strax efteråt.

En undersökning som genomfördes mellan maj och juni 2008 visade att fler stödde lagen än de som inte gjorde det. Undersökningen, som genomfördes av UMR Research för barnkommissionärens kontor, tillfrågade 750 personer, av vilka 91 % var medvetna om lagändringen och 72 % uppgav sig veta "mycket" eller "en hel del" om lagstiftningen.

Resultatet av frågorna blev:

  • 89 % av de tillfrågade instämde i att barn har rätt till samma skydd mot övergrepp som vuxna. 4 % höll inte med och 5 % var neutrala.
  • 43 % stödde lagen om fysisk bestraffning av barn, 28 % var emot och 26 % var neutrala.
  • 58 % instämde i att det finns vissa omständigheter när föräldrar kan straffa barn fysiskt. 20 % höll inte med om hypotesen och 20 % var neutrala.
  • 30 % instämde i att fysisk bestraffning borde vara en del av barndisciplin. 37 % höll inte med och 32 % var osäkra.

Folkomröstningsförslag

Huvudartikel: Folkomröstning om kroppsstraff i Nya Zeeland, 2009

Två framställningar för medborgarinitierade folkomröstningar relaterade till lagförslaget lanserades i februari 2007. Formuleringen för de två folkomröstningarna var:

"Ska en smäll som en del av god rättelse av föräldrar vara ett brott i Nya Zeeland?"
"Bör regeringen ge brådskande prioritet åt att förstå och ta itu med de bredare orsakerna till familjesammanbrott, familjevåld och barnmisshandel i Nya Zeeland?"

I februari 2008, efter att lagförslaget antogs under tiden, hävdade anhängare av folkomröstningarna att de hade samlat in tillräckligt många underskrifter. Om 300 000 giltiga namnunderskrifter samlades in senast den 1 mars 2008 för var och en av folkomröstningsframställningarna, hoppades de att folkomröstningarna skulle hållas samma datum som 2008 års allmänna val .

Den första petitionen stöddes av Family First New Zealand , ACT Party och The Kiwi Party .

Den första petitionen presenterades för representanthusets kontorist den 29 februari 2008, som granskade underskrifterna tillsammans med valchefen. Av 280 275 underskrifter som krävdes för att tvinga fram en folkomröstning bekräftades endast 269 500 – en brist på 10 775. Ett antal signaturer uteslöts eftersom de var oläsliga, hade felaktig födelsedatum eller förekom mer än en gång.

Framställarna var tvungna att samla in och bekräfta det erforderliga antalet underskrifter inom två månader, för att presenteras för representanthusets talman. Detta inträffade den 23 juni 2008, när Kiwi-partiets ledare Larry Baldock överlämnade en petition som påstod sig ha över 390 000 underskrifter. Kontoret för kammarens kontor hade två månader på sig att verifiera underskrifterna.

Den 22 augusti 2008 intygade kontoristen att det fanns tillräckligt med underskrifter, och regeringen hade en månad på sig att ange ett datum för en folkomröstning. Enligt Citizens Initiated Referenda Act 1993 kunde regeringen skjuta upp en omröstning i frågan i upp till ett år. Folkomröstningen hölls från 31 juli till 21 augusti 2009.

Folkomröstningen var icke-bindande (som specificeras av Nya Zeelands Citizens Initiated Referenda Act 1993), och tvingade således inte regeringen att följa dess resultat. Premiärminister John Key och oppositionsledaren Phil Goff sa att resultatet av folkomröstningen inte skulle förbinda dem att upphäva lagen.

Den 25 augusti 2009 offentliggjorde valchefen resultatet av folkomröstningen. Enligt resultaten var 11,98 % av de giltiga rösterna Ja-röster och 87,4 % av rösterna nej. Valdeltagandet var 56,09 % och 0,1 % av rösterna var ogiltiga.

Den andra framställningen, organiserad av Larry Baldock, överlämnades till parlamentet den 14 maj 2008.

valet 2017

New Zealand First och Winston Peters sa att de skulle ta en policy för att upphäva lagen till valet 2017. Men under förhandlingarna med Labour efter valet gick NZ First med på att släppa sitt krav på en folkomröstning om denna lag.

Se även

externa länkar

Hämtad från " https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Crimes_(Substituted_Section_59)_Amendment_Act_2007&oldid=1133391951 "