Comilang mot Commissioner of Registration
| Comilang v. Commissioner of Registration | |
|---|---|
| Domstol | Hovrätten , Hong Kong |
| Fullständigt ärendenamn | Milagros Tecson Comilang och Zahrah Noor Ahmed mot Commissioner of Registration, Registration of Persons Tribunal och Director of Immigration |
| Bestämt | 2 maj 2013 |
| Avskrift(er) | text |
| Fallhistorik | |
| Tidigare åtgärd(er) | HCAL 28/2011 |
Comilang v. Commissioner of Registration var ett mål 2011–2013 mot Hongkongs immigrationsdepartement av en före detta utländsk hemhjälp ( Milagros Tecson Comilang ) som är ensam vårdnadshavare för ett barn ( Zahrah Noor Ahmed) som har permanent uppehållstillstånd i Hongkong. Kong . Comilang försökte ifrågasätta sitt eget avlägsnande från Hongkong , bland annat med motiveringen att det effektivt skulle tvinga Ahmed att lämna Hongkong och därmed beröva henne alla de förmåner hon borde åtnjuta som permanent bosatt i Hongkong. Domen mot sökandena i förstainstansrätten hade en vidare juridisk betydelse, eftersom den fastställde att varken den internationella konventionen om ekonomiska, sociala och kulturella rättigheter eller konventionen om barnets rättigheter är införlivade i Hongkongs lag.
Sökandena vann en mindre seger i maj 2013 när appellationsdomstolen upphävde beslutet från immigrationsdepartementet om att neka ett visum till Comilang av processuella skäl och beordrade en ny prövning av hennes ansökan om vistelse. dock kommer detta sannolikt inte att leda till att Comilang beviljas ett uppehållsvisum, och därför förväntas ytterligare juridiska utmaningar.
Bakgrund
Den första sökanden, Milagros Tecson Comilang, är född i Filippinerna. Hon kom till Hongkong 1997 för att arbeta som utländsk hemhjälpare och fortsatte i den linjen till den 13 juli 2005. Efter att ha lämnat anställningen som FDH gifte hon sig med Shaker Ahmed, pakistansk medborgare och permanent bosatt i Hongkong . Hennes man sponsrade henne sedan för att ansöka om ett beroende visum. 2006, medan hennes ansökan fortfarande var under behandling, föddes hennes dotter Zahrah Noor Ahmed (den andra sökanden). Äktenskapet brast dock när hon upptäckte att hennes man Shaker Ahmed redan var gift och Ahmed drog tillbaka sin sponsring av hennes ansökan.
Familjedomstolen tilldömde Comilang vårdnaden om hennes dotter; emellertid beordrade immigrationsdepartementet Comilang att avvika från Hong Kong. År 2007 begärde Comilang tillstånd att söka rättslig prövning av immigrationsdepartementets beslut, men domaren Michael Hartmann vid förstainstansrätten nekade tillstånd. Comilang ansökte senare till Commissioner of Registration om utfärdande av ett identitetskort, samt om tillstånd från Immigrationsdirektören att förlänga sin vistelse i Hong Kong, men fick avslag båda gångerna. Hon överklagade till folkbokföringsnämnden, som fällde henne i juni 2010.
Förstainstansrätten
Comilang lyckades få tillstånd att begära domstolsprövning av tribunalens beslut. Hon fick rättshjälp och representerades av Daly & Associates, som instruerade barrister Gladys Li . Domare Johnson Lam vid förstainstansrätten fällde Comilang i juni 2012. En komplicerad juridisk fråga som delvis behandlades av Lams dom var huruvida den internationella konventionen om ekonomiska, sociala och kulturella rättigheter är införlivad i Hongkongs lag, och i vilken utsträckning den ålägger Hongkongs regering skyldigheter. I tidigare fall hade de flesta domare i Hongkong avböjt att överhuvudtaget ta ställning till denna fråga; de behandlade endast den enklare juridiska frågan om huruvida en kärandes rättigheter enligt ICESCR hade kränkts eller inte, och efter att i alla sådana fall funnit att ingen kränkning hade inträffat kunde de undvika behovet av att undersöka frågan om inkorporering. Men Lam anmärkte (i punkt 54):
- Även om ICCPR och ICESCR ges konstitutionellt [sic] stöd i artikel 39 i grundlagen, föreskrivs det också i samma artikel att dessa internationella konventioner ska implementeras genom Hongkongs lagar. Med andra ord, de har inte i sig själva lagens kraft. När man fastställer den konstitutionella skyldigheten för Hongkong enligt artikel 39 att genomföra dessa konventioner, måste man ta hänsyn till avsikten hos författarna till grundlagen.
Hong Kong Human Rights Monitor , i en inlämning från augusti 2012 till FN:s kommission för mänskliga rättigheter om genomförandet av den internationella konventionen om medborgerliga och politiska rättigheter i Hongkong, pekade på Lams dom som ett exempel som ifrågasatte Hongkong. regeringens åtagande att bevara familjens rättigheter enligt artikel 23 i ICCPR. Lam noterade också (i punkt 35 och följande punkter) :
- Den 10 juni 1997 informerade centralregeringen FN:s generalsekreterare om att de reservationer och förklaringar som Kina gjorde när de ratificerade barnkonventionen 1992 skulle vara tillämpliga på Hongkong från och med den 1 juli 1997. Immigrationsreservationen i barnkonventionen är enligt följande,
- "Folkrepubliken Kinas regering förbehåller sig, för Hongkongs särskilda administrativa region, rätten att tillämpa sådan lagstiftning, i den mån den avser inresa, vistelse i och avresa från Hongkongs särskilda administrativa Region för dem som inte har rätt enligt lagarna i Hongkongs särskilda administrativa region, och till förvärv och innehav av bosättning som det kan anse som nödvändigt från tid till annan." ...
- Barnkonventionen har inte nationell lagstiftning i Hongkong.
2013, när Hongkongs regering uttalade i Kinas rapport under konventionen om barnets rättigheter att "konventionen som tillämpas på Hongkong kommer att beaktas i domstolarna i HKSAR där så är lämpligt", Hongkongs advokatsamfund. i sin egen inlaga till kommittén för barnets rättigheter protesterade och påpekade att Lams dom hade erkänt att barnkonventionen inte är införlivad i Hongkongs lag och hävdade att Hongkongs regerings uttalande felaktigt framställer i vilken utsträckning den inhemska lagstiftningen tar hänsyn till "barnets bästa".
hovrätt
I augusti 2012 överklagade Comilang Lams beslut till hovrätten. Överklagandet kom till överdomare Andrew Cheung , vicepresident Frank Stock och justitieminister Joseph Fok den 16 april 2013. Comilang tog upp flera grunder för överklagande, men Fok tog enligt den enhälliga åsikten inte upp de flesta av dem. Hovrätten biföll Comilangs överklagande på den snäva grunden att immigrationsdepartementet hade behandlat hennes brev med begäran om tillstånd att stanna på ett "fundamentalt missuppfattat" sätt genom att behandla det som en ansökan om att få stanna i Hongkong som en anhörig till sin dotter, och avslag på den grunden eftersom dottern, som var fyra år vid tidpunkten för den första ansökan, saknade ekonomisk kapacitet att försörja modern. Efter denna delseger väntar Comilang nu på ett nytt beslut av Immigrationsdirektören om hennes ansökan om att få stanna i Hong Kong.