Chamberlain Group, Inc. mot Skylink Technologies, Inc.
| The Chamberlain Group, Inc. v. Skylink Technologies, Inc. | |
|---|---|
 | |
| Domstol | USA:s appellationsdomstol för Federal Circuit |
| Bestämt | 31 augusti 2004 |
| Citat(er) | 381 F.3d 1178 |
| Fallutlåtanden | |
| Tillverkaren av ersättningsöppnare för garageportar (GDO) bröt inte mot bestämmelserna mot människohandel i Digital Millennium Copyright Act (DMCA), eftersom ägare av GDO:er var behöriga att få åtkomst till Kärandens GDO-programvara och Käranden misslyckades med att påstå eller visa en koppling mellan åtkomst och upphovsrättsintrång. Käranden hade bördan att bevisa att Skylinks modell 39 garageportöppnare bröt mot DMCA och misslyckades med att göra det. Sammanfattande dom fastställdes till förmån för Skylink. | |
| Domstolsmedlemskap | |
| Domare sitter | Arthur J. Gajarsa , Richard Linn , Sharon Prost |
| Nyckelord | |
| Digital Millennium Copyright Act , Anti- kringgående | |
Chamberlain Group, Inc. v. Skylink Technologies, Inc. , 381 F.3d 1178 (Fed. Cir. 2004) är ett rättsfall som behandlas av USA:s appellationsdomstol för Federal Circuit angående anti-trafficking-bestämmelserna i Digital Millennium Copyright Act (DMCA), 17 USC § 1201(a)(2) , inom ramen för två konkurrerande universella garageportöppnare . Den diskuterar DMCA:s lagstadgade struktur och lagstiftningshistoria för att hjälpa till att klargöra avsikten med bestämmelserna mot kringgående och avgöra vem som har bevisbördan . Den uttrycker att stadgan skapar en grund för talan om ansvar och inte skapar en äganderätt , och menar att eftersom Chamberlain hade hävdat att Skylink bröt mot bestämmelsen mot människohandel, hade den bevisbördan och misslyckades med att visa att åtkomst var obehörig och dess rättigheter kränktes enligt upphovsrättslagen . Eftersom Chamberlain felaktigt hävdade att Skylink hade bevisbördan och misslyckades med att bevisa deras påstående, fastställde domstolen den summariska domen till förmån för Skylink.
Bakgrund till ärendet
Detta fall involverar två konkurrenter som tillverkar universella garageportöppnare (GDO). Universella garageportöppnare används när folk vill byta ut eller köpa en reservsändare för att öppna sin garageport. De är designade för att samverka med befintliga GDO-system, oavsett modell.
Chamberlain marknadsför en "Security+"-linje av GDO:er som inkluderar rullande kodprogramvara som aktivt ändrar den överförda signalen genom att cykla genom en serie strängar (av vilka bara några kan öppna dörren). Den här rullande koden är utformad för att skydda mot en potentiell "kod gripande" attack där en inbrottstjuv i närheten kan försöka spela in garageportens öppningssignal. Chamberlain hävdar att det rullande kodsystemet gör det osannolikt för en inbrottstjuv att skicka en giltig signal genom att spela upp den inspelade. Med rullande kodskydd öppnas en garageport om och endast om den överförda koden inte finns bland de senaste 1024 använda koderna och den är bland de nästa 4096 koderna. Security+ har ytterligare funktionalitet som gör att GDO:n synkroniserar om när två signaler utanför det acceptabla intervallet sänds i snabb följd. Detta tillkom i fallet att husägare använder samma sändare på flera garageportar.
1992 producerade Skylink en universell sändare kallad Model 39 som var designad för att fungera för både rullande kod och icke-rullande kod GDO. Model 39 går förbi Chamberlains rullande kodsystem genom att imitera Security+s omsynkroniseringsfunktion. Model 39-sändaren skickar tre fasta koder i snabb följd; detta får antingen dörren att öppnas på grund av den första koden eller så får dörren att synkroniseras om och öppnas på grund av de två senare koderna.
Relevant lag
Det här fallet handlar om bestämmelserna mot människohandel i DMCA. 17 USC § 1201(b) säger:
Ingen person får tillverka, importera, erbjuda till allmänheten, tillhandahålla eller på annat sätt trafikera någon teknik, produkt, tjänst, anordning, komponent eller del därav, som— (A) primärt är utformad eller producerad i syfte att kringgå en teknisk åtgärd som effektivt kontrollerar tillgången till ett verk som skyddas under denna titel;
Procedurhistoria
Chamberlain stämde Skylink i USA:s tingsrätt för Northern District of Illinois i två fall. I det första fallet Chamberlain I , Chamberlain att Skylinks agerande bröt mot bestämmelserna mot människohandel i DMCA och begärde en summarisk dom. Domstolen avslog Chamberlains yrkande om summarisk dom. I det andra fallet, Chamberlain II , hävdade Chamberlain att Skylink gjorde intrång i deras patent och brutit mot bestämmelserna mot människohandel i DMCA.
När det gäller DMCA-kravet i Chamberlain II hävdade Chamberlain att:
- Modell 39 designades för att kringgå skyddsmekanismen som placerats av Chamberlains rullande kod (som bryter mot §1201(a)(2)(A)).
- Den har begränsad kommersiell användning förutom att kringgå den rullande koden (bryter mot §1201(a)(2)(B)).
- Den marknadsfördes för att kringgå den tekniken (som bryter mot §1201(a)(2)(C)).
Som svar hävdade Skylink att "konsumenter använder Model 39-sändaren för att aktivera Security+ GDO med Chamberlains samtycke." §1201(a)(3)(A) säger att att "omgå en teknisk åtgärd" betyder att "avkoda ett kodat verk, att dekryptera ett krypterat verk eller på annat sätt undvika, kringgå, ta bort, inaktivera eller försämra en teknisk åtgärd , utan upphovsrättsinnehavarens auktoritet." De hävdade också att Model 39-sändaren tjänade en mängd olika funktioner som inte var relaterade till kringgående, att Chamberlain hade misslyckats med att visa att dess GDO:er innehöll ett upphovsrättsskyddat datorprogram, att Skylink inte hade brutit mot DMCA eftersom dess handlingar föll inom ett kassaskåp hamnbestämmelse enligt §1201(f), och att Chamberlains datorprogram med rullande kod inte skyddade ett upphovsrättsskyddat datorprogram, utan istället skyddar en oupphovsrättsskyddad process.
Chamberlain hävdade att (1) Skylink hade bördan att bevisa att deras användning var godkänd och (2) Chamberlain "gav aldrig konsumenter uttryckligt tillstånd att programmera konkurrerande universella sändare i sina rullande kodöppnare."
Tingsrätten höll med Skylink och eftersom Chamberlain inte uttryckligen begränsade konsumentens användning av alternativa sändare, ansågs detta vara en ovillkorlig försäljning som implicit gav kunderna tillstånd att använda andra sändare. Domstolen noterade också att Chamberlains konstruktion och tolkning av DMCA skulle få sina egna konsumenter att bryta mot §1201(a)(1), som förbjuder kringgående av en teknisk åtgärd som kontrollerar åtkomst.
Eftersom Chamberlain inte visade att Skylinks åtkomst var otillåten, biföll tingsrätten yrkandet om summarisk dom till Skylink och ogillade patentanspråken.
Överklagandefrågor
Chamberlain överklagade distriktsdomstolens beslut om summarisk dom som beviljats Skylink i Chamberlain II och fallet prövades inför Förenta staternas appellationsdomstol för Federal Circuit. I detta fall hävdade Chamberlain att tingsrätten felaktigt lade bördan på Chamberlain för att bevisa att kringgåendet av dess tekniska åtgärder var otillåtet när den borde ha lagt bördan på Skylink för att visa att användningen var tillåten.
Beslut
Federal Circuit bekräftade distriktsdomstolens dom. Domstolen förklarade att genom att uttryckligen säga att kringgående sker "utan upphovsrättsinnehavarens auktoritet", kräver DMCA att käranden som påstår kringgående visar att svarandens åtkomst var otillåten.
Federal Circuit fortsatte med att klargöra arten av DMCA:s bestämmelser mot kringgående. DMCA fastställde skäl för talan för ansvar och fastställde ingen äganderätt. Därför är kringgående inte ett intrång i sig.
Som svar på Chamberlains påståenden att DMCA "gör historien före DMCA i GDO-branschen irrelevant", "fundamentalt förändrat det juridiska landskapet" och "överskrider alla redan existerande konsumentförväntningar om den legitima användningen av produkter som innehåller upphovsrättsskyddad inbäddad programvara, " domstolen höll inte med. Enligt Chamberlains uppfattning skulle all användning av produkter som innehåller upphovsrättsskyddad programvara och använda tekniska skyddsåtgärder bryta mot DMCA och detta skulle ge företag ett kryphål kring antitrustlagar samt ta bort försvaret för tillåten användning . Genom att undersöka strukturen och historien för stadgan och kongressens avsikt, försökte domstolen tolka det lagstadgade språket. Domstolen fann att målen med DMCA var att skapa en balans mellan innehållsägares och informationsanvändares konkurrerande intressen och att balansera åtkomstkontrollåtgärder med skälig användning.
Chamberlain hade bördan att bevisa att (1) de hade äganderätt till ett upphovsrättsskyddat verk, (2) det kontrollerades av en teknisk åtgärd som kringgicks, (3) tredje part kan få tillgång till det (4) utan tillstånd på ett sätt som ( 5) gör intrång i rättigheter som skyddas av upphovsrättslagen på grund av en produkt som skapats, marknadsförs eller tillhandahålls av svaranden Skylink. När käranden väl har bevisat dessa fem måste de också bevisa att svaranden har handlat med en produkt som (i) utformades eller tillverkades i första hand för att kringgås; (ii) tillgänglig trots endast begränsad kommersiell betydelse förutom kringgående; eller (iii) marknadsförs för att användas för att kringgå den kontrollerande tekniska åtgärden. Chamberlain hävdade aldrig att Skylink gjorde intrång i dess upphovsrätt eller bidrog till tredje parts intrång och visade inte heller att dess användare var obehöriga att använda produkten. Eftersom Chamberlain inte visade det fjärde och femte kravet för att bevisa deras påstående, bekräftade Federal Circuit District Courts beviljande av summarisk dom till Skylink, och skrev,
Chamberlain har emellertid misslyckats med att visa inte bara den nödvändiga bristen på auktorisation, utan också den nödvändiga femte delen av sitt påstående, det kritiska sambandet mellan tillgång och skydd. Chamberlain påstod varken intrång i upphovsrätten eller förklarade hur åtkomsten som tillhandahålls av Model 39-sändaren underlättar intrång i någon rättighet som upphovsrättslagen skyddar. Det kan därför inte finnas något rimligt förhållande mellan den tillgång som husägare får till Chamberlains upphovsrättsskyddade programvara när de använder Skylinks Model 39-sändare och de skydd som upphovsrättslagen ger Chamberlain.