Chadwick v British Rlys Board

Chadwick v. British Railways Board [1967] 2 All ER 945 var en engelsk High Court ( Queen's Bench Division ) dom, som handlade om möjligheten att återhämta psykiatriska skador som medhjälpare som har bevittnat och assisterat vid en olycka. Domstolen slog fast att sådana medhjälpare, som "primära offer" för olyckan, kunde återfå skadan orsakad av nervchock på samma sätt som personskada, till skillnad från "sekundära offer", som bara har sett olyckan utan att vara direkt inblandade i den. .

Fakta

Målsäganden, Henry Chadwick (Ellen Chadwick stämmer som förvaltare av dödsboet efter hennes bortgångne make Henry Chadwick som hade dött 1962) beskrevs som en glad man som var mycket aktiv i sitt lokala samhälle och drev en framgångsrik fönsterputsningsverksamhet. Även om han hade lidit av psykoneurotiska symtom 1941, hade han inga sådana symtom under de följande åren.

Chadwick och hans fru bodde 200 meter från platsen för Lewisham-kraschen och efter att ha hört om händelsen gick Chadwick omedelbart till platsen för att hjälpa till och stannade där till klockan 06.00 följande dag. På grund av sin lilla kroppsbyggnad kunde Chadwick klättra in i vraket för att hjälpa dem som var instängda eller skadade inuti.

Ett nyckelvittne till denna incident som bara hänvisades till som Mrs Taylor som var instängd i vraket beskrev scenen som ett "hav av kroppar", även om hon också beskrev Chadwick som "en mycket modig man, mycket glad och uppmuntrande, som dämpade rädslan hos omgivningen”.

Efter att ha hjälpt till vid en plats för Lewisham-kraschen hade Chadwick blivit sjuk i ångestsyndrom och behövde sjukhusvård. Han kunde inte längre arbeta och var inte längre intresserad av eller nöjde sig med aktiviteter som han en gång varit mycket engagerad i. Han dog 1962 av orsaker som inte var relaterade till olyckan. Hans personliga företrädare hade stämt British Railways Board , som hade orsakat olyckan av oaktsamhet.

Dom

Domstolen fann käranden fördel av följande skäl:

Det var rimligen förutsebart i händelse av en sådan olycka som inträffat att någon annan än de tilltalades tjänare kunde försöka rädda passagerare och därvid drabbas av skada; svarandena var följaktligen skyldiga en omsorgsplikt gentemot Chadwick.
En chockskada på en bärgare, fysiskt oskadd, var rimligen förutsägbar, och det faktum att risken för en bärgare inte var exakt densamma som en passagerare fråntog inte bärgaren hans åtgärd.
Skador kunde ersättas för skada genom chock, trots att chocken inte orsakades av den skadade personens rädsla för sin egen säkerhet eller för sina barns säkerhet;
Som en man som hade levt ett normalt hektiskt liv i samhället utan psykisk ohälsa på 16 år, fanns det ingenting i Chadwicks personlighet som satte honom utanför gränsen för de tilltalades kontemplation för att göra skadan som han lidit för avlägsen .

Se även

externa länkar

Domtext a-level-law.com