Cardiff Blues vs Leicester Tigers (2008–09 Heineken Cup)
| Händelse | 2008–09 Heineken Cup | ||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| |||||||
| Leicester vann med 7–6 på straffar | |||||||
| Datum | 3 maj 2009 | ||||||
| Mötesplats | Millennium Stadium , Cardiff | ||||||
| Matchens man | Tom Croft (Leicester) | ||||||
| Domare | Alain Rolland ( Irland ) | ||||||
| Närvaro | 44,212 | ||||||
Den andra semifinalen i Heineken Cup 2008–2009 , den främsta europeiska klubbrugbytävlingen , såg Cardiff Blues möta Leicester Tigers på Millennium Stadium i Cardiff den 3 maj 2009. Poängen var jämna efter ordinarie tid och inget av lagen gjorde det. kunna göra mål under förlängning , vilket resulterade i den första straffläggningen någonsin i en professionell rugbymatch. Båda lagen missade en av sina första fem sparkar, vilket ledde till att skjutningen blev sudden death. Båda lagen var framgångsrika med sina sparkar under de första två omgångarna av sudden death, innan Martyn Williams missade Cardiffs åttonde spark vilket gjorde att Jordan Crane kunde vinna matchen för Leicester med sin framgångsrika spark.
Under ordinarie tid tog Cardiff en tidig ledning med en straff innan Leicesters Scott Hamilton gjorde ett konverterat försök och de sparkade ytterligare en straff. Cardiff gjorde ytterligare tre straffar för att få dem tillbaka i ledningen, innan ytterligare en framgångsrik straff av Leicester gav dem en ledning på en poäng i halvtid. Tidigt i andra halvlek Geordan Murphy ett nytt försök för Leicester, som återigen omvandlades och sparkade ytterligare två straffar för att utöka sin ledning till 26–12 med 20 minuter kvar. Leicester hade sedan två spelare skickade till sin bin , och Cardiff gjorde två försök under de sista 10 minuterna av ordinarie tid, först av Jamie Roberts och sedan Tom James , med båda omvandlingarna framgångsrika för att bringa poängen i nivå med 26–26 och ta match in i förlängningen.
Efter matchen kom det kritik mot formatet som användes för straffläggningen, särskilt hur matchen avgjordes genom sparkar mot mål som försökte göras av spelare som vanligtvis inte skulle sparka bollen under en rugbymatch. En journalist kommenterade att det var ett "löjligt" sätt att avgöra ett spel, medan en annan trodde att det hade förvandlat semifinalen till en "pantomime" och var ett "onödigt förnedrande sätt" att avgöra en vinnare. En recension utlovades av turneringsarrangörerna och ändringar gjordes i formatet inför nästa säsongs turnering, även om ingen annan Heineken Cup-match någonsin behövde avgöras genom straffläggning.
Bakgrund
Cardiff Blues hade varit det enda laget som avslutade poolstadiet i Heineken Cup obesegrat under säsongen 2008–09, då de fick toppseedning för kvartsfinalerna. Det innebar att de skulle ha en hemmakvartsfinal mot den näst bästa tvåan från poolstadiet, Toulouse . Cardiff vann kvartsfinalen med 9–6.
Leicester förlorade två matcher under poolstadiet, men samlade ihop tillräckligt med poäng för att sluta som översta sidan i poolen och seedade på fjärde plats, vilket innebar att de fick den sista hemmadragningen mot den femte-seedade sidan, Bath . Leicester slog Bath med 20–15 för att nå semifinalen.
I en lottning som gjordes före kvartsfinalen fastställdes det att vinnaren av matchen mellan Cardiff och Toulouse skulle ha hemlandsfördel, vilket innebär att de kunde välja vilken plats som helst i sitt eget land för semifinalerna, förutsatt att det var inte deras utsedda hemmaplan. Vinnaren av matchen mellan Leicester och Bath drogs mot dem som bortalag. Cardiff valde att arrangera matchen på Millennium Stadium i Cardiff, som ligger intill deras vanliga Cardiff Arms Park- plan och har en mycket större kapacitet på 74 500, jämfört med 12 500 kapaciteten i Arms Park. Cardiff hade redan flyttat sin kvartsfinalmatch mot Toulouse till Millennium Stadium, trots att de kunde använda sin egen mark i det skedet av tävlingen, för att dra fördel av den ökade kapaciteten.
Match
Sammanfattning
Vanlig tid
Cardiff drabbades av ett tidigt bakslag när deras kapten , Paul Tito , skadades efter nio minuter och var tvungen att ersättas. Ben Blair gav Cardiff ledningen med en straffspark innan 15-minutersstrecket, men Leicester fick sedan tre straffar i snabb följd på grund av överträdelser av Cardiff. För varje Julien Dupuy att försöka en spark mot mål, men misslyckades med alla tre försöken. Leicesters första poäng kom i form av ett försök från Scott Hamilton efter 21 minuter, efter ett linjebrott av Toby Flood , som sedan drog två försvarare mot sig innan han skickade bollen till Hamilton. Försöket omvandlades av Dupuy, och en lyckad straffspark från Dupuy efter 24 minuter gjorde ställningen 10–3 till Leicester. Cardiff slog tillbaka med tre egna framgångsrika straffar, en från Blair och två från Leigh Halfpenny , innan Dupuy framgångsrikt sparkade ytterligare en straff strax före halvtid för att ge Leicester en ledning med 13–12 i paus.
Efter halvtid ökade Leicester sin ledning med ett konverterat försök från Geordan Murphy efter 45 minuter och ytterligare två straffar från Dupuy utökade Leicesters ledning ytterligare till 26–12 under de sista 20 minuterna. Flood lämnade planen på grund av en skada och ersattes av Aaron Mauger . Leicester hade sedan två spelare skickade till sin bin i snabb följd. Först fick Craig Newby ett gult kort efter 62 minuter för att ha dödat bollen under en Cardiff-attack, och sedan fick Geordan Murphy ett gult kort efter 68 minuter för vad som bedömdes vara en avsiktlig knock-on under en annan Cardiff-attack. Leicester släppte inte under Newbys frånvaro, men kort efter hans återkomst och med Murphy fortfarande utanför planen i sin bin, gjorde Cardiffs Jamie Roberts ett försök med Ben Blair som framgångsrikt sparkade omställningen inom fem meter från sidlinjen. Vid omstarten samlade Cardiff ihop bollen och Roberts gjorde ett avbrott inom 22 meter från Cardiffs egna mållinje innan han passade till Tom James , som sprang 60 meter för att göra ett försök på nästan exakt samma plats som Roberts. Blair sparkade återigen omställningen från sidlinjen för att kvittera till 26–26 med tre minuter kvar. Utan ytterligare mål gick matchen till förlängning .
Extra tid
Detta var andra gången en Heineken Cup-semifinalmatch gick till förlängning – det hade bara tidigare krävts i matchen mellan Toulouse och Brive 1998 . Förlängningen bestod av två halvlekar på 10 minuter vardera. En vinnare skulle avgöras endast om det ena lagets poäng var högre än det andra i slutet av förlängningen, inte genom systemet " först att göra mål " som används i vissa andra sporter. Reglerna gav också en tiebreaker om poängen var jämna efter förlängning; det lag som hade gjort flest försök i matchen skulle vinna. I händelsen gjorde inget av lagen några poäng under förlängningen, och båda hade gjort lika många försök under matchen, vilket innebar att matchen skulle avgöras genom straffläggning, första gången en sådan händelse inträffade i en professionell rugbymatch.
Dan Hipkiss med en blodskada och valde att ta med Julien Dupuy, som hade ersatts under de sista 10 minuterna av ordinarie tid, tillbaka till planen som ersättning. Matchens funktionärer bad Leicester-fysioterapeuten att visa ett öppet sår genom att torka av blodet från skärsåret, och var nöjda med att skadan var legitim och tillät ersättningen. När straffläggningen närmade sig beslutade Cardiff att använda ett byte för att få Ceri Sweeney , en erfaren målskytt, in på planen i stället för Jamie Roberts.
Straffläggning
Jag har haft ett straffläggningskort i alla år, och det har kommit ur jackan.
— Miles Harrison , Sky Sports- kommentator
Det sällsynta med straffar i rugby gjorde att det inte fanns något standardformat och att turneringsarrangörerna fick utarbeta sina egna regler om formatet en straffläggning skulle ha om det krävdes, till exempel positionerna som sparkarna skulle ha. hämtad från, vilken typ av spark som används och antalet och ordningen på spelare som skulle delta. I fallet med Heineken Cup föreskrev reglerna som fastställts av arrangörerna European Rugby Cup (ERC) ett format som liknar det som används i förbundsfotboll . Varje lag skulle växelvis ta fem platssparkar, var och en från samma position på 22-meterslinjen, direkt framför stolparna. Varje spark måste tas av en annan spelare från de 15 spelarna som var närvarande på planen i slutet av förlängningen. I händelse av att poängen var jämna efter de fem sparkarna, skulle "sudden death" ske, där varje lag omväxlande tog en spark tills en runda inträffade där ett lag lyckades med sin spark och det andra laget missade. Återigen krävdes varje spark av en annan spelare, med början med spelare som ännu inte hade tagit en spark i den första delen av straffläggningen. Om ingen vinnare hade avgjorts efter att alla 15 spelarna hade försökt en spark, skulle processen fortsätta med varje spelare berättigad att ta en spark igen tills alla 15 spelarna hade gjort ett nytt försök.
Cardiff vann myntkastningen och valde att sparka först. Ben Blair och Julien Dupuy, målskyttarna som användes under matchen var de första som försökte sparka för sina respektive sidor, var båda framgångsrika. Lagen nominerade sedan andra spelare i sitt lag som hade erfarenhet av målspark, båda lagen var framgångsrika med sin andra och tredje spark. Cardiffs fjärde spelare Ceri Sweeney, var också en erfaren målsparkare och var framgångsrik; Leicester valde dock Johne Murphy , som inte var en vanlig kicker, och han missade att göra ställningen 4–3 efter fyra av de fem omgångarna. Detta innebar att om Cardiff lyckades med sin nästa spark, skulle de ha en ointaglig ledning och skulle vinna matchen. Utan fler erfarna målsparkare att välja mellan, klev yttern Tom James upp för att ta sparken, men missade, vilket gav Leicester chansen att kvittera. Scott Hamilton gjorde mål med sin spark för att bringa poängen till 4–4 efter fem sparkar och ta straffläggningen till sudden death. Lagen var båda framgångsrika med sina nästa två sparkar, inklusive Craig Newby för Leicester som var den första forwarden att ta en spark i straffläggningen. Eftersom alla sju backarna redan hade försökt en spark, var Cardiff tvungna att välja en forwardsspelare för sin åttonde spark och valde flanken Martyn Williams . Han missade, vilket gav Leicester chansen att vinna matchen om de lyckades med sin åttonde spark. Nummer 8 Jordan Crane valdes ut för försöket och var framgångsrik, vilket resulterade i att Leicester vann shoot-out med 7–6 och gick vidare till Heineken Cup-finalen 2009 .
Detaljer
|
3 maj 2009 15:00 BST |
Cardiff Blues  |
26–26 ( aet ) |  Leicester Tigers |
|
Försök: Roberts 73' c James 74' c Con: Blair (2/2) Penna: Blair (2/2) 14', 33' Halfpenny (2/2) 27', 35' |
Rapportera |
Prova: Hamilton 21' c G. Murphy 45' c Con: Dupuy (2/2) Pen: Dupuy (4/7) 24', 38', 54', 56' |
| Påföljder | ||
|---|---|---|
  Blair N. Robinson Halfpenny Sweeney James Shanklin Rees M. Williams
|
6–7 |
Dupuy Vesty G. Murphy J. Murphy Hamilton Mauger Newby Crane
|
|
Millennium Stadium , Cardiff Besökare: 44 212 Domare: Alain Rolland ( Irland ) |
98 
73 
66 
63 
|
|
Reaktion efter match
Martyn Williams var kvar i omklädningsrummet i 90 minuter efter matchen, och när han dök upp valde han att inte prata med media. Han gav senare sin reaktion och uttryckte sin åsikt att formatet var lite av ett lotteri och observerade "någon skulle missa - jag måste bara leva med det faktum att det var jag." Han krediterade också flera av de segerrika Leicester-spelarna som hade bejakat sig med honom efter matchen och andra som hade skickat meddelanden om stöd till honom. Jordan Crane sa efter matchen att han hade känt sig lugn innan han tog sin spark, eftersom Williams miss innebar att om Crane också missade, skulle poängen förbli jämna och sudden death skulle fortsätta. Tom James, som hade missat en spark tidigare i straffläggningen som skulle ha vunnit matchen för Cardiff, sa att "'gutted' är det enda ord som korrekt beskriver hur jag mår".
Ett antal butiker uttryckte besvikelse över straffläggningen, särskilt hur Martyn Williams, som som en flanker som vanligtvis inte skulle ta en spark mot mål, hade fått "skylla" för Cardiffs förlust. The Guardians Paul Rees uttryckte åsikten att att be forwards att ta sparkar mot mål "kräver något inte bara onaturligt utan oprövat och det förvandlade en spännande semifinal till en pantomim, ett onödigt förnedrande sätt att lösa frågan." Brendan Gallagher skrev i The Daily Telegraph att endast tre eller fyra spelare i ett rugbylag skulle sparka bollen under en match på ett meningsfullt sätt, och sa att det var "löjligt att ett spel skulle avgöras genom att betona just den färdigheten". Han ifrågasatte också vad som skulle ha hänt om straffläggningen fortsatte och matchen avgjordes mellan rekvisitan Martin Castrogiovanni och Gethin Jenkins , som båda anses vara bland de bästa spelarna i sin position men som vanligtvis aldrig krävs för att sparka bollen i mål. Chris Hewett uttryckte liknande åsikter i The Independent och observerade att Martyn Williams "förlorade spelet genom att misslyckas med att utföra en uppgift utanför kompetensuppsättningen för majoriteten av spelarna" och kommenterade att "det är svårt att be en katt skälla. föreställ dig något mer absurt."
Mot bakgrund av kritiken gick turneringsarrangörerna ERC med på att se över systemet för straffläggning, även om de bekräftade att de redan hade övervägt och avfärdat några andra möjliga sätt att avgöra matcher, inklusive att spela om spelet, ha en regel för "nästa försök vinner" i tilläggstid, minska antalet spelare på planen med jämna mellanrum i tilläggstid för att skapa mer utrymme och avgöra spelet om en myntkastning. Formatet för straffläggningen ändrades före nästa säsongs turnering, vilket tog bort kravet för alla spelare på planen (inklusive forwards) att delta, men under resten av sin existens behöll Heineken Cup straffläggningen som det sista systemet för att utse en vinnare om så krävs. Ingen annan Heineken Cup-match behövde använda den.
I augusti 2009 talade Martin Offiah , som arbetade som en förståsigpåare för TV-sändaren Sky Sports under matchen, med News of the World och sade att han trodde på blodersättningen i sista minuten av förlängningen där Julien Dupuy återvände till planen. "såg väldigt misstänksam ut och, i ljuset av vad som hände i föregående omgång med Harlequins , tycker jag att Hipkiss och Leicester borde ifrågasättas." Leicesters tränare Richard Cockerill svarade att ersättaren var inom spelets lagar och att klubben inte hade gjort något olagligt. ERC bekräftade att matchledaren hade talat med domaren angående händelsen och på grund av att domaren var nöjd krävdes ingen ytterligare åtgärd. Cardiff bekräftade också att de var övertygade om att inget fel hade ägt rum och att de inte skulle begära någon ytterligare åtgärd.