Caloil Inc v Kanada (AG)
| Förhandling Dom: 24 november 1970 | |
|---|---|
| Caloil Inc mot Kanada (AG) | |
| |
| Fullständigt ärendenamn | Caloil Inc. mot Kanadas justitieminister |
| Citat | [1971] SCR 543 |
| Tidigare historia | ÖVERKLARING av en dom av Dumoulin J. vid Exchequer Court of Canada , [1970] ExCR 535 |
| Styrande | Överklagandet ogillas. |
| Innehav | |
| Förekomsten och omfattningen av provinsiell tillsynsbefogenhet över specifika affärer inom provinsen är inte det enda kriteriet som ska beaktas vid beslut om huruvida en federal förordning som påverkar en sådan handel är ogiltig. | |
| Domstolsmedlemskap Högsta | |
|
domare: Gérald Fauteux Puisne Domare: Douglas Abbott , Ronald Martland Wilfred Judson , Roland Ritchie , Emmett Hall , Wishart Spence , Louis-Philippe Pigeon , Bora Laskin . | |
| , | |
| Majoritet | Pigeon J , tillsammans med Fauteux CJ och Abbott , Ritchie , Hall och Spence JJ |
| Samstämmighet | Laskin J , tillsammans med Martland och Judson JJ |
Caloil Inc v Canada (AG) är ett ledande konstitutionellt beslut av Kanadas högsta domstol om handels- och handelsmakten enligt avsnitt 91(2) i konstitutionslagen , 1867 . Domstolen fastställde en federal lag som förbjöd transport eller försäljning av importerad olja i en viss region i Ontario.
Bakgrund
År 1970 ändrades National Energy Board Act för att utvidga dess tillämpningsområde till att omfatta olja, och förordningar utfärdades för att föreskriva att en importör av bensin inte kunde transportera den över en linje, i allmänhet sammanfallande med gränsen mellan Ontario och Quebec, utan tillstånd från styrelsen. Efter att ha vägrats en ny licens på grund av underlåtenhet att följa villkoren kopplade till tidigare licenser, fick Caloil en förklaring från finansdomstolen om att regleringssystemet var grundlagsstridigt inom den ram som tidigare fastställts i Margarine Reference .
Reglerna reviderades därefter för att föreskriva att import av bensin kunde skickas till ett område i Kanada som specificerats i villkoren för en licens som beviljats av styrelsen. Caloil återvände till domstolen för en deklarerande åtgärd för undvikande, med Kanadas justitieminister som svarande och National Energy Board som miss-en-cause .
Vid statskassan
Dumoulin J ogillade talan och ansåg att lagstiftningssystemet var intra vires federal jurisdiktion. Som han noterade i sin dom,
Jag kommer då till slutsatsen att, av de myndigheter som jag har uppmärksammats på, när varor väl har importerats till Kanada, faller de vanligtvis, ur handelsregleringssynpunkt, i samma kategori som varor producerade i Kanada och är reglerade av parlamentet eller de lagstiftande församlingarna beroende på om de hittar in på vägar som leder till destinationer inom eller utanför den provins där de är belägna.
Caloil överklagade beslutet till Högsta domstolen.
Vid Kanadas högsta domstol
I slutet av förhandlingen meddelade Fauteux CJ omedelbart domstolens beslut:
Vi anser alla att överklagandet ska ogillas med rättegångskostnader.
I efterföljande skriftliga skäl noterade Pigeon J att Dumoulin J:s kommentarer med avseende på jurisdiktionernas karaktär måste läsas med vad Lord Tomlin hade sagt i Fish Canneries Reference :
(4.) Det kan finnas en domän där provins- och dominionslagstiftningen kan överlappa varandra, i vilket fall ingendera lagstiftningen kommer att vara ultra vires om fältet är tydligt, men om fältet inte är tydligt och de två lagstiftningarna uppfyller Dominionslagstiftningen måste råda : …
Med hänvisning till nyare SCC-jurisprudens förklarade han sedan:
Det är därför uppenbart att förekomsten och omfattningen av provinsiell tillsynsbefogenhet över specifika branscher inom provinsen inte är det enda kriteriet som ska beaktas för att avgöra om en federal förordning som påverkar en sådan handel är ogiltig. Tvärtom är det ingen invändning när den omtvistade lagen är en integrerad del av ett system för reglering av internationell eller interprovinsiell handel, ett syfte som uppenbarligen ligger utanför provinsiell jurisdiktion och inom det exklusiva federala handlingsområdet.
Pigeon ansåg att den policy som skulle genomföras var en kontroll av importen av en given vara för att främja utvecklingen och utnyttjandet av kanadensiska oljeresurser. Under dessa omständigheter kan ingreppet i lokal handel inte betecknas som en obefogad invasion av provinsens jurisdiktion.
I sin samstämmiga åsikt angav Laskin J att parlamentets befogenhet att reglera import av varor på ett giltigt sätt utövades i detta fall, genom att som en del av regleringssystemet inkluderade en bestämmelse som begränsar distributionsområdet för varorna inom Kanada av deras importör.
Påverkan
Caloil har setts representera en större vilja av Högsta domstolen att reglera lokala transaktioner under den federala handels- och handelsmakten, för att tillåta reglerande system med avseende på interprovinsiell och internationell handel. Det kan dock också ses som att en sådan reglering endast tillåts med avseende på importerade varor och inte för sådana som är inhemskt producerade.
Senare rättspraxis tyder dock på att en sådan uppfattning kan vara alltför restriktiv. Som Quebec Court of Appeal påpekade när de besvarade regionala referensfrågor i förfaranden parallellt med de i Reference Re Securities Act , och citerade Caloil som en av myndigheterna:
[524] ... Det är nu fast lag att när analysen drar slutsatsen att federal lagstiftning är giltig under maktöverhuvudet som rör den allmänna regleringen av handeln, kan den lagstiftningen reglera alla transaktioner, inklusive de som karakteriseras som intraprovinsiella .... I själva verket, som Peter W. Hogg [skriver], är det logiskt sett den enda möjliga slutsatsen från existensen av den andra grenen av makten enligt 91(2):
Det är viktigt att notera att handels- och handelsmaktens allmänna gren tillåter reglering av handel inom provinsen. Det skulle faktiskt inte finnas något behov av en allmän gren av handel och handel om den inte översteg den interprovinsiella och internationella handeln.
Bibliografi
- Lo, Janet (juni 2009). "Konsumentperspektivet för handels- och handelsmakter" (PDF) . Centrum för opinionsbildning för allmänt intresse. Arkiverad från originalet (PDF) 2013-06-30 . Hämtad 2013-01-07 .
- Monahan, Patrick (2002). Konstitutionell lag (2:a upplagan) . Toronto: Irwin Law. sid. 610. ISBN 1-55221052-9 .