COVFEFE Act
.jpg)
Communications Over Various Feeds Electronic for Engagement Act ( COVFEFE Act ), House Bill HR 2884, introducerades i Förenta staternas representanthus den 12 juni 2017, under den 115:e amerikanska kongressen . Lagförslaget var avsett att ändra Presidential Records Act för att bevara Twitter- inlägg och andra sociala mediers interaktioner från USA:s president, och kräver att National Archives lagrar sådana föremål. HR 2884 tilldelades husets övervaknings- och reformkommitté för övervägande. I utskottet fanns inga omröstningar med namnupprop relaterade till lagförslaget. Lagförslaget dog i utskottet.
USA:s representant Mike Quigley , demokrat från Illinois , införde lagstiftningen på grund av Donald Trumps rutinmässiga användning av Twitter, och sa: "För att upprätthålla allmänhetens förtroende för regeringen måste folkvalda svara för vad de gör och säger; detta inkluderar tweets med 140 tecken. Om presidenten ska ta till sociala medier för att göra plötsliga offentliga policyförklaringar måste vi se till att dessa uttalanden dokumenteras och bevaras för framtida referens." Om lagförslaget antas "skulle den hindra den flitigt twittrande presidenten från att radera sina inlägg, som han ibland har gjort".
COVFEFE Act skulle också se att USA:s lag behandlade amerikanska presidenters personliga sociala mediekonton (t.ex. Trumps "@realDonaldTrump" Twitter-konto) på samma sätt som "officiella" sociala mediekonton (t.ex. "@POTUS" Twitter-kontot).
Bakgrund
Räkningens titel hänvisar till " covfefe ", ett ord i en tweet från den 31 maj 2017 som Trump skickade klockan 00:06 EDT och läser "Trots den konstanta negativa pressen covfefe ". Denna ofullständiga tweet gillades och retweetades hundratusentals gånger, vilket gjorde den till en av de mest populära tweetarna 2017, eftersom folk spekulerade i dess innebörd. Tweeten raderades klockan 5:48 EDT. Klockan 6:09 EDT twittrade Trumps konto "Vem kan ta reda på den sanna innebörden av 'covfefe' ??? Njut!"
Under Vita husets pressträff den 31 maj berättade Hunter Walker från Yahoo! News frågade Vita husets pressekreterare Sean Spicer om tweeten och om det fanns någon oro för att presidenten skulle skicka ut osammanhängande tweets som stannar uppe i timmar. Spicer svarade, "Jag tror att presidenten och en liten grupp människor vet exakt vad han menade" och gav ingen annan förklaring. Detta oväntade svar gav upphov till ytterligare mediauppmärksamhet och kritik för dess kryptiska innebörd, med kommentatorer osäkra på om Spicer skämtade eller inte.
Callum Borchers från The Washington Posts The Fix noterade att Trump-administrationen medvetet reagerade på ett sätt som uppmuntrade media och allmänheten att fokusera på covfefe istället för andra kontroverser som Rysslandsutredningen , Vita husets kommunikationsdirektör Michael Dubkes avgång , eller USA-Tyskland relationer .
Den juridiska betydelsen av Trumps tweeting
Trumps tweets har varit juridiskt betydelsefulla tidigare. Vita husets presssekreterare Sean Spicer uppgav att Trumps tweets är "ansedda som officiella uttalanden av USA:s president".
Några av hans tweets har motsägit hans agenda genom att underskatta eller motsäga uttalanden från offentliga tjänstemän samt argumenten från advokater från det amerikanska justitiedepartementet som försöker försvara Trumps beslut i domstol. En federal appellationsdomstol citerade en av Trumps tweets för att upprätthålla en lägre domstols beslut som blockerade Trumps verkställande order 13780 från att träda i kraft 2017. Domstolar har varit tydliga med att Twitter-uttalanden kan användas som bevis på uppsåt .
Innan Trumps "@realDonaldTrump" Twitter-konto stängdes av blockerade han ett antal användare, vilket hindrade dem från att se hans tweets eller skicka offentliga svar. En grupp associerad med Columbia University lämnade in en stämningsansökan på uppdrag av blockerade användare, kallad Knight First Amendment Institute v. Trump . Målsäganden hävdade framgångsrikt att @realDonaldTrump svarstrådar utgjorde ett "utsett offentligt forum" som liknar ett offentligt möte, och därför kränkte blockering av användare baserat på deras politiska åsikter deras konstitutionella rätt till yttrandefrihet . Den andra kretsen fastställde detta beslut den 9 juli 2019.
Se även
Vidare läsning
- Wamsley, Laurel (12 juni 2017). " Covfefe-lagen har ett dumt namn - men den löser ett verkligt problem", NPR.
