Byggstensmodell

Byggstensmodellen är en form av allmännyttareglering som är vanlig i Australien . Varianter av byggstensmodellen används för närvarande i Australien för reglering av överföring och distribution av el, gasöverföring och distribution, järnvägar, posttjänster, vatten- och avloppstjänster i städer, bevattningsinfrastruktur och hamntillträde. Den australiensiska konkurrens- och konsumentkommissionen har uppgett att den avser att använda en version av byggblocksmodellen för att fastställa indikativa accesspriser för fasta teletjänster. Byggstensmodellen är så kallad eftersom den tillåtna intäkten för det reglerade företaget är lika med summan av underliggande komponenter eller byggstenar som består av kapitalavkastning, kapitalavkastning (även känd som avskrivningar ) , driftsutgifter och olika andra komponenter såsom skatter och incitamentmekanismer.

Ursprung

Även om principerna bakom tillvägagångssättet med byggstenar liknar principerna i många andra regulatoriska regimer runt om i världen (särskilt Storbritannien), användes termen för första gången i Australien 1998 av Office of the Regulator General (ORG) i Victoria (föregångaren till Essential Services Commission of Victoria) . ORG utfärdade ett samrådsdokument om ramarna för fastställande av priskontroller enligt 1995 års viktorianska elförsörjningstaxeordning, att gälla för eldistributionsnät i Victoria från början av 2001. Tariffordern krävde att ORG skulle "använda prisbaserad reglering som antar en KPI-X-metoden och inte avkastningsreglering". I en efterföljande ansökan om domstolsprövning i högsta domstolen i Victoria beskrev tillsynsmyndigheten den "byggstensmetod" som den hade använt för att driva X-faktorn enligt följande:

(a) fastställa framtidsinriktade kostnads- eller utgiftsriktmärken för var och en av distributörerna för driftsutgifter, kapitalutgifter och kapitalkostnader;

(b) fastställande av ett belopp för avskrivning;

(c) fastställande av en ytterligare ersättning som kallas för effektivitetsöverföringsbeloppet för drifts- och kapitalkostnadsbesparingar som uppnåtts av distributörerna under den första perioden;

(d) fastställa en benchmarkintäkt som omfattar de belopp som erhållits i enlighet med stegen (a) till (c) ovan, vilket är känt som byggstensmetoden;

e) fastställa efterfrågeprognoser för varje distributör för perioden 1 januari 2001 till 31 december 2005.

(f) modellera X-faktorerna för att ta fram en prisbana för korgen med nättariffer, varigenom en effektiv distributör, baserat på efterfrågeprognosen, kan förväntas tjäna benchmarkintäkterna;

Domstolen accepterade att denna "byggstensmetod" inte var reglering av avkastningsgrad:

Den byggstensmetod som byrån antog i sin prisöversyn är framåtblickande, eftersom den tittade på förväntade rimliga utgifter ... . Vidare fastställde den inte de specifika driftskostnaderna för en viss distributör, utan skapade en riktmärkesprognos för vad det effektiva företaget skulle kunna spendera, vilket skapade ett incitament att tjäna mer än vad som skulle kunna beskrivas som en rimlig avkastning för en viss distributör .

Den australiensiska konkurrens- och konsumentkommissionen antog en byggstensstrategi i sitt utkast till riktlinjer från 1999 om hur den skulle fastställa intäktstak för elöverföring enligt 1998 års nationella elkod. Tillvägagångssättet antogs därefter i andra sektorer som reglerades av ACCC och av andra statliga tillsynsmyndigheter runt om i Australien. Efter ersättningen av National Electricity Code med National Electricity Rules 2005, bekräftades byggstensansatsen (med olika modifieringar) i en granskning 2006 utförd av Australian Energy Market Commission . De nationella elreglerna ändrades 2006 för att föreskriva att det årliga intäktskravet för ett reglerat elöverföringsnät måste bestämmas med hjälp av en "byggblocksmetod" enligt vilken "byggstenarna är:

(1) Indexering av den lagstadgade tillgångsbasen ...;

(2) en avkastning på kapital för det året ...;

(3) avskrivningen för det året ... ;

(4) leverantörens beräknade kostnad för bolagsskatt för det året ...;

(5) Vissa intäktsökningar eller -minskningar för det året som härrör från systemet för effektivitetsfördelning ...

(6) de beräknade driftsutgifterna som godkänts eller ersatts av AER för det året ...; och

(7) ersättning för andra risker ...

En liknande bestämmelse har gällt för reglerade eldistributörer från och med den 1 januari 2008. År 2010 lämnade ACCC ett utkast till betänkande som föreslog att en form av byggstensmodellen skulle antas i regleringen av fasta teletjänster.

1998 års nationella elkod tillät inte ACCC att automatiskt rulla fram värdet av den lagstadgade tillgångsbasen från en regleringsperiod till nästa (i motsats till 1997 års nationella tredje parts åtkomstkod för naturgasledningssystem) . Enligt gällande nationella elregler och nationella gasregler är den lagstadgade tillgångsbasen låst med hjälp av tillgångsbasens roll forward-ekvation nedan. Telekommunikationssystemet har också ändrats från den 1 januari 2011 för att tillåta ACCC att göra tillträdesbestämningar som inkluderar "fasta principer". Ändringen kommer att tillåta ACCC att låsa in värdet på tillgångsbasen över regleringsperioder.

Grund

Byggstensmodellen är ett verktyg för att sprida eller amortera ett reglerat företags utgifter över tiden. Byggstensmodellen, när den tillämpas korrekt och konsekvent över tid, säkerställer att företaget tjänar en intäktsström med ett nuvärde lika med nuvärdet av dess utgiftsström. Uttryckt på ett annat sätt säkerställer byggstensmodellen att företagets kassaflöde har ett nuvärde lika med noll under företagets livstid.

Byggstensmodellen använder sig av konceptet med den regulatoriska tillgångsbasen. Den lagstadgade tillgångsbasen – som är relaterad till det kapitalstock – representerar det belopp som företaget i praktiken har lånat från sina investerare tidigare (det vill säga det belopp till vilket dess tidigare utgifter har överskridit dess tidigare intäkter) och är därför det belopp som måste betalas tillbaka till investerare (med ränta) under företagets återstående livslängd.

I sin enklaste form kan byggblocksmodellen uttryckas som två ekvationer, ekvationen "inkomstekvationen" och "tillgångsbasens roll framåt".

Intäktsekvationen

Intäktsekvationen är ett uttryck som relaterar det reglerade företagets tillåtna intäkt till summan av avkastningen på kapital (den lämpliga kapitalkostnaden multiplicerad med den lagstadgade tillgångsbasen) plus kapitalavkastningen (även känd som avskrivningen ) plus driftsutgifter (dessutom finns det i många tillämpningar av byggblocksmodellen andra termer, såsom kompensation för skatteskulder):

$Rev_{t}=WACC_{t}\times RAB_{t-1}+Dep_ {t}+Opex_{t}$

Här: $Rev_{t}$$WACC_{t}$ för det reglerade företaget under den aktuella regleringsperioden, är lämplig kapitalkostnad (även känd som diskonteringsräntan ) för företagets kassaflöde under den aktuella regleringsperioden, $RAB_{t-1}$ är den avslutande lagstadgade tillgångsbasen i slutet av föregående period (produkten av kapitalkostnaden gånger tillgångsbasen är också känd som "avkastning på kapital"), $Dep_{t}$ är den lagstadgade avskrivningen under den aktuella perioden, och $Opex_{t}$ är de förväntade eller prognostiserade driftsutgifterna för företaget under den aktuella regleringsperioden.

Intäktsekvationen ingår till exempel i kalkylbladet "Post Tax Revenue Model" som används av Australian Energy Regulator.

Tillgångsbas roll-forward-ekvation

Tillgångsbasens roll-forward-ekvation är ett uttryck som relaterar den utgående regulatoriska tillgångsbasen vid periodens slut till den inledande tillgångsbasen i början av perioden plus eventuella nya investeringar som sker under tillsynsperioden minus eventuella avskrivningar under regleringsperiod.

$RAB_{t}=RAB_{t-1}+Capex_{t}-Dep_{t}\,\ !$

Här: $RAB_{t}$ är den utgående tillgångsbasen vid slutet av den aktuella perioden, $RAB_{t-1}$ är den utgående tillgångsbasen vid slutet av föregående period, $Capex_{t}$ är företagets kapitalutgifter under innevarande period, och $Dep_{t}$ är den lagstadgade avskrivningen under den aktuella perioden.

Tillgångsbasens roll framåt-ekvation är till exempel inkorporerad i kalkylbladet "Roll Forward Model" som används av Australian Energy Regulator.

Det primära skälet till att använda byggblocksmodellen kan anges enligt följande: Förutsatt att (a) regulatorn väljer en väg för den lagstadgade tillgångsbasen som börjar på noll innan företaget ådrar sig några utgifter och slutar på noll efter slutet av livslängden för företaget (eller, på motsvarande sätt, förutsatt att summan av den tillåtna avskrivningen varje period summerar sig till företagets totala kapitalutgifter) och (b) förutsatt att tillsynsmyndigheten väljer ett värde för WACC som återspeglar företagets verkliga kapitalkostnad. resulterande väg för tillåtna intäkter som ges av ekvationerna ovan har egenskapen att nuvärdet av företagets kassaflöde (det vill säga intäkterna minus utgifterna) är exakt noll.

Beskrivning

Tidiga implementeringar av byggblocksmodellen i Australien med avseende på elnät gjorde det möjligt att periodiskt omvärdera den lagstadgade tillgångsbasen, med hjälp av en värderingsmetodik som den avskrivna optimerade ersättningskostnaden (DORC). Detta tillvägagångssätt säkerställer i allmänhet inte att det reglerade företaget kommer att uppnå ett totalt nettonuvärde på noll. Ett nettonuvärde på noll kan i princip uppnås i genomsnitt om den förväntade eller prognostiserade omvärderingen förutses i den avskrivning som valts vid tillsynsperiodens början. I praktiken har avskrivningen inte satts på detta sätt. Regelbunden omvärdering av den lagstadgade tillgångsbasen utsätter det reglerade företaget för väsentlig risk, skapar starka incitament för lobbyverksamhet för en högre värdering och kan skapa ett problem med underkompensation för uppgraderings- eller underhållsinvesteringar. Periodisk omvärdering av tillgångsbasen har ersatts i de nuvarande nationella elreglerna med metoden "lås in och rulla framåt" som ingår i ekvationen för tillgångsbas-rullning framåt som beskrivs ovan.

Byggstensmodellen är användbar som ett verktyg för att amortera ett reglerat företags utgifter över tid. I nästan alla applikationer finns det ett oändligt antal sätt att utföra den avskrivningen - vilket återspeglas i byggstensmetoden enligt tillsynsmyndighetens bedömning över valet av vägen för den lagstadgade tillgångsbasen eller vägen för avskrivning. Byggstensmodellen bestämmer inte den "effektiva kostnaden" för att tillhandahålla en viss tjänst under ett givet år. I de flesta tillämpningar väljer tillsynsmyndigheter helt enkelt en väg för avskrivning utan hänsyn till effekten på den totala vägen för tillåtna intäkter. Detta är en form av kostnadsfördelning som har kritiserats av ekonomer för att inte ha någon särskild ekonomisk betydelse.

Byggstensmodellen bestämmer inte individuella priser. När byggstenen har använts för att bestämma ett visst val av företagets inkomstersättning under ett givet år, måste tillsynsmyndigheten använda någon annan process eller mekanism för att ge individuella reglerade priser. Vanligtvis väljs dessa priser på ett sådant sätt att det reglerade företaget, när dessa priser används, förväntas återvinna en intäktsström lika med den som ges av byggblocksmodellen.

Byggblocksmodellen kan tillämpas med alla indata uttryckta i nominella eller reala termer, förutsatt att kapitalkostnaden också uttrycks i konsekventa nominella eller reala termer. På samma sätt kan byggstensmodellen i princip tillämpas över valfri längd av regleringsperioden (t.ex. en månad, ett år eller fem år) förutsatt att kapitalkostnaden ställs in i överensstämmelse med regleringsperiodens längd.

Byggstensmodellen behandlar driftsutgifter och kapitalutgifter symmetriskt genom att de tillåtna intäkterna är tillräckliga för att täcka summan av båda typerna av utgifter. I denna mening har klassificeringen av utgifter i driftsutgifter eller kapitalutgifter ingen långsiktig konsekvens. Om, som ofta är fallet, tillsynsmyndigheten implementerar byggstenen genom att först välja en väg för avskrivning, resulterar varje förändring av driftsutgifterna i en omedelbar förändring av företagets tillåtna inkomst medan en förändring i kapitalutgifterna sprids (amorteras) över tid.

Byggstensmodellen tillämpas vanligtvis med en regleringsperiod på flera år (vanligtvis fem i samband med elöverföring och eldistribution). De tillåtna intäkterna profileras vanligtvis över denna femåriga regleringsperiod med hjälp av en "CPI-X"-utjämningsmekanism - det vill säga att intäkterna tillåts anpassas från år till år med inflationstakten minus en konstant faktor. I detta sammanhang är X-faktorn bara en utjämningsfaktor och har ingen inverkan på det reglerade företagets incitament. Denna mekanism säkerställer jämna reala intäkter under regleringsperioden, men eftersom det i praktiken har tillåts hopp i intäkter mellan regleringsperioder (den så kallade P0-justeringen), uppnås inte nödvändigtvis jämna reala intäkter totalt sett.

En vanlig variant av standardmodellen för byggstenar är införandet av en inflationsjustering i den tillgångsbaserade roll forward-ekvationen, enligt följande:

$RAB_{t}=(1+inflation_ {t})\times RAB_{t-1}+Capex_{t}-Dep_{t}$

Där $inflation_{t}$ är förändringstakten i ett pris index under föregående period. Denna variation kombineras vanligtvis med en lika-och-kompenserande förändring i intäktsekvationen (särskilt användningen av en real snarare än nominell kapitalkostnad eller diskonteringsränta) för att inte få någon effekt totalt sett.

Incitament

Byggstensmodellen kan implementeras på ett sådant sätt att det reglerade företaget får en intäktsström som är precis lika i värde som företagets resultatutgifter. Detta är vanligtvis oönskat eftersom det skulle leda till att företaget inte har något incitament att förbättra sin totala effektivitet eller att öka volymen eller kvaliteten på de tjänster som det tillhandahåller. För att övervinna detta problem implementeras byggstensmodellen vanligtvis på ett sätt som gör det möjligt för företaget att belönas för att uppnå önskvärda mål – såsom att minska sina utgifter, eller bibehålla eller förbättra tjänsternas kvalitet, och ibland för att välja effektiva kapitalinvesteringar eller främja innovation.

Det är vanligt i regelverk som använder sig av byggstensmodellen att införliva ytterligare faktorer som belönar det reglerade företaget för att bibehålla eller förbättra tjänstekvaliteten. Exempel inkluderar Essential Service Commissions S-faktorschema eller ACCC:s Service Target Performance Incentive Scheme.

Historiskt sett har ett stort intresse fokuserat på incitamenten för det reglerade företaget att öka effektiviteten – det vill säga incitament att minska sina utgifter samtidigt som en given kvantitet och kvalitet på produktionen bibehålls. I princip kan byggstensmodellen utformas så att den ger antingen incitament med mycket låg effekt för att minimera utgifterna (vilket ibland kallas kostnadskostnad eller reglering av avkastning) eller mycket kraftfulla incitament. Byggstensmodellen kan implementeras på ett sådant sätt att den ger mycket kraftfulla incitament för att minska utgifterna genom att (a) fastställa drifts- och investeringsinsatserna i byggblocksmodellen på basis av prognoser som är oberoende av det reglerade företagets egna handlingar, och (b) inte "återbära" eventuella över- eller underutgifter i slutet av regleringsperioden. Kraftfulla incitament skapar sina egna problem – de skapar starka incitament för företaget att minska utgifterna eller skjuta upp investeringar – även på bekostnad av försämrad servicekvalitet. Dessutom utsätter högdrivna incitament det reglerade företaget för högre risknivåer och ger upphov till starka incitament att påverka tillsynsmyndigheten för en högre målinkomstnivå. Ekonomisk teori stöder inte användningen av mycket kraftfulla incitament och i praktiken tenderar nästan alla praktiska regleringsregimer att involvera medelkraftiga incitament.

Även om detaljerna varierar mellan olika system, är det vanligaste sättet att skapa incitament för att minska utgifterna att använda en regleringsperiod som består av många år. De tillåtna intäkterna fastställs en gång i början av regleringsperioden och det finns ingen återbetalning av över- eller underutgifter i slutet av regleringsperioden – vilket gör det möjligt för det reglerade företaget att behålla en del eller alla kostnadsbesparingar det gör under regleringsperioden. Driftsutgiftsingången till byggblocksmodellen baseras vanligtvis nära på de observerade driftsutgifterna i slutet av föregående regleringsperiod. Detta tillvägagångssätt säkerställer rimligt starka incitament att minska driftsutgifterna under de första åren av en regleringsperiod men kan i princip leda till svaga incitament att minska driftsutgifterna under de senare åren av en regleringsperiod. Ett sätt att lösa detta problem är att basera driftsutgifterna inte bara på ett enda "testår" av föregående regleringsperiod utan på genomsnittet av föregående år. I praktiken tas detta problem istället ofta upp med någon form av "effektivitetsöverföring" eller "effektivitetsfördelning".

När det gäller incitament att minska kapitalutgifterna uppstår oro kring styrkan i incitamenten och möjligheten till ineffektiv substitution mellan opex och capex. Starkare incitament för att minska capex tenderar att skapa starka incitament att skjuta upp nödvändiga nätuppgraderingar med möjliga konsekvenser för den långsiktiga servicekvaliteten. Ofgem i Storbritannien har experimenterat med att förbättra mått på tillgångskvalitet och kombinera capex och opex till ett enda "totex"-utgiftsmått. Ett vanligt tillvägagångssätt för att hantera kapitalutgifter är helt enkelt att tillåta det reglerade företaget att behålla avskrivningsbidraget på eventuella högre prognostiserade kapitalutgifter och helt enkelt att "rulla in" utfallet av kapitalutgifterna i den lagstadgade tillgångsbasen i slutet av regleringsperioden . Många regelverk ger också tillsynsmyndigheten en roll när det gäller att bedöma och godkänna nya kapitalutgifter i ett så kallat "prudency" eller "begagnat och användbart" test.

Variationer och förlängningar

I praktiken modifieras byggstensmodellen ofta på olika sätt – särskilt för att skapa önskade incitament för det reglerade företaget. Dessa variationer inkluderar anpassning av modellen till en femårig regleringsperiod och införande av olika uttryckliga incitamentmekanismer.

Osäkerhet

De flesta reglerade företag fortsätter att möta en viss risk eller osäkerhet i sina ekonomiska utfall, på grund av osäkerhet i efterfrågan de möter eller i sina utgifter. En del av denna riskexponering skapas medvetet av regleringssystemet för att säkerställa att det reglerade företaget möter önskvärda incitament (såsom incitament för att minimera sina utgifter).

För det mesta hanteras denna risk genom relativt små förändringar av byggstensmodellen. Specifikt måste tillsynsmyndigheten i det enklaste fallet se till att intäkterna som företaget får i genomsnitt är lika med avkastningen på kapital (beräknat med hjälp av en lämplig riskjusterad kapitalkostnad) plus kapitalavkastningen plus den genomsnittliga eller "förväntade" driften utgifter. Tillsynsmyndigheten kan uppnå detta resultat antingen genom att se till att det reglerade företaget kompenseras för osäkra händelser i efterhand eller genom att se till att det reglerade företaget får tillräcklig kompensation i förväg . Som ett exempel på det förra tillåter många tillsynsmyndigheter det reglerade företaget att "passera igenom" kostnadshändelser som till stor del eller helt ligger utanför deras kontroll (som förändringar i andra reglerade avgifter eller förändringar i vissa arbetstaxor).

Ibland är det inte möjligt att förlita sig på kompensation i efterhand för en risk som det reglerade företaget står inför. Detta kan till exempel uppstå när det reglerade företaget står inför en risk att efterfrågan kommer att sjunka (eller inte kommer att realiseras) i framtiden, vilket begränsar framtida intäkter. Om denna risk är väsentlig har tillsynsmyndigheten inget annat val än att se till att det reglerade företaget i genomsnitt på förhand får adekvat kompensation.

Som en allmän regel, när regelverket säkerställer att det reglerade företaget i genomsnitt får adekvat kompensation, måste det vara så att om det finns en viss positiv sannolikhet att företagets avkastning understiger den tillåtna kapitalkostnaden en positiv sannolikhet att företagets resultatavkastning ligger över den tillåtna kapitalkostnaden så att företaget i genomsnitt förväntar sig att få den tillåtna kapitalkostnaden.

Förlustkapitaliseringsmodell

Under vissa omständigheter, särskilt när den framtida efterfrågan på det reglerade företagets tjänster är osäker, finns det en risk att tillsynsmyndigheten väljer en väg för avskrivning som resulterar i en tillåten intäkt under ett givet år som inte kan uppnås av det reglerade företaget (kanske för att efterfrågan det året är lägre än förväntat). Om det reglerade företagets resultat understiger de tillåtna intäkterna under ett givet år och detta inte redovisas i regelverket, finns det en risk att det reglerade företaget inte tillåts tjäna en kassaflödesström med en NPV på noll totalt sett (med andra ord kommer investerarna i företaget att lämnas underkompenserade). För att övervinna denna möjlighet kan det vara vettigt att tillåta det reglerade företaget att "kapitalisera" eventuella brister i resultatintäkter i förhållande till tillåtna intäkter under ett givet år genom att helt enkelt lägga till underskottet i den lagstadgade tillgångsbasen. Detta tillvägagångssätt motsvarar att tillåta företaget att skjuta upp en del av sin avskrivning under år då efterfrågan är lägre än förväntat. Detta tillvägagångssätt, som har kallats "förlustkapitaliseringsmodellen" har övervägts av ACCC i samband med regleringen av tillträde till järnvägsinfrastruktur i Australien.

Kapitalkostnad

Huvudartikel: Kapitalkostnad

Byggblocksmodellen är ett verktyg för att amortera utgifterna för ett reglerat företag på ett sådant sätt att det förväntade nettonuvärdet av företagets kassaflöde är noll. För att detta ska uppnås måste tillsynsmyndigheten välja kapitalkostnaden för att återspegla den korrekta kapitalkostnaden eller diskonteringsräntan för företagets associerade kassaflöde. Detta görs vanligtvis genom att uppskatta en vägd genomsnittlig kapitalkostnad för kassaflödet för företaget som helhet. Enligt den vanliga regleringsmetoden i Australien där företagets skatteskulder hanteras som ett extra element i företagets intäktsekvation, är den lämpliga formeln för vägt medelvärde den enkla "vanliga vaniljformeln", bestående av ett vägt medelvärde av kapitalkostnaden för företagets egna kapital och kapitalkostnaden för företagets skulder. Kapitalkostnaden för företagets skulder uppskattas vanligtvis genom att observera den för närvarande rådande avkastningen på marknaden för företagsobligationer med liknande kreditvärdighet och löptid. Kapitalkostnaden för företagets eget kapital uppskattas vanligtvis med hjälp av kapitaltillgångsprissättningsmodellen .

Det har varit en del kontroverser i Australien om den korrekta tidsramen för kapitalkostnaden. ACCC och vissa akademiker har hävdat att den korrekta termen för kapitalkostnaden bör vara längden på regleringsperioden (normalt fem år). Reglerade företag har hävdat: En längre löptid är lika med löptiden för de längsta normalt tillgängliga statsobligationerna (vanligtvis tio år). Australian Competition Tribunal ansåg 2003 att användningen av en långfristig ränta var lämplig och vanlig praxis i Australien har varit att använda en tioårsränta sedan dess.

Versus indexbaserade tillvägagångssätt

Nästan från början av den nuvarande perioden av allmännyttiga reglering i Australien (som går tillbaka till slutet av 1990-talet) har kommentatorer argumenterat mot användningen av byggstensmodellen och för ett tillsynssätt där ett reglerat företags inkomstersättning i första hand bestäms på grunden för en branschomfattande förändring av ett produktivitetsindex. Detta senare tillvägagångssätt har varit känt som en totalfaktorproduktivitet eller indexbaserad metod för reglering.

Förespråkare för TFP eller indexbaserade metoder för reglering har hävdat att det skulle resultera i kraftfullare incitament för att minska utgifterna och lägre regleringskostnader. Anhängare av den nuvarande regimen har hävdat att ramverket för byggstenar är kapabelt att tillgodose incitament med högre makt om så önskas, att incitament med högre makt inte nödvändigtvis är önskvärda och att i praktiken nästan alla regleringsregimer som används runt om i världen innebära periodisk återställning av tillåtna intäkter till utgifter - på ett sätt som liknar nuvarande praxis i Australien. Det verkar vara gemensamt att det finns större utrymme för benchmarking - det vill säga jämförelser av effektivitet mellan företag - i reglerande praxis i Australien. Australian Energy Market Commission genomför för närvarande en översyn av den möjliga rollen för total faktorproduktivitet vid reglering av eldistribution i Australien.