Burrage v. USA
| Burrage v. USA: | |
|---|---|
| |
|
Avgörs 12 november 2013 Avgörs 27 januari 2014 | |
| Fullständigt ärendenamn | Marcus Andrew Burrage, framställare mot USA |
| Docket nr. | 12-7515 |
| Citat | 571 US 204 ( mer ) |
| Argument | Muntlig argumentation |
| Fallhistorik | |
| Tidigare | 687 F.3d 1015 (omvänd och häktad) |
| Innehav | |
| Åtminstone när användningen av en drog som distribueras av den tilltalade inte är en självständigt tillräcklig orsak till offrets död eller allvarliga kroppsskada, kan en tilltalad inte vara ansvarig för straffskärpning enligt straffförstärkningsbestämmelsen i lagen om kontrollerade ämnen om inte sådan användning är en men-för orsak till dödsfallet eller skadan. Åttonde kretsen vänds om och häktades. | |
| Domstolsmedlemskap | |
| |
| Åsikter i målet | |
| Majoritet | Scalia, tillsammans med Roberts, Kennedy, Thomas, Breyer, Kagan; Alito (alla utom del III–B) |
| Samstämmighet | Ginsburg (i dom), sällskap av Sotomayor |
| Lagar tillämpade lagen | |
| om kontrollerade ämnen | |
Burrage v. United States , 571 US 204 (2014), var ett fall i USA:s högsta domstol där en enhällig domstol ansåg att en tilltalad inte kan vara ansvarig för straffhöjning enligt bestämmelsen om straffförstärkning i Controlled Substances Act om inte sådan användning är en men-för orsaken till döden eller skadan, åtminstone när användningen av en drog som distribueras av den tilltalade inte är en oberoende tillräcklig orsak till offrets död eller allvarliga kroppsskada.
Bakgrund
Efter ett utdraget drogberoende som började den 14 april 2010 med marijuana , oxikodon (som han stal från en rumskamrat) och heroin , dog Joshua Banka den 15 april. Hans fru hittade hans kropp sent samma morgon; de hade köpt heroin tillsammans från Marcus Burrage i Story County, Iowa . När polisen genomsökte deras hem och fordon hittade de sprutor, 0,59 gram heroin, alprazolam och klonazepam -tabletter, oxikodonpiller, en flaska hydrokodon och andra droger.
Burrage erkände sig oskyldig till ett ersättande åtal som påstod två fall av distribution av heroin i strid med 21 USC § 841(a)(1) . Endast ett av dessa brott, punkt 2, som hävdade att Burrage olagligt distribuerade heroin den 14 april 2010, och att "döden ... resulterade från användningen av ämnet" - vilket innebär att Burrage utsätts för det obligatoriska minimumet på 20 år av 21 USC § 841(b)(1)(C) , var aktuellt i målet.
Två medicinska experter vittnade i rättegången om orsaken till Bankas död. En, en rättsmedicinsk toxikolog, fastställde att flera droger var närvarande men kunde inte säga om Banka skulle ha överlevt om han inte hade tagit heroinet, även om han drog slutsatsen att drogen var en faktor i Bankas död. En annan, en läkare i staten Iowa, kunde inte heller avgöra om Banka skulle ha överlevt om han inte tagit heroinet, men sa att hans död skulle ha varit mycket mindre trolig.
Burrage begärde frikännande eftersom Bankas död inte berodde på "på grund av" heroinet (det fanns inga bevis för att heroin var en men-för dödsorsak), men motionen avslogs. Tingsrätten avböjde också att ge Burrages föreslagna juryinstruktioner, inklusive att kräva att regeringen skulle bevisa att heroinanvändning "var den närmaste orsaken till [Bankas] död." Istället instruerade domstolen juryn att avgöra om "heroinet som distribuerades av [Burrage] var en bidragande orsak till Joshua Bankas död." Juryn dömde honom och domstolen dömde honom till 20 års fängelse, i överensstämmelse med minimistraffet i lagen. Den åttonde kretsen bekräftade Burrages övertygelse.
Domstolen hörde muntliga argument den 12 november 2013. Angela L. Campbell utsågs av domstolen att argumentera för framställaren, och Benjamin Horwich, assistent till Solicitor General , argumenterade för USA.
Domstolens yttrande
Domare Scalia skrev domstolens yttrande.
Domstolen ansåg att lagen betraktar orsakssamband som en hybrid mellan två beståndsdelar: faktisk orsak, eller faktisk orsak, och juridisk orsak, som också är känd som närliggande orsak. Eftersom orsakskravet inte var uppfyllt i detta fall tog domstolen inte ställning till om brottet distribution av narkotika som orsakar dödsfall krävde ett krav på förutsebarhet eller närliggande orsak. Istället fokuserade domstolen på den specifika text som finns i 21 USC § 841(b) , den federala lagen som kräver skärpta straff för narkotikaförsäljning som orsakar dödsfall eller allvarlig kroppsskada. Språket i den stadgan kräver att dödsfallet "uppstår från" försäljning av illegala droger. Eftersom den avlidne i detta fall hittades med flera droger i sitt system kunde det heroin som såldes av den tilltalade inte anses vara en självständigt tillräcklig dödsorsak.
Justice Ginsburgs samtycke
Domare Ginsburg skrev en åsikt som överensstämde med domen, tillsammans med domare Sotomayor , och invände mot en analogi som gjorts i yttrandet som jämförde "resultaten från" språk i narkotikalagar med liknande språk som finns i avdelning VII:s bestämmelse mot vedergällning . Med hänvisning till sin avvikande mening i University of Texas Southwestern Medical Center v. Nassar, 570 U.S. 338 ( 2013), hävdade hon att domstolens tolkning av liknande språk (i det fallet "på grund av") saknade känslighet för oro i verkligheten.
externa länkar
- Texten från Burrage v. United States , 571 US 204 (2014) är tillgänglig från: CourtListener Google Scholar Justia Oyez (ljud för muntlig argumentation) Högsta domstolen (slip opinion)