Branschfinansiering av akademisk forskning
Industrifinansiering av akademisk forskning i USA är en av de två stora källorna till forskningsfinansiering i akademin tillsammans med statligt stöd. För närvarande står privat finansiering av forskning för majoriteten av all forsknings- och utvecklingsfinansiering i USA från och med 2007 totalt sett. Sammantaget bidrar federala och industriella källor med liknande belopp till forskning, medan industrin finansierar den stora majoriteten av utvecklingsarbetet.
Medan majoriteten av industriforskningen utförs internt, är en stor del av denna privata forskningsfinansiering riktad till forskning i icke-vinstdrivande akademiska centra. Från och med 1999 stod industriella källor för uppskattningsvis 2,2 miljarder dollar av akademisk forskningsfinansiering i USA. Det finns dock lite statlig tillsyn eller spårning av industrifinansiering på akademisk vetenskap och siffror på industriforskningens omfattning uppskattas ofta genom självrapportering och undersökningar som kan vara något opålitliga.
Mycket av denna branschfinansiering av akademisk forskning är riktad mot tillämpad forskning . Men enligt vissa konton kan industrin till och med finansiera upp till 40 % av grundforskningen i USA, med federal finansiering av grundforskning som faller under 50 %, även om denna siffra inte tar hänsyn till var denna forskning bedrivs. Rollen för finansiering av akademisk forskning från industriella källor har fått stor uppmärksamhet både i ett historiskt och nutida perspektiv. Verksamheten har fått både omfattande politiskt beröm och vetenskaplig kritik. [ citat behövs ]
Historia
Forskning i USA före andra världskriget var starkt beroende av finansiering från privata källor utan större organiserade federala forskningsprogram eller vare sig forskarnas eller associerades personliga medel. Under andra världskriget ansågs statliga investeringar i forskning allmänt vara en stor bidragande orsak till militär framgång och stödet till forskning var politiskt gynnsamt. Efter andra världskriget ökade den federala forskningsfinansieringen i både Europa och USA i form av relativ procent av finansieringen för forskning och absolut belopp. Sammantaget har tillväxten av finansieringen för industriell forskning avsevärt överträffat den offentliga forskningsfinansieringens tillväxt, med amerikanska statliga forskningsfinansiering ökade med i genomsnitt 3,4 % årligen, medan finansieringen av industriell forskning ökade med i genomsnitt 5,4 % årligen från 1950 till 2004.
Sedan andra världskriget har industrins finansiering av vetenskap genomgående representerat den näst största finansieringskällan för akademisk vetenskap. Industrifinansieringen av akademisk vetenskap expanderade under 1980- och 1990-talen efter antagandet av Bayh-Dole-lagen och en mängd både statliga och federala förslag för att öka finansieringen för gemensamma akademiska industripartnerskap. Under 2000-talet har det skett en liten tillbakadragning av industrifinansiering för akademisk vetenskap medan den totala industrins FoU-finansiering har expanderat. ). Emellertid kan branschfinansiering utvidga sin omfattning eftersom branschfinansieringen av grundvetenskap ökar dramatiskt under samma period, men mycket av denna finansiering förblir intern.
Kulturellt har attityderna till industriell finansiering av akademisk forskning förändrats över tid. Inom universiteten föraktades ofta kommersiell verksamhet och industrifinansiering på 1800-talet. På senare tid har kommersialisering av vetenskaplig verksamhet betraktats mer positivt med omfattande politiskt och universitetsstöd för att omsätta vetenskapliga upptäckter till ekonomisk produktion. Inom forskarvärlden och allmänheten är emellertid industriell finansiering av forskning fortfarande kontroversiell. Allmänheten i detta trassliga industri-, akademiska och statliga utbyte av finansiering och forskningsäventyr har fått forskare att kalla denna modell för FoU som Triple Helix .
Typer av industriellt finansierad akademisk forskning
Partnerskap mellan universitet och industri kan ta sig en mängd olika former. I den minsta skalan kan enskilda forskningslabb eller forskare samarbeta med industrikällor för finansiering. Detaljerna i sådana partnerskap kan skilja sig avsevärt med valfritt antal motiv, allt från akademiska laboratorietester av tidigare utvecklade produkter, till att utföra grundforskning i ett tidigt skede relaterad till industriforskningsmål, eller till och med till enskilda forskare som stödjer sin lön genom att konsultera om relaterade forskningsproblem inom industrin. Även om många sådana partnerskap existerar, på grund av deras informella karaktär och den resulterande bristen på register, är det svårt att spåra hur omfattande och effektfulla sådana relationer är, och de flesta förlitar sig på undersökningar och andra självrapporterande åtgärder. Med närmaste approximation, enligt Research Value Mapping Survey, rapporterar 17 % av akademiker vid stora amerikanska forskningsuniversitet att få anslag från industrikällor som stödjer deras forskning.
Mycket mer omfattande, inom många områden och länder, rapporterar en knapp majoritet av akademiska forskare att de har några mjuka branschrelationer, främst genom konsultation. Sådana informella akademiska relationer inom industrin har en lång tradition eftersom de fungerade som en viktig finansieringskälla för enskilda laboratorier före andra världskriget. I många fall förväntades det att forskare skulle driva sådana relationer eftersom detta förväntades bli en stor finansieringskälla för forskarlöner. Trots kraftigt utökat federalt stöd till forskning efter andra världskriget, är så kallade mjuka lönestöd från industrin fortfarande en stor och växande aspekt av akademiska forskningslöner.
University Industry Research Centers (UIRC)
I en större skala har det gjorts många försök att skapa kollaborativa universitets- och industriforskningscentra (UIRC) för att gemensamt ta emot akademiska forskare och industriforskare för att ta itu med industriproblem med direkta, storskaliga samarbetscentra. Tidiga former av UIRCS startade på 1950- och 1960-talen med bildandet av forskningsparker med industrisponsorer. På 1970-talet fanns det flera förslag på federal nivå i USA för att hjälpa till att finansiera och utöka tidiga UIRC. Finansieringen gick dock ner på flera punkter.
De första UIRC:erna upplevde svårigheter att överbrygga skillnaderna mellan akademisk och industriell kultur. Ett sådant försök inträffade på Cal Tech där Cal Tech-forskare samarbetade med Xerox och IBM genom Silicon Structures Project. Både industrin och akademiska partners var oroade över den andras kulturer och fann strukturen ineffektiv. Med sådana frustrationer var det svårt att säkra partners för att fortsätta expandera UIRC. [ citat behövs ]
I slutet av 1970-talet skapade RPI två tre nya UIRC: 1) Center for Integrated Computer Graphics, som fick både NSF och industristöd 2) Center for Manufacturing Productivity and Technology Transfer, som finansierades helt av industristöd och 3) Center for Integrated Electronics, som fick ett oöverträffat branschstöd. Dessa centra ansågs allmänt som mycket framgångsrika och gjorde utbyggnaden av statligt stöd till gemensamma industri- och akademiska satsningar mer gynnsam. I början av 1980-talet började stater bidra med finansiering till UIRC och andra industriakademiska partnerskap för att uppmuntra lokal ekonomisk tillväxt från innovation . I mitten av 1980-talet utökade den federala regeringen det ekonomiska stödet till UIRC.
Med blandat statligt och branschstöd var UIRC mer sannolikt att bli framgångsrika. Med tiden kan framgångsrika statligt finansierade UIRC:er bli oberoende av statligt stöd när de har påvisbara framgångar som kan fortsätta att motivera industrin att bidra med finansiering mer aggressivt. UIRC, kopplat till tidig sådd från både statlig och federal regering, fortsatte att expandera kraftigt under 1980-talet och början av 1990-talet, och fick så småningom nästan 70 % av industrifinansieringen av akademisk forskning och stimulerade en tredubbling av industrifinansieringen av akademisk forskning under 1980-talet.
Kontraktsforskningsorganisationer (CROs)
Kontraktsforskning har också lockat ökande industrifinansiering, särskilt till kontraktsforskningsorganisationer (CRO) från bioteknik- och läkemedelsföretag . Kontraktsforskning är en populär form av outsourcing av forskning inom industrin eftersom industrin har mer inflytande över hur studien genomförs än i antingen UIRC eller traditionella akademiska anslag. CRO:er, som är speciellt utformade för denna funktion, har dragit avsevärd industrifinansiering av klinisk forskning bort från akademin och växer snabbt.
Inflytande och kritik
Mycket diskussion har förts om effekterna av industriell forskningsfinansiering på akademiska forskares beteende. Oron handlar om huruvida forskare kan förbli opartiska när de finansieras av en vinstdrivande och potentiellt motiverad industriell källa, om denna finansiering ger privata källor en överdimensionerad inverkan på vilka forskningsriktningar som eftersträvas, och de potentiella negativa effekterna av industriell finansiering på vetenskapens öppenhet .
En mängd studier har visat att läkemedelsstudier finansierade av branschorganisationer är betydligt mer benägna att publicera resultat till förmån för produkten som stöds. Detta kan delvis bero på att forskare vanligtvis när en akademiker accepterar branschfinansiering, särskilt när de arbetar med en befintlig produkt, måste underteckna sekretessavtal som ofta förhindrar publicering av negativa resultat och hämmar vetenskapens öppenhet . Detta skulle kunna leda till att vetenskapliga resultat avsevärt påverkas och minska allmänhetens förtroende för vetenskapen. [ citat behövs ]
Det finns dessutom många forskare som har övervägt fördelarna med industriellt finansierad akademisk forskning. Generellt sett kan ökad branschfinansiering öka akademisk och branschinteraktion, vilket leder till ökad effektivitet vid översättning och kommersialisering av vetenskaplig forskning. Denna ökade kommersialiseringsaktivitet från akademiker kan tjäna som ett ekonomiskt och samhälleligt lyft eftersom ekonomin kan stärkas av nya produkter som kommer ut på marknaden, samtidigt som samhället kan dra direkt nytta av att ha ökad tillgång till frukterna av vetenskaplig produktion. Som stöd för detta resulterar akademisk vetenskap finansierad av industrikällor i fler patent per dollar, ökad licensiering av dessa patent och ännu fler citeringar per publicerad artikel än forskning som stöds av andra källor, inklusive federala vid University of California Berkeley.
I Tyskland verkar det också som att tillämpad forskning finansierad av industrikällor resulterar i en betydande ökning av patentansökningar, vilket skulle kunna motsvara en allvarlig ökning av översättningen av tillämpad forskning. En sådan ökning av kommersialisering och översättning av forskning skulle kunna ge sociala och ekonomiska fördelar. Det är dock svårt att avgöra om denna ökning av uppenbar effekt beror på industrins finansiering i sig eller bara är en läsning av att industrifonder riktar in sig på arbete som tenderar att producera fler citeringar per publikation samt fler patent.