Barry Bonds mened fall
Fallet med Barry Bonds mened var ett fall av påstådd mened angående användning av anabola steroider av före detta San Francisco Giants- ytterspelare och all-time Major League Baseball -karriärs hemmaruntledare, Barry Bonds , och de relaterade utredningarna kring dessa anklagelser. Den 13 april 2011 dömdes Bonds för ett brott mot rättvisa för att ha lämnat ett ofullständigt svar på en fråga i storjuryns vittnesmål. En rättegång tillkännagavs för de återstående tre fallen av mened, och dessa anklagelser lades ner. Den fällande domen om hinder mot rättvisa fastställdes av en besvärspanel 2013, men en större panel i hovrätten upphävde fällande domen 2015.
BALCO-skandal
2003 åtalades Greg Anderson från Bay Area Laboratory Co-operative (BALCO), Barry Bonds tränare sedan 2000, av en federal storjury i USA:s distriktsdomstol för Northern District of California och anklagades för att ha tillhandahållit anabola steroider . till idrottare, inklusive ett antal basebollspelare. Det ledde till spekulationer om att Bonds hade använt prestationshöjande droger medan det inte fanns några obligatoriska tester i Major League Baseball. Bonds förklarade sin oskuld och tillskrev hans förändrade fysik och ökade kraft till en strikt regim av bodybuilding, diet och legitima kosttillskott.
Under storjuryns vittnesmål den 4 december 2003 sa Bonds att han använde en klar substans och en kräm som han fick av sin personliga styrketränare, Greg Anderson, som berättade för honom att de var näringstillskottet linfröolja och ett gnidningsbalsam mot artrit. Detta vittnesmål släpptes till San Francisco Chronicle av Troy Ellerman, en försvarsadvokat för Victor Conte . (Ellerman erkände sig skyldig till att ha avslöjat ett förseglat vittnesmål från storjuryn den 14 februari 2007.) Senare rapporter om Bonds läckta vittnesmål från storjuryn hävdar att han erkände att han omedvetet använde "the clear", en form av designersteroiden THG och " the cream " ", ett hopkok designat för att maskera vissa hormonförhållanden som hjälper användaren att slå drogtester.
I augusti 2005 slöt alla fyra åtalade i BALCOs steroidskandalrättegång, inklusive Anderson, avtal med federala åklagare som inte krävde att de skulle avslöja namnen på idrottare som kan ha använt förbjudna droger.
Mened utredning
CNN rapporterade att federala utredare undersökte huruvida Bonds begick mened eller inte under hans vittnesmål från storjuryn 2003 angående BALCO-steroidskandalen när han vittnade om att han trodde att en klar substans och en kräm, som gavs till honom av den personliga tränaren Greg Anderson, var linfrö olja och artritbalsam. Förenta staternas åklagarkontor i San Francisco förde bevis inför en annan storjury för att avgöra om Bonds skulle åtalas. Innan de vittnade för den ursprungliga storjuryn (2003) fick vittnen inklusive Bonds veta att de inte kunde åtalas för något annat brott än mened baserat på deras vittnesmål. Den 5 juli 2006 befanns Anderson förakta domstolen av den amerikanske distriktsdomaren William Alsup för att han vägrade att vittna inför den stora juryn som utredde anklagelser om mened mot Bonds. Anderson nekades borgen och skickades omedelbart till Federal Correctional Institution i Dublin , Kalifornien.
Andersons advokat, Mark Geragos , sa att han skulle överklaga baserat på hans påstående att stämningen att vittna bröt mot Andersons överenskommelse om åtal i BALCO-fallet. Senare samma månad gick den stora juryn som utredde händelsen i pension utan att utfärda ett åtal. Anderson släpptes omedelbart och ställdes omedelbart för att vittna inför en ny storjury som skulle ta upp fallet. Geragos uppgav att hans klient skulle fortsätta att vägra att vittna.
Dagar senare fick federala åklagare Bonds medicinska handlingar som en del av deras utredning om mened. Bonds tidigare flickvän, Kimberly Bell, vittnade om att Bonds skyllde en armbågsskada på steroidanvändning. Enligt San Francisco Chronicle hade åklagare stämt dokumenten nästan två månader tidigare, men Bonds advokater gick till federal domstol för att hindra regeringen från att få dem.
Den 17 augusti 2006 vägrade Anderson återigen att vittna inför den stora juryn som utredde Bonds. Domare Alsup beordrade Anderson att återvända till domstolen den 28 augusti för en föraktsförhandling. När åklagaren begärde förhandlingen erkände åklagare för första gången offentligt att de riktade sig mot Bonds. Anderson hölls i förakt för domstolen vid utfrågningen den 28 augusti och skickades till federalt fängelse för andra gången. Domare Alsup sa att Anderson inte hade lämnat någon juridisk motivering för att vägra berätta för storjuryn den 17 augusti om han hade tillhandahållit steroider till Bonds eller andra idrottare, eller ens om han kände Bonds. Geragos sa att han skulle överklaga till den nionde US Circuit Court of Appeals. Anderson släpptes från fängelset den 5 oktober, efter att ha avtjänat 37 dagar. Domare Alsup beordrade hans frigivning eftersom den federala appellationsdomstolen inte hade bekräftat beslutet om förakt inom de krävda 30 dagarna efter att Anderson fängslades. Den 9:e US Circuit Court of Appeal hade skickat tillbaka beslutet om förakt till domare Alsup, vilket försenade alla avgöranden.
Huvudpåståendet i Andersons överklagande är att ett hemligt, olagligt inspelat band där han diskuterade Bonds steroidanvändning låg till grund för de stora juryfrågorna han vägrade svara på. Åklagaren sa dock att bandet var lagligt och gjordes i ett ansikte mot ansikte möte med Anderson. Även om domare Alsup avvisade Andersons bandanspråk och andra, skickade 9th Circuit Court Andersons överklagande tillbaka till domaren och sa att Alsups beslut angående bandet inte var tillräckligt tydligt. För att klargöra sin order sa Alsup att han höll med åklagare om att det fanns gott om bevis utöver bandet för att fråga Anderson. Åklagare sa också att frågorna de ville ha svar på baserades på idrottares hemliga vittnesmål i Bay Area Laboratory Co-Operative-fallet och en husrannsakan i Andersons hus som hittade narkotikaregister, några med Bonds namn på. Förutom bandtvisten hade 9th Circuit Court avvisat meriterna i Andersons överklagande.
I november, efter att ordern hade klargjorts, gick 9:e Circuit Court med på att höra Andersons argument att hans "hela storjuryns process var nedsmutsad" eftersom regeringen lät storjuryn höra bandet. Om appellationsdomstolen hade kommit överens om att bandet på ett orättvist sätt bidrog till Andersons skyldiga erkännande, kunde hans fällande dom ha kasserats, trots att Anderson redan hade fullbordat sitt tre månader långa straff. I den omtvistade bandinspelningen, som först rapporterades av San Francisco Chronicle , ska Anderson ha berättat för en oidentifierad person att Bonds använde droger som inte kunde upptäckas. Domare Alsup, som hade läst en utskrift av bandet, kallade det "ett lika värdelöst bevis som jag någonsin sett", enligt tidningsrapporter.
Den 16 november avslog 9:e Circuit Court Andersons överklagande och beslutade att han måste återvända till fängelset för att han vägrade att vittna inför den stora juryn som utreder Bonds. Domstolen beordrade honom att rapportera till Federal Correctional Institution i Dublin senast den 20 november. Domstolen höll med domare Alsup, och slog fast att det fanns gott om bevis utöver bandet för att motivera storjuryns intresse av att förhöra Anderson om obligationer. Andersons advokater meddelade att de skulle överklaga inför hela den 9:e kretsdomstolen.
I januari 2007 avgick den amerikanska advokaten Kevin V. Ryan och ersattes av Scott Schools . Trots rykten att undersökningen av Bonds skulle försvåras, Associated Press att undersökningen hade återupptagits i februari 2007. AP citerade Michael Rains, en advokat för Bonds, som sa "Det råder absolut ingen tvekan om att den amerikanska advokaten fortfarande driver en stor jury och fortfarande tar bevis som involverar Bonds. Det finns fortfarande ett aktivt försök att åtala Barry." 9th Circuit Court avslog Andersons överklagande i mars och Geragos uppgav att han hade för avsikt att överklaga till USA:s högsta domstol. Efter att ha förlorat överklagandet sa Geragos till ESPN "Min klient kommer aldrig att tala... Han har absolut ingen avsikt att prata."
Den 21 juli rapporterade New York Daily News att den stora juryn som utreder Bonds hade förlängts med sex månader. Enligt Daily News är "USA:s åklagarkontor i San Francisco övertygat om att det kommer att ha tillräckligt med bevis för att säkra ett åtal när [den stora juryn] återupptas i september." Daily News citerade en anonym källa som sa: "[Åklagare] verkar känna att de har ett starkt fall... Om ärendet är 90 % nu, finns det ingen anledning att inte gå för 100%. De väntar inte bara runt. för Greg Anderson."
En månad senare anlitade Bonds två advokater, John Burris från Oakland och Todd Schneider från San Francisco, för att försvara honom mot vad han hävdade var falska offentliga uttalanden mot honom, inklusive påståenden om att han tog steroider. Flytten var främst riktad mot Boston Red Sox -pitchern Curt Schilling , som gjorde nedsättande kommentarer om Bonds i en HBO- intervju med sportscaster Bob Costas . Bonds avfärdade Schillings kommentarer.
Federalt åtal
Den 15 november 2007 returnerade en federal storjury ett åtal mot Bonds. Han åtalades för fyra fall av mened och ett fall av hindrande av rättvisa. "Under brottsutredningen inhämtades bevis inklusive positiva tester för närvaron av anabola steroider och andra prestationshöjande substanser för Bonds och andra idrottare", står det i åtalet. Anklagelserna fokuserar på Bonds svar till den stora juryn i hans vittnesmål från 2003, särskilt hans förnekande när han tillfrågades om han hade använt steroider och om Anderson hade gett honom steroider. Giants, Major League Baseball och dess spelarförbund uttryckte alla sorg över åtalet, och till och med Vita huset vägde in och kallade det en "tråkig dag i baseball".
Timmar efter att Bonds åtalats beordrades Greg Anderson att släppas ur fängelset. Andersons advokat, Mark Geragos, förnekade att hans klient hade vittnat inför storjuryn och uttryckte upprördhet över att Anderson hade fängslats, och sa till New York Daily News: " De höll Greg i fängelse ett år. Jag läste åtalet och det finns ingenting som regeringen hade inte ett år sedan på sig att åtala Bonds. Min kille var oväsentlig." Geragos berättade också för Daily News att Anderson inte skulle vittna i rättegången mot Bonds om han blir kallad, och tillade "De skulle behöva åtala honom [på anklagelser om civilförakt] först."
Bonds erkände sig oskyldig den 7 december 2007 och frigavs mot borgen i väntan på rättegång. Den 23 januari 2008 lämnade Bonds in en motion om att avfärda åtalet, och hävdade att anklagelserna är vaga och påstås mer än ett brott i varje fall, vilket kan bryta mot hans konstitutionella rättigheter. I ett svar från regeringen den 14 februari 2008 uppgav åklagare att de skulle lägga fram bevis vid rättegången som visar att Bonds testade positivt för steroider i november 2000.
Rättegång
Rättegången mot Bonds var satt till den 2 mars 2009, men försenades av överklaganden, efter att domaren uteslöt drogtester och andra bevis som inte kunde kopplas specifikt till Bonds utan vittnesmålet från Greg Anderson, som påstås ha tillhandahållit steroider till Barry Bonds när han var Bonds personlig tränare och kopplad till Bay Area Laboratory Co-operative (BALCO). Juridikprofessor Peter Keane kallade åklagarnas drag för en blunder, även om ett konto från en annan publicerad advokat inte höll med. I juni 2010 beslutade emellertid 9th Circuit US Court of Appeals att bevisen skulle uteslutas. Den 7 augusti 2010 rapporterades att USA:s distriktsdomare Susan Illston från San Francisco hade skjutit upp rättegången till den 21 mars 2011. Fredagen den 17 december 2010 rapporterades det att advokater för Bonds, med hänvisning till appellationsdomstolens beslut, lämnade in papper som bad domaren att förbjuda vittnesmål från nuvarande och före detta basebollspelare kopplade till BALCO eller steroidskandalen, och att inte tillåta användning av Andersons drogbokföring och kalendrar, samt andra dokument från BALCO som åklagaren försökte använda på rättegång trots hovrättens dom. Den 10 januari 2011 lämnade advokater för Bonds in ytterligare papper där domaren bad domaren att inte tillåta användningen av Anderson som vittne av åklagaren (eftersom det, med tanke på hans tidigare ovilja att vittna, det antogs att han skulle avböja), inte heller att tillåta åklagare att berätta för juryn om någon vägran av Anderson att vittna, och inte heller tillåta användning av ett rapporterat band där Anderson pratar med Steve Hoskins, tidigare affärschef för Bonds. Domaren hade redan uteslutit bevis som inte kunde kopplas till Bonds på grund av Andersons vägran att vittna om hans påstådda kunskap om Bonds påstådda koppling till bevisen. Detsamma gäller flera andra bevis, som Bonds advokater bad om att uteslutas i anmälan den 10 januari 2011. En utfrågning skulle hållas om uteslutande av vittnesmål och ytterligare bevis den 21 januari 2011. En rapport i New York Times hade tidigare antytt att det var troligt att Bonds inte skulle få fängelse även om de dömdes, efter pro cyklist Tammy Thomas fick husarrest och skyddstillsyn för liknande brott i BALCO-skandalen, i ett mål som avgjordes av samma domare som presiderade över Bonds-fallet.
Rättegången mot Bonds inleddes måndagen den 21 mars 2011. Fallet åtalades av de assisterande USA-advokaterna Matthew Parrella och Jeffrey Nedrow. Försvarsteamet bestod av 8 advokater. Allen Ruby, en partner på Skadden Arps Slate Meagher & Flom LLP, fungerade som huvudadvokat och fick hjälp av Sean Coutain och Patrick Hammon. Cris Arguedas, från Arguedas Cassman & Headley, fungerade som andra ordförande och assisterades av Ted Cassman och Michael Anderson. Överklagandeadvokaterna Dennis Riordan och Don Horgan utarbetade motioner inför rättegången och deltog i rättegången för att kortfatta överklagandefrågor i realtid.
Vittnen inkluderade Jeff Novitzky, Forment IRS Agent som genomförde BALCOs penningtvättsutredning, vilket ledde till upptäckten av olaglig försäljning av steroider; Steve Hoskins, Bonds tidigare personliga assistent; Larry Bowers, kemist från USA:s antidopningsbyrå som specialiserat sig på att upptäcka droger i blod- och urinprov; Kimberly Bell, Bonds tidigare älskarinna; Mike Murphy, jättens utrustningschef; Stan Conte; tidigare Giants tränare; och Marvin Benard , Jason Giambi och Jeremy Giambi , basebollspelare som skaffat steroider från Greg Anderson.
Den 13 april 2011 fann en jury Bonds skyldig på anklagelsen om att ha hindrat rättvisan. USA:s distriktsdomare Susan Illston förklarade en rättegång för de tre anklagelserna om mened, eftersom juryn inte kunde komma till en enhällig dom.
Målnummer är US v. Bonds, 07-00732, US District Court, Northern District of California (San Francisco). Frigivna dokument i fallet har lagts ut på nätet.
Straffmätning
Den 15 december 2011 dömdes Bonds till 30 dagars husarrest, två års skyddstillsyn och 250 timmars samhällstjänst, för ett hinder mot rättvisa som härrörde från ett framträdande av en stor jury 2003. Den amerikanska distriktsdomaren Susan Illston då skjutit upp domen i avvaktan på hans överklagan.
Överklagande
Den 13 februari 2013 behandlade en panel med tre domare vid den amerikanska appellationsdomstolen för den nionde kretsen överklagandet om att upphäva Bonds fällande dom för obstruktion av rättvisa. Den 13 september samma år vidhöll Ninth Circuit Bonds fällande dom. Domare Mary M. Schroeder , som skrev för panelen med tre domare, fann att Bonds svar angående hans svar angående att ta emot injektioner var undvikande och hindrade rättvisan. "När fakta sanna påståenden är vilseledande eller undvikande, kan de hindra storjuryn från att få sanningsenliga och lyhörda svar. De kan därför hindra och hindra rättskipningen." Enligt Bonds advokater svarade han på alla frågor sanningsenligt och till åklagarens tillfredsställelse, och det är den första kända obstruktionsdomen som bygger på sanningsenliga vittnesmål under ed.
En en banc- panel vid nionde kretsdomstolen hörde muntliga argument om Bonds yrkande att ompröva panelbeslutet den 18 september 2014. Den 22 april 2015 upphävde en banc-panelen i nionde kretsdomstolen Bonds fällande dom med 10 –1 röst. Ett kort per curiam -utlåtande karakteriserade Bonds uttalande som "ett slingrande, icke-responsivt svar på en enkel fråga" och fann att det fanns "otillräckliga bevis" för att uttalandet var väsentligt för utredningen, vilket krävde upphävande av fällande dom. Domstolen ansåg också att återföringen inblandade Bonds till dubbla risker , vilket innebär att han inte kan prövas på nytt på anklagelsen. Flera grupper av domare lade till separata yttranden som angav ytterligare skäl för omkastningen.
Inspelning av muntliga argument inför de tre domarpanelen.
Inspelning av muntliga argument inför en banc panel