Banco Español de Crédito SA mot Camino
| Banco Español de Crédito SA mot Camino | |
|---|---|
| |
| avgörande 14 juni 2012 | |
| Fullständigt ärendenamn | Banco Español de Crédito SA mot Joaquín Calderón Camino, |
| Ärendenummer | C-618/10 |
| ECLI | ECLI:EU:C:2012:349 |
| Partiernas nationalitet | spanska |
| Domstolssammansättning | |
|
generaladvokat Verica Trstenjak | |
| Nyckelord | |
| Contract, remedies | |
Banco Español de Crédito SA mot Camino (2012) Mål C-618/10 är ett mål som är relevant för europeisk avtalsrätt rörande omfattningen av konsumentskyddet i direktivet om oskäliga villkor enligt EU-rätten .
Fakta
Calderon Camino lånade 30 000 € av Banesto för att köpa en bil till 7,95 % ränta, och APR 8,89 % och 29 % vid sena betalningar. Banesto krävde 29 381,95 € för obetalda månatliga återbetalningar, räntor och kostnader.
Första instans ansåg att räntan på 29 % var automatiskt orättvis, eftersom den var 20 % över den nominella, och fastställde istället räntan till 19 %. Banesto klagade på att konsumenten inte hade bett om detta, och sa att nationell lag hindrade en domstol att på eget initiativ bedöma ett villkor för oskälighet. Barcelonas provinsdomstol hänvisade frågan till EG-domstolen.
Dom
EU -domstolens första avdelning ansåg att domstolen hade rätt och skyldighet att bedöma huruvida en klausul är rimlig. Den kunde dock inte ersätta en ränta: den var tvungen att finna räntan ogiltig, samtidigt som den lämnade resten av kontraktet intakt.
Den första frågan
38. Med sin första fråga vill den hänskjutande domstolen i huvudsak få klarhet i huruvida direktiv 93/13 skall tolkas så att det utgör hinder för en medlemsstats lagstiftning, såsom den som är aktuell i målet vid den nationella domstolen, som inte tillåter den domstol vid vilken en ansökan om ett betalningsföreläggande har utfärdats för att ex officio, i limine litis eller i något annat skede under förfarandet, bedöma huruvida ett villkor om dröjsmålsränta i ett avtal som ingåtts mellan en säljare eller leverantör och en konsument är oskäligt , i det fall den konsumenten inte har gjort invändning.
39. För att besvara denna fråga ska det för det första påpekas att det skyddssystem som infördes genom direktiv 93/13 bygger på tanken att konsumenten har en svag ställning i förhållande till säljaren. eller leverantör, både vad gäller hans förhandlingsstyrka och hans kunskapsnivå. Detta leder till att konsumenten går med på villkor som utarbetats i förväg av säljaren eller leverantören utan att kunna påverka innehållet i dessa villkor (förenade målen C-240/98 till C-244/98 Océano Grupo Editorial och Salvat Editores [ 2000 ] REG I-4941, punkt 25, mål C-168/05, Mostaza Claro (REG 2006, s. I-10421, punkt 25) och mål C-40/08, Asturcom Telecomunicaciones (REG 2009, s. I-9579, punkt 29).
40. Vad gäller denna svagare ställning föreskrivs i artikel 6.1 i direktiv 93/13 att oskäliga villkor inte är bindande för konsumenten. Som framgår av rättspraxis är detta en tvingande bestämmelse som syftar till att ersätta den formella balans som avtalet skapar mellan parternas rättigheter och skyldigheter med en effektiv balans som återupprättar jämlikhet mellan dem (se Mostaza Claro , punkt 36, Asturcom Telecomunicaciones , punkt 30, mål C-137/08, VB Pénzügyi Lízing ( REG 2010, s. I-10847, punkt 47) och C-453/10 Pereničová och Perenič (REG 2012, punkt 28).
41. För att garantera det skydd som avses med direktiv 93/13 har domstolen redan vid flera tillfällen slagit fast att den obalans som råder mellan konsumenten och säljaren eller leverantören endast kan korrigeras genom positiv särbehandling utan samband med de faktiska parterna i kontraktet (se domen i det ovannämnda målet Océano Grupo Editorial och Salvat Editores , punkt 27, Mostaza Claro, punkt 26, Asturcom Telecomunicaciones , punkt 31, och VB Pénzügyi Lízing , punkt 48).
42. Det är mot bakgrund av dessa principer som domstolen därför har slagit fast att den nationella domstolen är skyldig att ex officio bedöma huruvida ett avtalsvillkor som omfattas av tillämpningsområdet för direktiv 93/13 är oskäligt, vilket på detta sätt kompenserar för obalans som råder mellan konsumenten och säljaren eller leverantören (se för ett liknande resonemang domen i det ovannämnda målet Mostaza Claro , punkt 38; mål C-243/08, Pannon GSM, REG 2009, s. I-4713, punkt 31; Asturcom Telecomunicaciones , punkt 32, och VB Pénzügyi Lízing , punkt 49).
[...]
69. I detta sammanhang är det uppenbart, som generaladvokaten påpekade i punkterna 86–88 i sitt förslag till avgörande, att en sådan befogenhet skulle vara öppen för den nationella domstolen att revidera innehållet i oskäliga villkor i sådana avtal. vara benägna att äventyra uppnåendet av det långsiktiga målet i artikel 7 i direktiv 93/13. Denna befogenhet skulle bidra till att undanröja den avskräckande effekten för säljare eller leverantörer av den enkla underlåtenheten att tillämpa dessa oskäliga villkor gentemot konsumenten (se, för ett liknande resonemang, beslutet i målet Pohotovost, punkt 41 och där angiven rättspraxis). , i den mån dessa säljare eller leverantörer skulle förbli frestade att använda dessa villkor i vetskapen om att avtalet, även om de förklarades ogiltigt, ändå skulle kunna ändras, i den utsträckning det är nödvändigt, av den nationella domstolen på ett sådant sätt att skydda dessa säljares eller leverantörers intressen.