Motreaktion: Det odeklarerade kriget mot amerikanska kvinnor
 Omslag till första upplagan
| |
| Författare | Susan Faludi |
|---|---|
| Land | Förenta staterna |
| Språk | engelsk |
| Ämne | Feminism i USA |
| Publicerad | 1991 |
| Utgivare | Crown Publishing Group |
| Mediatyp | Tryck (inbunden och pocket) |
| Sidor | 552 |
| ISBN | 978-0-517-57698-4 |
Backlash: The Undeclared War Against American Women är en bok från 1991 av Susan Faludi , där författaren presenterar bevis som visar att det finns en mediedriven " backlash " mot de feministiska framstegen på 1970-talet i USA.
Faludi hävdar att motreaktionen använder en strategi att " skylla på offret ", genom att antyda att själva kvinnornas befrielserörelse är orsaken till många av de problem som påstås plåga amerikanska kvinnor i slutet av 1980-talet. Hon hävdar också att många av dessa problem är illusoriska, konstruerade av media utan tillförlitliga bevis.
Faludi identifierar också motreaktioner som en historisk trend, som återkommer när kvinnor har gjort betydande vinster i sina ansträngningar att uppnå lika rättigheter. Boken vann National Book Critics Circle Award för facklitteratur 1991.
En 15-årsjubileumsutgåva släpptes 2006.
Sammanfattning
Backlash är Susan Faludis analys på 550 sidor av sociala, ekonomiska och politiska orättvisor och de därav följande svårigheter som amerikanska kvinnor stod inför på 1980-talet. Boken hyllades som "den mest häftiga och oavlåtliga uppmaningen till vapen från det feministiska lägret på många år", och "ett rikt kompendium av fascinerande information och en anklagelse mot ett system som tappar greppet." som "har redan gjort mycket för att tända ett revolutionärt "nationellt" medvetande". Publicerad inom ett år av flera andra högprofilerade feministiska verk – Naomi Wolfs The Beauty Myth (1990), Gloria Steinems Revolution From Within (1992) och Marilyn Frenchs The War Against Women (1992) – Faludis bok fick förstasidans uppmärksamhet i nationella tidningar och tidskrifter, och intervjuer av författaren i tv och radio. Som bästsäljare Backlash feministisk diskussion i media och etablerade Faludi som en ledande talesperson för kvinnofrågor på 1990-talet.
Offentliggörande
Faludi inspirerades att skriva Backlash efter att ha undersökt statistiken bakom en Newsweek- omslagsartikel från 1986 som rapporterade om en Harvard-Yale-studie som beskriver de dystra äktenskapsutsikterna för ensamstående, utbildade karriärkvinnor. Statistiken var felaktig och speglade inte verkligheten, så Faludi började undersöka andra sensationella berättelser om kvinnor som främjades av media. Hon tror att hennes bok började väcka den uppmärksamhet den gjorde eftersom kvinnor förpassade sig till - och skrev för - konst- och kultursektionerna i tidskrifter och tidningar, frustrerade över intern diskriminering på jobbet och trodde att boken tog upp problemet, hjälpte till att få den första bevakningen. Faludi säger också att höstens publiceringsdatum 1991 var en fördel eftersom under det ursprungligen planerade vårdatumet "var vi mitt i ett krig, det var pojkarnas tid" och boken "skulle ha fallit som en sten", medan "fallet var tjejernas tid på grund av Anita Hill ." Dessutom tog två förlag, Crown Publishing Group (Faludi's Backlash ) och Little, Brown and Company (Gloria Steinem's Revolution From Within ) ett ovanligt beslut att marknadsföra de två böckerna tillsammans, vilket visade sig vara kommersiellt framgångsrikt för att öka uppmärksamheten för författarna, böcker och ämnet. Faludi och Steinem var tillsammans på omslaget till Time , i annonser, i intervjuer och i "kommentarerna till båda böckerna". Backlash har också översatts till flera främmande språk, inklusive spanska, portugisiska, polska, tyska, finska, koreanska och italienska.
Offentlig och kritisk respons
Ett huvudämne på redaktionella opinionssidor i tidningar och tidskrifter, Backlash fick starka och motstridiga reaktioner, inklusive betydande "backlash", som kommentarer där Faludi anklagades för att feministiskt "tjura på bästsäljarlistorna" och ignorera kvinnorörelsens vinster. . Faludi hyllades som "årets bästa tänkare", "en crackerjack-intervjuare", och berömdes för sin dokumentation, journalistiska grundlighet och empatiska intervjuförmåga. Paul Shore, i Humanist , skriver att Backlash har gjort "mer än något annat nyligen utfört arbete...för att tvinga oss att se krafterna som kontrollerar och förlamar kvinnor för vad de verkligen är: krafter som arbetar mot allas intressen."
I en omslagsberättelse och recension för The American Spectator från 1992 , utökar Mary Eberstadt vad hon tycker är uppenbara motsägelser i Backlash , och citerar påstådda händelser [ stavning? ] av felaktiga data och felaktig logik. Peggy Phelan , som skriver för American Literary History , påpekar att Faludi, som har tilltro till sin egen statistiska analysdata, inte tar hänsyn till partiskheten och förvrängningarna av statistik, och Phelan säger att "[en] kan inte både attackera "dåliga" siffror och neutralt presentera "bra" siffror." Michael Crichton uttalade i ett tal 2002: "Susan Faludis bok Backlash, som vann National Book Critics Circle Award for General Nonfiction 1991, och som presenterade hundratals sidor med kvasi-statistiska påståenden baserade på en premiss som aldrig demonstrerades och som var nästan säkert falskt". En recensent hävdar att Faludi "bygger ett väl undersökt och noggrant dokumenterat fall", medan en annan tycker att hon "förvränger data, felciterar primära källor och gör allvarliga misstag". Nancy Gibbs , journalist på Time magazine, kallar Backlash "en av de landmärkeböckerna som format opinionsbildarnas åsikter."
Som svar på kritik av bokens detaljer, val och användning av data, citerar Gibbs "Den stora bilden finns där, och den stora bilden är korrekt" i hennes försvar av Backlashs ambitiösa omfattning och mängd information.
Ras-, klass- och könskritik
I en recension av Backlash for The Nation diskuterar Gayle Greene Faludis dokumentering av fabriksnedläggningar, övergången till en tjänsteorienterad ekonomi och miljontals förlorade jobb för arbetare. Hon säger att "Faludis analys står inte bara för antifeminism utan också för rasismens återuppkomst och förklarar varför de mest våldsamma uttrycken av båda har tenderat att komma från de som lider av social och ekonomisk dislokation."
Däremot säger Peggy Phelan, som skriver för American Literary History , "Faludis "Amerika" är eftertryckligt vit och heterosexuell" och påpekar den överväldigande användningen av vita medelklassmänniskor i Backlashs exempel. Intervjudeltagare och detaljerade anekdoter är vita, medan färgade endast nämns som statistiska kategorier. Hon anklagar Faludi för att glömma ras som en statistisk betecknare, och även för att inte ta hänsyn till och koppla ihop sexism, ras och homofobi i sin analys. Phelan finner "detta är chockerande utelämnanden i ett "feministiskt" manifest för nittiotalet" och tror att det avslöjar "den verkliga målgruppen är den mycket vanliga mediemarknaden [Faludi] obevekligt kritiserar." [ citat behövs ]
Mary Eberstadt är kritisk till vad hon uppfattar som Faludis hyckleri och säger att hon som framgångsrik kvinna med Harvard -utbildning nedlåter fattiga och arbetarklassfolk i sina beskrivningar av dem i Backlash .
Konservativ kritik
Recensenter som skrev ur konservativa perspektiv var bekymrade över vad de uppfattade som Faludis stöd för målmedvetna feministiska intressen på bekostnad av traditionella familjevärderingar. Maggie Gallagher , som skriver för National Review , hävdar att "den största faran som vi står inför idag kommer inte från diskriminering på arbetsplatsen utan från familjens kollaps", medan Mary Eberstadt hävdar att kvinnorörelsen, och Backlash , kroniskt inte tar upp detta faktum kvinnor som har man och barn. Gloria Steinem föreslår att det att prata om "familje" snarare än "kvinnofrågor gör kvinnor osynliga", och Faludi säger att "alla familjefrågor inte borde vara kvinnofrågor... de borde vara mänskliga frågor. Att blanda ihop feminism och familj främjar idén att kvinnor bara existerar när de har man och barn."
Inflytande
Rebecca Eisenberg från Harvard Law Review , som skriver ur ett juridiskt perspektiv , säger om Faludis bok att "även om Backlash är skriven för allmänheten kan Backlash gynna det juridiska samhället också. Faludis skarpa skildringar av kvinnors liv ger en meningsfull och korrekt grund för rättslig rättelse av social ojämlikhet". Hon känner att när status quo ses av rättssystemet som ett resultat av könshierarki, "de många sätt på vilka lagen ignorerar verkligheten i kvinnors liv" kommer att bli uppenbara, och den "bekräftande omvandlingen av rättssystemet blir en ett rimligt steg mot jämställdhet." I Backlash påpekar Faludi att bland industriländerna är det bara USA som inte har institutionaliserat grundläggande barnomsorg och ledighet för arbetande föräldrar. Om detta säger Eisenberg "det finns praktiskt taget ingen rättspraxis om ojämlikheten i att beröva kvinnor lika möjligheter att balansera både en familj och en karriär" genom denna underlåtenhet att tillhandahålla nödvändig barnomsorg eller föräldraledighet. Eisenberg berömmer Faludis "ihärdiga undersökande journalistik" såväl som hennes anekdotiska författarskap och personliga intervjuer, och säger att "hennes ögonblicksbilder av kvinnors erfarenheter ger en grund för realistisk analys av den juridiska status quo."
Synopsis
Inledning – Skyll på feminismen
Ett kapitel (1) – Bokens huvudsakliga utgångspunkt är att det finns två övergripande mediabudskap angående feminismens vinster för kvinnor sedan 1980-talet: Den feministiska kampen för jämställdhet har till stor del vunnits, och nu när kvinnor har denna jämställdhet har de aldrig varit det. så eländigt (ix). Faludi hävdar att kvinnor ännu inte är jämställda och att det finns ett motangrepp för att stoppa eller vända de svårvunna vinsterna i strävan efter jämställdhet. Genom att rapportera statistiskt ogrundade idéer om hur feminism har påverkat kvinnor negativt, har media hjälpt till att skapa en "motreaktion" som uppmuntrar kvinnor att förkasta vinsterna och kampen för verklig jämställdhet. Rapporter om "mansbristen", "infertilitetsepidemin", "kvinnlig utbrändhet" och "giftig dagis" är inte de faktiska villkoren för kvinnors liv, utan är falska bilder som skildras av media, populärkultur och reklam. (xv)
Del ett – Myter och tillbakablickar
Denna del består av två kapitel (2 & 3), och dokumenterar den ogrundade statistiken som utgör bakgrunden till myter om kvinnor som är mer olyckliga i sina liv nu. Faludi presenterar motbevis för flera mediamyter som inkluderar: att det finns en brist på potentiella makar för kvinnor; att nya om skilsmässa utan fel påverkar kvinnors ekonomi negativt; att yrkes- och karriärkvinnor blir alltmer infertila och har fler psykiska sjukdomar än sina icke-arbetande motsvarigheter; och att arbetande kvinnors beroende av daghem utsätter sina barn för permanenta negativa effekter akademiskt, socialt och känslomässigt. Faludi visar att inget av dessa är sant.
Hon kartlägger också förekomsten [ stavning? ] av liknande motreaktioner i amerikansk historia, med fokus på kvinnorörelserna under den viktorianska eran och efter - det sena 1840-talet och början av 1900-, 1940- och 1970-talen. Hon visar att samma mediarapportering om negativa effekter fanns i var och en av dessa epoker, liksom samma tryck för att vända kvinnors vinster. Hon citerar den amerikanska forskaren Ann Douglas , "Framstegen för kvinnors rättigheter i vår kultur, till skillnad från andra typer av "framsteg", har alltid varit märkligt reversibla." (46)
Del två – Motreaktionen i populärkulturen
Bestående av fem kapitel (4, 5, 6, 7 & 8), täcker denna del medialeveransen av en motreaktion genom rapportering av "trender"; bevisen för ett motangrepp på feminismen i Hollywoods skildring av kvinnor på 1980-talet; TV:s projektion av motreaktionen i dess skiftande roller för kvinnor; förändringen av fokus i modebranschen från 1970-talets affärsdräkter till "feminina" och opraktiska underkläder på 1980-talet; och kosmetiska industrins betoning på onaturligt accentuerande egenskaper och dess främjande av kosmetisk kirurgi .
Faludi beskriver "trendjournalistik" på 1980-talet, där tidningsartiklar fick auktoritet genom upprepning snarare än evidensbaserad rapportering (79). Rapportering om trender som "cocooning", "den nya abstinensen", "den nya femininiteten", "den ny moral " och "det nya celibatet " låtsades handla om fakta utan att erbjuda några. Trendhistorier motsade varandra och tjänade en politisk agenda genom att antyda att kvinnors erfarenheter inte hade något att göra med politiska händelser eller socialt tryck (81).
Dokumenterad är också förändringen i Hollywoods skärmbilder av kvinnor från 1970-talets oberoende singelkvinnor till symbolen för antifeministiska känslor i den hämndlystna och skrämmande gestaltningen av en ensamstående karriärkvinna i 1980-talets film Fatal Attraction .
Även om det var mindre virulent än Hollywood, tonade tv ner kvinnors starka oberoende i 1970-talsprogram som The Mary Tyler Moore Show och The Bionic Woman , och återvände skådespelerskan Mary Tyler Moore till 1980-talets filmduk som en utbränd frånskild kvinna med en dyster karriär och existens i den kortlivade Mary (157) och avbryter dess extremt populära och prisbelönta serie Cagney & Lacey eftersom karaktärerna var "onormalt slitande, högljudda och saknade värme."(152). Enligt Faludi var en "bra" kvinnlig karaktär Hope, den änglalika hemmamamma i serien thirtysomething , som avundades av sina karriäristiska kvinnliga vänner.
Faludi beskriver mode- och kosmetikaindustrins kläddesign för "lilla flickor" och betoningen på krusiduller, volanger och "feminisering" som ett utbrott av förbittring från modeindustrin mot kvinnliga shoppares alltmer självständiga köpvanor. De stigande priserna orsakade en "modeuppror" av kvinnor som inte ville göra vad industrin sa åt dem att och industrin svarade med korsetter och bustier. "I varje motreaktion har modeindustrin producerat straffbegränsande kläder och modepressen har krävt att kvinnor bär dem" hävdar Faludi. (173)
De hårda skönhetsnormerna från det sena 1980-talet är också detaljerade, och beskriver pressen på kvinnor att se unga ut när de passerat sin ungdom, och främjandet av kosmetisk kirurgi som ett medel för detta.
Del tre – Ursprunget till en reaktion: Backlash Movers, Shakers och Thinkers
Bestående av tre kapitel (9, 10 & 11), behandlar denna del "New Right"-rörelsen och dess familjevänliga, även om den är antifeministisk, agenda; Reagan-presidentskapet och dess omkastning av feministiska framgångar på 1970-talet; och de vanliga tänkarna och skribenterna vars åsikter hjälpte allmänhetens acceptans av motreaktionen.
Faludi diskuterar den nya högerns avsikt att "vända tillbaka klockan till 1954" och deras artikulering av tanken att kvinnors jämställdhet är ansvarig för kvinnors olycka (230). Hon spårar uppkomsten av den nya högern och deras attacker mot feminister och jämställdhetsförslaget, och beskriver hur några av de mest politiskt aktiva antifeministiska kvinnorna i dessa organisationer faktiskt gynnades av feministiska idéer om självbestämmande , jämlikhet och frihet. val (256).
Feminismens förmögenhet under Reagan-administrationen undersöks, och minskningen av antalet kvinnor i federala ämbeten, liksom nedgången i federala program som stödde kvinnors jämställdhet under dessa år, tyder på att det inte gick bra. Vid slutet av decenniet, fann en undersökning, att National Organization for Women (NU) var den politiska instans som majoriteten av kvinnorna ansåg representerade deras intressen bäst - bättre än antingen det republikanska eller det demokratiska partiet. NU kan ha bildat en tredje part men för den upprördhet, ilska och hån som denna idé drog från media och press (277).
Faludi profilerar också nio män och kvinnor, några antifeministiska och några neutrala, men alla "motreaktionens utsända" för sina åsikter och ståndpunkter i mainstreammedia: George Gilder , Allan Bloom , Michael och Margarita Levin , Warren Farrell , Robert Bly , Sylvia Ann Hewlett , Betty Friedan och Carol Gilligan . Faludis uttalade avsikt i dessa cameos är att illustrera de mindre erkända faktorerna, från professionella klagomål till inhemsk påfrestning, som kan ha påverkat deras inställning till feministiska angelägenheter (283).
Del fyra – Bakslag: Effekterna på kvinnors sinnen, jobb och kroppar
Faludis fjärde del, som består av tre kapitel (12, 13 & 14), handlar om nedfallet av självhjälpsböcker riktade mot kvinnor; Reaganadministrationens desinformations- och desinformationskampanj angående kvinnors förlust av status på arbetsplatsen; och det konservativa försöket att vända resultaten av legaliserad abort ( Roe vs. Wade) .
Faludi skisserar synpunkterna i populära psykologiska böcker som uppmanar kvinnor att förstå alla reaktioner från motreaktionen som sitt ursprung i dem själva. (337) Enligt Faludi självhjälpsmanualer från 1980-talet föreslog att kvinnors makt var rotad i överlämnande och underkastelse till sina män och Faludi säger att 1980-talets terapiböcker "utplånar den mest grundläggande premissen för feministisk terapi - att både social och personlig tillväxt är viktiga, nödvändiga och ömsesidigt förstärkande." (338) År 1985 lade American Psychiatric Association (APA) till "pre-menstruell dysforisk störning" (PMS) och "masochistisk personlighetsstörning" till Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders (DSM), och därigenom, hävdar Faludi, orsakade kvinnors fluktuerande hormonnivåer och socialt påtvingade behag för andra att bli diagnostiskt bestämda sjukdomar (362).
En ökad skillnad i medellön för män och kvinnor, och fallande andelar av kvinnors sysselsättningsmöjligheter och jobbbefordran, var fakta som tonade ned eller ignorerades av Reagan-administrationen; medan media rapporterade företagens påståenden om rekordstora jobb och befordran för kvinnor (363). Faludi rapporterar statistiska bevis på en nedgång i jobbstatus och en alltmer könssegregerad arbetsstyrka, där lönerna för kvinnor sjunkit under hela 1980-talet, alla områden där media hävdade motsatsen. Hon beskriver också skarpa kontraktsmöjligheter för kvinnor inom journalistik, detaljhandeln och kvalificerade arbetare.
I det sista kapitlet berättar Faludi berättelsen om Randall Terry , grundaren av Operation Rescue , en aktivistisk anti-abortgrupp, och diskuterar den outtalade undertexten i kampanjen för rätt till liv – förändringen av balansen mellan sexuell makt och " patriarkens förmörkade förmåga att fatta familjebeslut" (403). Faludi konstaterar att antalet aborter inte har ökat nämnvärt under de senaste 100 åren, men att legaliseringen har ökat säkerheten för de kvinnor som väljer ingreppet. Hon kartlägger ökningen av fostrets rättigheter och nedgången i moderns rättigheter under 1970- och 1980-talen, och beskriver hur minst femton av USA:s största företag utarbetade "fosterskyddspolitik", som effektivt uteslöt kvinnor, gravida eller inte , från högre betalda jobb som involverade exponering för kemikalier eller strålning (437).
Epilog
Faludi avslutar med att antyda att även om 1980-talet var ett decennium som "producerade en lång, smärtsam och oförtröttlig kampanj för att motverka kvinnors framsteg" så trängde kvinnor tillbaka. Hon konstaterar att även om det har gjorts periodiska försök att vända kvinnors vinster, har kvinnor gjort motstånd. Faludi undrar hur effektivt motståndet på 1980-talet har varit, och hävdar att kvinnor verkade omedvetna om sin verkliga politiska makt och vitalitet under det decenniet och missade ett tillfälle att göra ett "stort steg framåt" (459).
Förord till 2006 års 15-årsjubileumsupplaga
Faludi menar att även om det inte längre finns en motreaktion så kanske det inte är bra. Hon konstaterar att vi får veta att feminismens mål har uppnåtts och att unga kvinnor inte längre behöver identifiera sig som feminister(x). Under 1990-talet gjorde kvinnor politiska och ekonomiska framsteg som förde dem närmare lika representation och lön, men Faludi anser att det är en förvrängd syn på feminism som finns i det vanliga Amerika idag. Hon hävdar att feminismen har adjungerats av kommersialismen, och att ekonomiskt oberoende har blivit köpkraft; självbestämmande har blivit kommodifierad självförbättring av "fysiskt utseende, självkänsla och dårens ärende att återta sin ungdom"; och offentlig myndighet har förvandlats till publicitet (xv). Faludi säger att vi ännu inte har hittat vår väg till "mer meningsfulla mål för social förändring, ansvarsfullt medborgarskap, främjande av mänsklig kreativitet, [och] byggandet av en mogen och vital offentlig värld." Hennes oro är att vår sociala struktur och kulturideologi inte har förändrats i grunden – "Vi har använt våra vinster för att förgylla våra bojor, men inte bryta dem."(xvi).