Avledande utrikespolitik

En avledningsutrikespolitik , eller ett avledningskrig, är en term för internationella relationer som identifierar ett krig som inletts av ett lands ledare för att distrahera dess befolkning från deras egna inhemska stridigheter. Konceptet härrör från Diversionary War Theory, som säger att ledare som hotas av inhemsk turbulens kan initiera en internationell konflikt för att förbättra sin ställning. Det finns två primära mekanismer bakom avledningskrig: en manipulation av Rally Round the Flag Syndrome- effekten, vilket orsakar en ökning av nationell glöd från allmänheten, och "spelande om återuppståndelse", varvid en ledare i en farlig inhemsk situation tar hög risk utrikespolitiska beslut med liten chans att lyckas men med hög belöning om de lyckas.

Forskare i internationella relationer har ägnat mycket forskning åt den praktiska tillämpningen av avledningskrig. En stor procentandel utreder USA:s presidenter och deras omtvistade skuld som deltar i avledande utrikespolitik. Trots den enorma mängden ansträngningar och forskning har forskare ännu inte bildat en konsensus om teorins riktighet, och empiriska bevis är i bästa fall blandade.

Effekter

Avsedd

Generellt sett kan strävan efter en avledande utrikespolitik erbjuda maktledaren fyra fördelar, som alla ökar deras förmåga att förbli vid makten:

En framgångsrik avledande utrikespolitik skulle kunna öka stödet för den inhemska regimen. Detta ökar i sin tur regeringens tid att ta itu med sina interna problem.
Konstgjorda spänningar som skapats av den internationella konflikten kan rättfärdiga en ledares undertryckande av oliktänkande .
Kriget utomlands kunde få befolkningen att helt enkelt distraheras från de frågor som framkallade det ursprungliga missnöjet med regeringen.
Det yttre hotet kan förena landet genom Rally Round the Flag Syndrome-effekten genom att skapa en ny ut-grupp annan än regeringen för befolkningen att rikta sitt missnöje.

Negativ

Men alla dessa fördelar beror på framgång i det avledningskrig som regeringen som står inför inhemska stridigheter uppmuntrar. Misslyckande med dessa internationella handlingar skulle slå tillbaka mot ledarens ursprungliga avsikt. Som ett resultat skulle ledaren troligen möta mer inhemska stridigheter, vilket möjligen skulle påskynda hans eller hennes förlust av makt. Ändå behandlas denna möjliga negativa effekt i Diversionary War Theory. Teorin själv säger att rationella ledare som står inför en nästan oundviklig avsättning från ämbetet blir mer benägna att spela på ett riskabelt avledningskrig. Om det befintliga missnöjet leder till att de avsätts, lämnar en avledande utrikespolitik bara utrymme för vinning.

Evolution

Även om teorin inte officiellt behandlades i den akademiska världen förrän under det senaste halvseklet, hade fördelarna med en avledande utrikespolitik länge accepterats av regeringar och andra som konventionell visdom .

År 1956 publicerade Simmel och Lewis A. Coser båda arbeten som tillämpade in-grupp / out-group psykologihypotesen mot internationella relationer. I huvudsak postulerade deras arbete att befolkningar av nationer ökar sin sammanhållning under tider av konflikt med en ut-grupp (en annan nation, organisation, etc.). Detta inkluderar ofta samlingar kring landets ledare. Som ett exempel steg president George W. Bushs gillande till 80 % efter attackerna den 11 september 2001 . Denna typ av svar tyder på att ledare har ett incitament att skapa konflikter närhelst de är i behov av en ökning av popularitet. En studie från 2022 fann dock att presidenter med liknande logik får liknande godkännandeökningar när de avslutar en konflikt. Detta minskar den cynism som krävs för de flesta teorier om avledande utrikespolitik och visar bevis på ett annat verktyg presidenter kan och kan använda i avledningssyfte.

Från detta påstående har forskare använt denna konventionella visdom för att expandera och testa teorins sanna tillämpningar. Ett betydande antal studier har försökt fastställa kopplingar mellan anstiftan av krig som ett sätt att avleda uppmärksamheten från en kämpande ekonomi , eller generellt lågt godkännande. Dessutom har teorin avvikit i samtida och traditionella perspektiv.

Förhållanden som leder till avledande utrikespolitik

Syftet med avledande utrikespolitik är att avleda allmänhetens uppmärksamhet från inhemska frågor. Detta innebär att villkoren som leder till avledningstaktik inkluderar alla slags inhemska oroligheter. Detta inbegriper missnöje med inhemsk politik och dåliga ekonomiska förhållanden . Teorin förutspår att användningen av yttre våld kommer att öka chansen för omval, så det skulle användas under en tid då presidenten inte verkar ha en bra chans att bli omval. Den motstående statens nödvändiga villkor skiljer sig beroende på vilken teori man tillskriver, traditionell eller samtida. Den traditionella synen på avledande utrikespolitik tyder på att en stat kommer att rikta in sig på en annan där konflikten sannolikt kommer att förlängas, vilket skulle vara mot stater med jämförbar militär kapacitet. Enligt denna synvinkel är utsikten till seger inte den viktigaste aspekten vid val av fiende eftersom den bygger på ett sociologiskt "in-grupp/ut-grupp"-perspektiv. Detta syftar på ökad sammanhållning bland "in-gruppen" på grund av den gemensamma fienden eller "ut-gruppen". Å andra sidan säger samtida avledningsteori att, på grund av osäkerheten i internationella relationer och de höga kostnaderna för krig, är det mer sannolikt att en stat förgriper sig på en svagare stat där segern kommer att uppnås snabbare och enklare. Sammantaget är avledande utrikespolitik mer troligt att se i en stormakt eftersom de är mindre begränsade av det internationella samfundet . Det ses också mer i demokratier där regeringen måste vara mer lyhörd för allmänhetens åsikter. Valcykler har mycket att göra med avledningskrig eftersom ett krig idealiskt ökar chansen att den sittande administrationen finns kvar.

Exempel

Före andra världskriget

Hundraåriga krig

År 1415 invaderade kung Henrik V av England Frankrike kort efter hans tronföljd, vilket resulterade i en kort kampanj och en rungande seger i slaget vid Agincourt . Denna kampanj inledde den tredje fasen av det hundraåriga kriget (1415–1453) kallat Lancastrian War.

Sir John Keegan har ansett att den främsta motivationen för Henrys beslut att invadera Frankrike (som skenbart hävdade, "på tvivelaktiga juridiska grunder", ett anspråk på den franska tronföljden), var att befästa hans popularitet hemma och dämpa oroligheter från andra engelska adelsmän, av vilka flera ifrågasatte legitimiteten av hans dynasti, eftersom hans far, Henrik IV , hade tillskansat sig tronen från Richard II .

rysk-japanska kriget

Ett historiskt exempel som visar den konventionella acceptansen av effektiviteten av ett avledningskrig är det rysk-japanska kriget 1904. Under månaderna före kriget upplevde Ryssland många arbetarstrejker som ledde till intern oro. Dessa strejker sammanföll med ryssens förhandlingar med japanerna om expansion i Manchuriet och Korea. Det har hävdats att, som ett sätt att distrahera sin befolkning, beslutade den ryske tsaren och hans ministrar att få japanerna att förklara krig och därigenom göra Japan till den nödvändiga utgruppen. Faktum är att Rysslands inrikesminister, Vyacheslav von Plehve , uttalade innan kriget började:

Vad detta land behöver är ett kort segerrikt krig för att hejda revolutionen.

Det är uppenbart att åtminstone några av de ryssar som hade makten vid den tiden trodde att de genom ett avledningskrig skulle kunna distrahera sin befolkning från de inhemska problem som hade förföljt Ryssland. Det finns dock vissa bevis för att tsaren själv, och några av hans rådgivare, inte trodde att Japan skulle vara villigt att gå i krig, eftersom han betraktades som övermatchad, och avsåg att endast använda hotet om en sådan konflikt som en avledning taktik.

Men det rysk-japanska kriget är också ett exempel på hur ett avledningskrig kan slå tillbaka. Japan besegrade med all säkerhet Ryssland i strid. Detta förvärrade bara kraven på att ersätta tsaren, lossade tsarens grepp om makten, och vissa säger att det påskyndade vägen mot de ryska revolutionerna 1905 och 1917 .

Franska revolutionskrigen 1792

År 1792 bestod den franska regeringen av en nybildad nationalförsamling , som hade ersatt kung Ludvig XVI . För att förena sina medborgare under den nya flaggan och det nya ledarskapet inledde nationalförsamlingen de franska revolutionskrigen . Det förklarade först krig mot Österrike , snart att få sällskap av Preussen .

Fransk-preussiska kriget

Otto von Bismarck använde ofta avledningsvis utrikespolitik under sin strävan att ena Tyskland . Dessa krig distraherade det tyska folket från de kulturella skillnader som tidigare hade hindrat dem från att bilda ett enda land. Bismarck använde framgångarna från det fransk-preussiska kriget på ett liknande sätt, och etablerade officiellt ett tyskt imperium efter belägringen av Paris.

Efter andra världskriget

Många samtida exempel involverar USA eftersom de passar in i villkoren, en demokratisk supermakt. Exemplen följer en liknande modell där USA måste besluta om de ska ingripa i en internationell konflikt eller inte. Eftersom USA har ett bra läge att vinna de flesta militära konflikter, kommer det med största sannolikhet att öka den nuvarande administrationens chans att bli omval om de engagerar sig i militära konflikter.

Falklandskriget

Det har påståtts att den nationella omorganisationsprocessen , Argentinas styrande militärregering , startade Falklandskriget (1982) för att avleda allmänhetens uppmärksamhet från landets kroniska ekonomiska problem och regimens pågående kränkningar av mänskliga rättigheter under det smutsiga kriget . Många studier ifrågasätter att det argentinska ledarskapet motiverades av avledningsteori.

Rysslands invasion av Krim

En studie från 2017 i tidskriften Security Studies fann att Rysslands erövring av Krim i början av 2014 "ökade den nationella stoltheten bland ryssarna samtidigt som stödet för president Vladimir Putin ökade dramatiskt, och de tyder på att de två processerna var orsakssamband."

Inverkan på strategier för internationella relationer

Utmaningar för realism och liberalism

Fokuset för teorin om avledningskrig på enskilda statliga aktörer och deras inhemska situationer som orsaker till krig utmanar grunden för viktiga synsätt på internationella relationer. Många av dessa teorier om internationella relationer som används av forskare, såsom liberalism och realism , fokuserar på stater som huvudaktörer i det internationella systemet. Tekniskt kallas detta för att använda mellanstatlig analysnivå. Dessa forskare tillskriver staternas motiv och handlingar till staterna själva, istället för beslutsfattarna inom deras regeringar.

Å andra sidan tyder användningen av avledande utrikespolitik på att faktorer inom en stat, såsom inhemska tvister och ekonomiska lågor, har lika stor inverkan på utrikespolitiken som nationella intressen. Som ett resultat av detta flyttar undersökningar av användningen av avledningskrig studiet av internationella relationer bort från den mellanstatliga analysnivån, mot den inhemska analysnivån och till och med den individuella analysnivån. Faktum är att många kritiker av realism använder exempel på användningen av avledningskrig som ett sätt att misskreditera teorin. Men moderna förhållningssätt till realism, såsom nyklassisk realism, betraktar inrikespolitiken som en avgörande variabel i utrikespolitiken. Detta betyder att den avledande utrikespolitiska tesen faktiskt passar inom den neoklassiska realistiska ramen.

Kritik och problem med teorin

Som med de flesta teorier finns det meningsskiljaktigheter bland experter om avledningskrig. Avledande utrikespolitik stöds av anekdotiska bevis eftersom det är svårt att bevisa en teori i internationella relationer kvantitativt. När kvantitativa eller empiriska tester görs är resultaten ganska tvetydiga och det finns inte tillräckligt med överensstämmelse mellan olika resultat för att fastställa en definitiv slutsats. Detta skapar en diskrepans mellan den teoretiska och historiska texten och de empiriska bevisen. Därför uppstår en bra mängd kritik.

Till att börja med finns det en motsatt teori som hävdar att en statsledare har störst inflytande när medborgarna är nöjda med inrikespolitiken och han har höga offentliga godkännandebetyg. Det antas då att ledare är mest benägna att engagera sig i internationella konflikter när det inhemska godkännandet är högst. Dessutom hävdar vissa analytiker att hela grunden för argumentet, tanken att en främmande fiende för ett land samman, inte är så välgrundad som den från början verkar. Denna idé är starkt beroende av sociologiska studier som fokuserar på sammanhållningen i små grupper. Problem uppstår när teoretiker försöker tillämpa detta på en stor grupp som en nationalstat, som är sammansatt av många mindre grupper. Det finns faktiskt exempel på yttre konflikter som leder till mer oro mellan inhemska grupper. Till exempel första världskriget till interna problem i Ryssland, som så småningom kulminerade i den bolsjevikiska revolutionen. Vissa hävdar också att en regering inte bara kan hetsa till en internationell konflikt när de vill. Även om det alltid pågår konflikter bland det internationella samfundet, är inte alla tillräckligt övertygande för att motivera användningen av våld för allmänheten och regeringen kan till och med anklagas för att överreagera på en situation.

Se även

Anteckningar

Baker, William D. "Strategic Insights – Presidential Uses of Force and the Diversionary Theory of War." CCC – Center for Contemporary Conflict. 20 oktober 2008 < https://web.archive.org/web/20081020065956/http://www.ccc.nps.navy.mil/si/2004/may/bakerMay04.asp >.
Burbach, David T. "Avledning frestelser: presidentens incitament och den politiska användningen av våld." MIT.edu. 20 oktober 2008 .
Cashman, Gregg. Vad orsakar krig? En introduktion till teorier om internationella konflikter. Salisbury, MD: Lexington Books, 1999.
Chapman, Terrence L. "FN:s säkerhetsråd och rallyt "Round the Flag Effect." The Journal of Conflict Resolution 48.6 (2004): 886–909. American University. 20 okt 2008. JSTOR 4149799 .
Chiozza, Giacomo. "Fred genom osäkerhet: besittning och internationell konflikt." The Journal of Conflict Resolution 47.4 (2003): 443–467. American University. 20 okt 2008. JSTOR 3176204 .
DeRouen, Karl. "Presidenter och avledningsanvändning av våld: en forskningsanteckning." International Studies Quarterly 44.2 (2000): 317–328. American University. 20 okt 2008. JSTOR 3014000 .
Foster, Dennis. "Relative Capabilities and American Diversionary Targeting Decisions" Paper presenterat vid årsmötet för Midwest Political Science Association, Palmer House Hilton, Chicago, Illinois, 15 april 2004
Hess, George D. "Krig och demokrati." The Journal of Political Economy 109.4 (2001): 776–810. American University. 20 okt 2008. JSTOR 3078566 .
Kowner, Rotem . Historisk ordbok över det rysk-japanska kriget. Lantham, MD: The Scarecrow Press, 2006.
Meernik, James. The Myth of the Diversionary Use of Force av amerikanska presidenter. Political Research Quarterly, Vol. 49, nr 3 (sep., 1996), s. 573–590 Sage Publications, Inc. på uppdrag av University of Utah
Miller, Ross A. "Regimtyp, strategisk interaktion och avledningsanvändning av våld." The Journal of Conflict Resolution 43.3 (1999): 388–402. American University. 20 okt 2008. JSTOR 174673 .
Miller, Ross A. "American Journal of Political Science." Domestic Structures and the Diversionary Use of Force 39.3 (1998): 760–785. American University. 20 okt 2008. JSTOR 2111653 .
Mitchell, Sara McLaughlin. "Rivalitet och avledningsanvändning av våld." The Journal of Conflict Resolution 48.6 (2004): 937–961. American University. 20 okt 2008. JSTOR 4149801 .
Morgan, Clifton, Diana Richards, Val Schwebach, Rick Wilson och Garry Young. "Goda tider, dåliga tider och avledningsanvändning av våld: en berättelse om några icke-så-fria agenter." The Journal of Conflict Resolution 37.3 (1993): 504–535. American University. 20 okt 2008. JSTOR 174266 .
Morgan, Clifton. "Inhemskt stöd och avledning extern konflikt i Storbritannien, 1950–1992." The Journal of Politics 61.3 (1999): 799–814. American University. 20 okt 2008. JSTOR 2647829 .
Mowle, Thomas S. "Världsbilder i utrikespolitiken: Realism Liberalism, and External Conflict." Politisk psykologi 24.3 (2003): 561–592. American University. 20 okt 2008. JSTOR 3792326 .
Smith, Alastair. "Avledningsriktig utrikespolitik i demokratiska system." International Studies Quarterly 40.1 (1996): 133–153. American University. 20 okt 2008. JSTOR 2600934 .
Sobek, David. "Rallying Around the Podesta: Testing Diversionary Theory Across Time." Journal of Peace Research 44.1 (2007): 29–45. 20 oktober 2008 < http://jpr.sagepub.com/cgi/reprint/44/1/29 >.
Watman, Kenneth. Förhållandet mellan regimens styrka och benägenheten. Columbus: Ohio State University, 2003.