Australisk paradox
Den australiensiska paradoxen är en observation av divergerande trender i sockerkonsumtion och fetma i Australien . Termen användes först i en studie från 2011 publicerad i Nutrients av professor Jennie Brand-Miller , där hon och medförfattaren Dr Alan Barclay rapporterade att, i Australien, "hände en betydande minskning av intaget av raffinerat socker under samma tidsram som fetma har ökat."
"Paradoxen" i dess namn hänvisar till det faktum att sockerkonsumtion ofta anses (till exempel av Robert Lustig ) vara en betydande bidragande orsak till stigande fetma, och eftersom ekologiska studier i USA har funnit ett positivt samband under en viss tid perioder mellan sockerkonsumtion och fetmaprevalens, även om konsumtionen av tillsatt socker nu också minskar i USA.
Reaktion
Vissa människor har kritiserat Brand-Millers studie från 2011, till exempel ekonomen Rory Robertson, som hävdade att "[Brand-Millers studies] regelbundna påstående – "I Australien har sockerkonsumtionen sjunkit 23 procent sedan 1980" – är bedrövligt missvisande, baserat på att det är på en serie som övergavs av Australian Bureau of Statistics (ABS) som opålitlig för ett decennium sedan." Robertson har också hävdat att även om tidningen hävdar att konsumtionen av sockerhaltiga läskedrycker i Australien minskade med 10 % mellan 1994 och 2006, ökade den faktiskt med 30 %. Han citerar dessa och andra data som stöd för att kalla forskningen "ett hot mot folkhälsan".
I februari 2014 sände Australian Broadcasting Corporation (ABC) ett program som kritiserade 2011 års studie som föreslog paradoxens existens, delvis baserat på Robertsons forskning. VD:n för Australian Beverages Council , Geoff Parker, har svarat att hans industri citerar andra studier förutom Brand-Millers studie från 2011 för att stödja deras uppfattning att socker inte är unikt kopplat till fetma. Som svar på Robertsons anklagelser Sydney University , Brand-Millers arbetsgivare, en utredning för att avgöra om hon är skyldig till forskningsfel. En talesperson för universitetet sa att det inte finns några underbyggda påståenden mot någon akademikers arbete vid universitetet, och det har inte heller funnits något fynd om att klagomålen motiverar någon ytterligare utredning.
I juli 2014 frikändes Brand-Miller och Barclay från tjänstefel genom en sex månader lång utredning utförd av Robert Clark vid University of New South Wales . Efter en undersökning föranledd av den australiensiska ekonomen identifierades två mindre aritmetiska fel i originalmanuskriptet till The Australian Paradox som omgående korrigerades. Detta var det enda påståendet av 8 andra som styrktes.
En annan studie om samma ämne publicerades 2013 av forskare (Rikkers et al.) från University of Western Australia . Studien drog slutsatsen att "The Australian Paradox-påståendet är baserat på ofullständiga data, eftersom det utesluter socker som finns i importerade bearbetade livsmedel, som har ökat markant." Studien hävdade att påståendet att sockerkonsumtionen hade minskat i Australien endast förlitade sig på produktionsdata, och att Australien får tillbaka mycket av det råsocker som de exporterar i form av bearbetade livsmedel. Tom McNeill hävdade att Rikkers et al.s papper var avsevärt felaktigt och skrev: "Rikkers et al.s största felkälla är inkluderingen av felaktiga produkter i kategorin "måttligt till högt sockerinnehåll", i strid med deras inklusionskriterier för studier. Fruktjuicer och fruktdrycker har lagts till analysen av författarna utan hänsyn till deras faktiska sockerinnehåll, eller själva definitionen av dessa produkter som måste följas av livsmedelstillverkare under kontroll av Food Standards Australia och New Själland (FSANZ)". En narrativ granskning av ögonsjukdom som publicerades året därpå hävdade att påståendet om existensen av en australisk paradox "är bristfälligt eftersom det antar minskande sockerintag, utan att ta hänsyn till importerade livsmedel som innehåller socker", med hänvisning till Rikkers et al.s analys som bevis.
Brand-Miller och Barclay har svarat att Rikkers et al. är felaktiga och att i själva verket inkluderade uppgifterna om sockerkonsumtion som de använde (sammanställt av FN:s livsmedels- och jordbruksorganisation , Australian Bureau of Statistics och den australiensiska dryckesindustrin) "alla data om importerade produkter". Ny forskning av Levy och Shrapnel ("Quenching Australia's thirst: A trend analysis of water-based beverage sales from 1997 to 2011") har kommit fram till att tillsatt socker från läskedrycker har fortsatt att minska.
Brand-Miller's uppgav att försäljningen per capita av sockersötade drycker hade minskat med 10%, i en intervju med ABC Radio 2014, "kan det vara så att ett nyckelord kom ut. Det är möjligt att detta borde vara "Medan de är näringsrikt sötade drycker ... 10 procent sötade drycker minskade med 10 procent.' Så jag ska dubbelkolla det." Barclay, 2011 års andra författare, sa också, i ett e-postmeddelande till programmet, att "nedgången på 10 procent omöjligen kan hänvisa till försäljning per capita av näringsrikt sötade läskedrycker". Som nämnts tidigare publicerade Brand-Miller och Barclay en korrigering till sin ursprungliga studie från 2011 som behandlade detta. Enligt Esther Han ogiltigförklarar denna korrigering studiens påstående att läskkonsumtionen minskade från 1994 till 2006.
Klagomål om den vetenskapliga tidskriften Nutrients över dess publicering av The Australian Paradox paper ledde till att Open Access Scholarly Publishers Association (OASPA) undersökte Nutrients -utgivaren, MDPI . Under 2014 drog OASPA:s utredning slutsatsen att MDPI fortsatte att uppfylla sina medlemskriterier.
I april 2017 publicerades en uppdatering av alla tillgängliga australiska tillsatta sockerkonsumtionsdata med titeln "Minskande konsumtion av tillsatta sockerarter och sockersötade drycker i Australien: en utmaning för förebyggande av fetma" i American Journal of Clinical Nutrition . Analysen drog slutsatsen "I Australien bekräftade 4 oberoende datamängder kortare och längre sikt nedgångar i tillgängligheten och intaget av tillsatta sockerarter, inklusive de som bidragit med SSBs (socker sötade drycker)."
Oberoende analyser av australiensiska forskare inklusive Ridoutt och kollegor vid Commonwealth Scientific and Industrial Research Organization (CSIRO) och Lei och kollegor drog också slutsatsen att australiensare konsumerade mindre tillsatt socker under åren 2011-12 än de gjorde 1995.
I december 2017 publicerade Australian Bureau of Statistics en jämförelse av konsumtion av fritt socker med hjälp av Australiens 1995 National Nutrition Survey och 2011/2 Australian Health Survey med titeln "CONSUMPTION OF ADDED SUGARS - A COMPARION OF 1995 TO 2011-12". Dess huvudsakliga slutsats var "Mellan 1995 och 2011-12 hade australiensare en relativ minskning av sin konsumtion av fritt socker, med den genomsnittliga andelen kostenergi från fritt socker minskade från 12,5 % till 10,9 %."