Apple Computer, Inc. v. Mackintosh Computers Ltd.
| Apple Computer, Inc. mot Mackintosh Computers Ltd. | |
|---|---|
| Förhandling Dom: 21 juni 1990 | |
| |
| Fullständigt ärendenamn | Mackintosh Computers Limited, Compagnie d'Électronique Repco Ltée./Repco Electronics Company Limited, Maison des Semiconducteurs Ltée./House of Semiconductors Limited, Chico Levy och Nat Levy v. Apple Computer, Incorporated 115778 Canada Incorporated, bedriver verksamhet under firmanamnet och stil hos Microcom, James Begg och 131375 Canada Incorporated v. Apple Computer, Incorporated |
| Citat |
[1990] 2 SCR 209 71 DLR (4:a) 95 |
| Docket nr. | 20643 |
| Tidigare historia | Dom för Apple Computer, Inc. i Federal Court of Appeal . |
| Styrande | Överklagandet ogillas |
| Att hålla | |
| program inbäddade på ett mikrochip är skyddade av upphovsrätt enligt Copyright Act . | |
| Domstolsmedlemskap | |
| Angivna skäl | |
| Enhälliga skäl av | Cory J. |
| Tillämpade lagar | |
| Copyright Act , RSC 1970, c. C-30 | |
Apple Computer, Inc. v. Mackintosh Computers Ltd. [1990] 2 SCR 209, är ett fall av Högsta domstolen i Kanada om upphovsrättslagar angående upphovsrätt för programvara . Domstolen fann att program inom ROM- kiselchips (i det här fallet Autostart ROM och Applesoft i Apple II+ -system) är skyddade enligt Copyright Act , och att konverteringen från källkoden till objektkod var en reproduktion som inte ändrade upphovsrättsligt skydd för originalverket.
Bakgrund
Den tilltalade Mackintosh Computers Ltd. var en tillverkare av olicensierade Apple II+-kloner som kunde köra programvara utformad för Apple II+-datorer. Det var frågan om Autostart ROM och Applesoft-programmen inbäddade i datorchipsen på Apples datorer.
Vid rättegången medgav de tilltalade att de kopierade chipsen i fråga genom att bränna innehållet i Apples ROM-chips i sina egna EPROM . De medgav vidare att programvara skriven i assembly-kod var upphovsrättsskyddad enligt Copyright Act som litterära verk. De tilltalade hävdade dock att de inte hade gjort intrång i Apples upphovsrätt till monteringskoden eftersom de endast hade kopierat innehållet i de aktuella ROM-skivorna.
Rättegångsdomaren fann att programvaran som brändes in i Apples ROM både var en översättning och en reproduktion av källkoden för assemblerspråket, och därför skyddades av s. 3 mom. upphovsrättslagen .
Federal Court of Appeal avslog överklagandet. Två av hovdomarna ansåg att objektkoden var en återgivning av monteringskoden, medan den tredje ansåg att objektkoden kunde betraktas som antingen en översättning eller en reproduktion, båda skyddade av upphovsrätt.
Styrande
Högsta domstolen ansåg att maskinkoden som var inbäddad i Apples ROM-chips var en exakt återgivning av den skriftliga monteringskoden och som sådan skyddades av s. 3 mom. upphovsrättslagen . Domstolen avvisade vidare argumentet att maskinkoden faller under fusionsdoktrinen och ansåg att programmen var en form av uttryck.
Högsta domstolen avböjde att följa fallet Computer Edge Pty. Ltd. mot Apple Computer, Inc. som avgjordes av High Court of Australia , som hade praktiskt taget identiska fakta. I det fallet ansåg domstolen att chipsen innehöll en "sekvens av elektriska impulser" som inte kunde vara föremål för upphovsrätt.
Verkningarna
Inte långt efter fallet ändrades Kanadas Copyright Act för att uttryckligen inkludera programvara som ett "litterärt verk" i lagen.
Se även
- Apple Inc. rättstvister
- Apple Computer, Inc. v. Franklin Computer Corp. , 714 F.2d 1240 (3d Circ. 1983), ett liknande mål som behandlades av USA:s appellationsdomstol för den tredje kretsen
- Computer Edge Pty. Ltd. v. Apple Computer, Inc. (1986), 65 ALR 33, ett liknande mål som behandlats av High Court of Australia
- International Business Machines Corporation v. Computer Imports Ltd. , [1989] 2 NZLR 395, ett liknande mål som behandlades av Nya Zeelands High Court
externa länkar
- Fullständig text av Supreme Court of Canadas beslut finns på LexUM och CanLII