Anomali med låg volatilitet
Inom investeringar och finans är anomalien med låg volatilitet observationen att aktier med låg volatilitet har högre avkastning än aktier med hög volatilitet på de flesta studerade marknader. Detta är ett exempel på en anomali på aktiemarknaden eftersom den motsäger den centrala förutsägelsen av många finansiella teorier att ta högre risk måste kompenseras med högre avkastning.
Dessutom förutspår Capital Asset Pricing Model (CAPM) ett positivt samband mellan den systematiska riskexponeringen för en aktie (även känd som aktiebeta) och dess förväntade framtida avkastning. Vissa berättelser om anomali med låg volatilitet förfalskar dock denna förutsägelse av CAPM genom att visa att aktier med högre beta historiskt har underpresterat aktier med lägre beta.
Andra berättelser om denna anomali visar att även aktier med högre idiosynkratisk risk kompenseras med lägre avkastning jämfört med aktier med lägre idiosynkratisk risk.
Lågvolatilitetsavvikelsen har också hänvisats till som avvikelsen med låg beta , minsta varians och minsta volatilitet .
Historia
CAPM utvecklades i slutet av 1960-talet och förutspår att förväntad avkastning bör vara en positiv och linjär funktion av beta och inget annat. För det första bör avkastningen för en aktie med genomsnittlig beta vara den genomsnittliga avkastningen för aktier. För det andra bör interceptet vara lika med den riskfria räntan. Sedan kan lutningen beräknas från dessa två punkter. Nästan omedelbart ifrågasattes dessa förutsägelser empiriskt. Studier visar att den korrekta lutningen antingen är mindre än förutspått, inte signifikant skild från noll eller till och med negativ. Ekonom Fischer Black (1972) föreslog en teori där det finns en noll-beta avkastning som skiljer sig från den riskfria avkastningen. Detta passar data bättre eftersom nollbeta-avkastningen skiljer sig från den riskfria avkastningen. Det förutsätter fortfarande i princip att det finns högre avkastning för högre beta. Forskning som utmanar CAPM:s underliggande antaganden om risk har ökat i decennier. En utmaning var 1972, när Michael C. Jensen , Fischer Black och Myron Scholes publicerade en studie som visade hur CAPM skulle se ut om man inte kunde låna till en riskfri ränta. Deras resultat visade att förhållandet mellan beta och realiserad avkastning var plattare än vad CAPM förutspådde. Kort efter Robert Haugen och James Heins ett arbetsdokument med titeln "On the Evidence Supporting the Existence of Risk Premiums in the Capital Market". När de studerade perioden 1926 till 1971 drog de slutsatsen att "på lång sikt har aktieportföljer med mindre varians i månatlig avkastning upplevt större genomsnittlig avkastning än sina "riskigare" motsvarigheter".
Bevis
Anomalien med låg volatilitet har dokumenterats i USA under en längre 90-årsperiod. Volatilitetssorterade portföljer som innehåller djupa historiska bevis sedan 1929 finns tillgängliga i ett onlinedatabibliotek. Bilden innehåller portföljdata för amerikanska aktier sorterade på tidigare volatilitet och grupperade i tio portföljer. Portföljen av aktier med lägst volatilitet har en högre avkastning jämfört med portföljen av aktier med högst volatilitet. En visuell illustration av anomalien, eftersom relationen mellan risk och avkastning bör vara positiv. Data för den relaterade lågbeta-avvikelsen är också tillgänglig online . Bevisen för anomali har ökat på grund av många studier av både akademiker och praktiker som bekräftar förekomsten av anomali under de fyrtio åren sedan dess första upptäckt i början av 1970-talet. Exempel inkluderar Baker och Haugen (1991), Chan, Karceski och Lakonishok (1999), Jagannathan och Ma (2003), Clarke De Silva och Thorley, (2006) och Baker , Bradley och Wurgler (2011). Förutom bevis för den amerikanska aktiemarknaden, finns det också bevis för internationella aktiemarknader. För globala aktiemarknader, Blitz och van Vliet (2007), Nielsen och Subramanian (2008), Carvalho, Xiao, Moulin (2011), Blitz , Pang, van Vliet (2012), Baker och Haugen (2012), hittar alla liknande resultat .
Förklaringar
Flera förklaringar har lagts fram för att förklara anomalien med låg volatilitet. De förklarar varför värdepapper med låg risk är mer efterfrågade och skapar anomalien med låg volatilitet.
- Restriktioner: Investerare möter hävstångsbegränsningar och kortslutningsbegränsningar . Denna förklaring lades fram av Brennan (1971) och testades av Frazzini och Pederson (2014).
- Relativ prestation: Många investerare vill konsekvent slå marknadsgenomsnittet, eller benchmark som diskuterats av Blitz och van Vliet (2007) och Baker , Bradley och Wurgler (2011).
- Byråfrågor: Många professionella investerare har felaktiga intressen när de hanterar klientpengar. Falkenstein (1996) och Karceski (2001) ger bevis för fondförvaltare .
- Snedvridning: Många investerare gillar lotteriliknande utdelningar. Bali , Cakici och Whitelaw (2011) testar "aktier som lotterier "-hypotesen enligt Barberis och Huang (2008).
- Beteendemässiga fördomar. Investerare är ofta översäkra och använder den representativa heuristiken och betalar för mycket för att fånga aktier.
För en översikt över alla förklaringar som lagts fram i den akademiska litteraturen, se även enkätartikeln om detta ämne av Blitz , Falkenstein och Van Vliet (2014) och Blitz , Van Vliet och Baltussen (2019).