Motsvarande årlig kostnad

Inom finans är den ekvivalenta årliga kostnaden ( EAC ) kostnaden per år för att äga och driva en tillgång under hela dess livslängd. Den beräknas genom att dividera den negativa NPV för ett projekt med "nuvärdet av annuitetsfaktorn ":

, där

där r är den årliga räntan och

t är antalet år.

Alternativt kan EAC erhållas genom att multiplicera projektets NPV med "lånets återbetalningsfaktor".

EAC används ofta som ett beslutsfattande verktyg i kapitalbudgetering när man jämför investeringsprojekt med ojämn livslängd. De projekt som jämförs måste dock ha samma risk: annars får EAC inte användas.

Tekniken diskuterades första gången 1923 i ingenjörslitteraturen, och som en följd av detta verkar EAC vara en favoritteknik som används av ingenjörer , medan revisorer tenderar att föredra analys av nettonuvärde (NPV). Sådan preferens har beskrivits som en fråga om yrkesutbildning, i motsats till en bedömning av de faktiska fördelarna med någon av metoderna. I den senare gruppen Society of Management Accountants of Canada emellertid EAC, efter att ha diskuterat det så tidigt som 1959 i en publicerad monografi (som var ett år innan det första omnämnandet av NPV i bokföringsläroböcker).

Ansökan

EAC kan användas i följande scenarier:

  1. Att bedöma alternativa projekt med ojämlika liv (där endast kostnaderna är relevanta) för att ta itu med eventuella inbyggda fördomar som gynnar den långsiktiga investeringen.
  2. Att bestämma den optimala ekonomiska livslängden för en tillgång genom att kartlägga förändringen i EAC som kan uppstå på grund av fluktuationer av driftskostnader och bärgningsvärden över tiden.
  3. Att bedöma om det skulle vara mer ekonomiskt att leasa en tillgång än att köpa den.
  4. Att bedöma om ökade underhållskostnader ekonomiskt kommer att förändra en tillgångs livslängd.
  5. Beräkna hur mycket som bör investeras i en tillgång för att uppnå ett önskat resultat (dvs köpa en lagringstank med 20 års livslängd, till skillnad från en med 5 års livslängd, för att uppnå en liknande EAC).
  6. Jämför med beräknade årliga kostnadsbesparingar, för att avgöra om det är ekonomiskt vettigt att investera.
  7. Uppskattning av de kostnadsbesparingar som krävs för att motivera köp av ny utrustning.
  8. Bestämma kostnaden för att fortsätta med befintlig utrustning.
  9. När en tillgång genomgår en större översyn och kostnaden inte fullt ut återspeglas i bärgningsvärden, för att beräkna den optimala livslängden (dvs. lägsta EAC) för att behålla tillgången.

Ett praktiskt exempel

En chef måste bestämma vilken maskin som ska köpas, med en årlig ränta på 5%:

Alternativ Maskin A Maskin B
Investeringskostnad 50 000 USD 150 000 USD
Förväntad livslängd 3 år 8 år
Årlig underhållskostnad $13 000 7 500 USD
Motsvarande årlig kostnad

Slutsatsen är att investera i maskin B eftersom den har lägre EAC.

Kanadensisk kontext med kapitalkostnadsavdrag

Sådan analys kan också utföras på basis av efter skatt, och ett omfattande arbete har utförts i Kanada för investeringsvärdering av tillgångar som omfattas av dess system för kapitalkostnadsavdrag för beräkning av avskrivningar för inkomstskatteändamål. Det är föremål för en tredelad beräkning:

  1. Fastställande av investeringens NPV efter skatt
  2. Beräkning av NPV efter skatt för driftskostnadsströmmen
  3. Tillämpa en amorteringsfaktor för sjunkande fond på beloppet efter skatt av eventuellt bärgningsvärde.

I matematisk notation, för tillgångar som omfattas av den allmänna halvårsregeln för CCA-beräkning, uttrycks detta som:

var:

A = Kapitalåtervinningsfaktor (amortering)
F = Avskrivningsfaktor för sjunkande fond
I = Investering
S = Beräknat bärgningsvärde
= Driftskostnadsflöde
d = CCA-ränta per år för skatteändamål
t = sats av beskattning
n = antal år
i = kapitalkostnad , räntesats eller lägsta avkastning (beroende på vilket som är mest relevant)

och var

Se även

Vidare läsning

externa länkar