Ankare tilltalad

I lag är en ankare svarande en person som görs till svarande för ett anspråk i det primära syftet att få behörighet att pröva anspråket i en viss domstol. Vanligtvis är syftet med ankarsvaranden att tillåta att anspråk väcks i en viss domstol mot en annan tilltalad (inte ankarsvaranden) över vilken den relevanta domstolen annars inte skulle ha jurisdiktion. Följaktligen är användningen av ankare svarande ofta en variant av forum shopping .

Hänvisningen till ett ankare är metaforisk; "förankra" förfarandet till den relevanta jurisdiktionen där de annars naturligt skulle kunna förflytta sig till en annan domstol.

Grund

Användningen av ankare tilltalade som en rättstvist strategi bygger på två grundläggande principer som är gemensamma för de flesta rättssystem. Den första är att när en talan omfattar anspråk mot flera parter, är det lämpligt att alla dessa anspråk prövas tillsammans för att undvika risken för inkonsekventa resultat. Den andra är att domstolar i olika jurisdiktioner bör försöka undvika att hålla samtidiga rättegångar som rör samma anspråk (detta brukar kallas doktrinen om lis alibi pendens ), både för att undvika risken för inkonsekventa resultat och för att undvika att de tilltalade måste svara till samma anspråk i olika domstolar.

Följaktligen, även om det finns ett allmänt erkännande av att domstolar endast bör behandla talan mot svarande som de har jurisdiktion över, kommer de flesta system att utöka detta till att omfatta en annan svarande som är nödvändig och egendom till ett anspråk där det finns korrekt jurisdiktion över en av svarandena. .

Till exempel, med Europeiska unionen , föreskriver artikel 6 i Bryssel I-förordningen :

"En person med hemvist i en avtalsslutande stat kan också väckas:

(1) om han är en av ett antal svarande, vid domstolarna på den ort där någon av dem har hemvist."

anger de engelska civilprocessreglerna i RSC Order 11 (finns i schema 1):

"Regel 1 (1) Förutsatt att skadeanmälan inte innehåller något krav som nämns i Order 75, r.2 (1) och inte är en skadeanmälan som punkt (2) i denna regel gäller, får en skadeanmälan delges utanför jurisdiktionen med domstolens tillstånd om—

...

c) fordran riktas mot en person som vederbörligen delgivits inom eller utanför jurisdiktionen och en person utanför jurisdiktionen är en nödvändig eller lämplig part i detta."

Begränsningar

Liksom med andra typer av forumshopping har domstolarna i olika jurisdiktioner vidtagit åtgärder för att försöka förhindra missbruk av domstolssystemet genom att använda ankare tilltalade. Försöken att göra det kommer dock alltid att begränsas av de kraftfulla motverkande övervägandena om behovet av att säkerställa att alla relaterade åtgärder bör prövas av en enda domstol där det är möjligt.

Till exempel, i Sharples v Eason & Son ansågs det att tillstånd inte borde ges för att delge ett anspråk utanför jurisdiktionen om det enda, eller övervägande, skälet för att inleda talan som en part vederbörligen delgivits inom jurisdiktionen är att möjliggöra en ansökan göras för att tjäna parter utanför jurisdiktionen.

Dessutom, även om användningen av en ankare svarande framgångsrikt ger behörighet att pröva en talan mot en utländsk svarande i en domstol, kommer domstolen ofta att ha ett allmänt kvarvarande utrymme för skönsmässig bedömning att vilandeförklara förfarandet på grund av att det inte är den mest lämpliga domstolen att pröva fallet (doktrinen om forum non conveniens ).

I AK Investment CJSC mot Kyrgyz Mobil Tel Ltd gav Lord Collins ett yttrande från Privy Council som sammanfattade de tillämpliga principerna för sedvanerätten i samband med att avgöra om det var lämpligt att bevilja prövningstillstånd för en utländsk svarande som domstolen annars inte skulle ha jurisdiktion över efter att talan ursprungligen hade inletts mot en ankare svarande:

Det faktum att motivet med att stämma en ankare svarande bara är att föra en annan svarande till jurisdiktionen för att förenas med talan betyder inte nödvändigtvis att domstolen kommer att utöva sitt utrymme för skönsmässig bedömning mot att ge tillstånd att delge en utländsk svarande utanför jurisdiktionen. Men det är en faktor som domstolen kommer att beakta vid utövandet av sitt utrymme för skönsmässig bedömning.
Det måste dock finnas en allvarlig fråga som ska prövas mot den ankare tilltalade. Om det inte finns någon allvarlig fråga att pröva, eller om anspråket mot ankarsvaranden är skyldigt att misslyckas, ska den utländska svaranden inte förenas.
Om det finns en allvarlig fråga som ska prövas, är kopplingen mellan den ankare svarande och den utländska svaranden sådan att den utländska svaranden verkligen är en "nödvändig och korrekt part" i den handlingen? Domstolen bör undersöka om det finns "en utredning" mot båda parter, eller om anspråken mot båda svarandena är "nära förbundna" med varandra.

Lord Collins godkände därefter sitt eget beslut på dessa punkter i målet Nilon Limited mot Royal Westminster Investments SA .

Exempel

I Multinational Gas and Petrochemical Co v Multinational Gas and Petrochemical Services Ltd ville likvidatorerna för ett insolvent bolag registrerat i Liberia framställa krav mot företagsledarna i England för pliktbrott och försummelse . Ingen av styrelseledamöterna var dock bosatta i Storbritannien och ingen av de påtalade handlingarna hade inträffat i Storbritannien. Följaktligen väckte likvidatorerna ett krav mot bolagets mäklare (som var ett anknutet bolag registrerat i England) med påstående om vårdslöshet. Det sökande företaget sökte sedan ansluta sig till de tidigare styrelseledamöterna och hävdade att de hade varit försumliga när de granskade råden från mäklarna och att styrelseledamöterna var en nödvändig och riktig part i talan. Den engelska hovrätten ansåg att den enda grunden för att väcka talan mot mäklaren var att försöka få de tidigare styrelseledamöterna inom domstolens jurisdiktion, och av detta och andra skäl vägrade de att bevilja prövningstillstånd utanför jurisdiktionen. på direktörerna.

Externa referenser

Fotnoter