Aktieägarbeslut
När det gäller publika bolag i USA är ett aktieägarbeslut ett förslag som lagts fram av aktieägarna för omröstning på bolagets årsmöte. Vanligtvis motsätts resolutioner av företagets ledning, därav insisterandet på en omröstning. "Röstning har länge ansetts vara en av aktieägarnas primära rättigheter." För offentligt ägda företag i USA regleras inlämnande och hantering av resolutioner av Securities and Exchange Commission ( SEC).
Aktieägare lämnar in resolutioner som i första hand handlar om företagsstyrning , såsom ersättning till chefer , eller frågor om företagens sociala ansvar , såsom global uppvärmning , arbetsrelationer , tobaksrökning , mänskliga rättigheter och djurskydd .
Praktiskt taget alla aktieägarbeslut är icke-bindande (eller "precatory", för att använda den juridiska termen av art). I denna mening liknar omröstningen om dessa resolutioner mer en omröstning än en (bindande) folkomröstning eller folkomröstning . Fortfarande tenderar mediabevakningen av omröstningar om aktieägarbeslut att fokusera på om förslaget fick en majoritet av rösterna, vilket sker i en mycket liten men ökande andel av fallen. Enligt SEC:s regler får förkastade resolutioner endast lämnas in igen om de klarar vissa valhinder (procentandel av jakande röster).
Aktieägarbeslut har varit en viktig del av aktivistkampanjer i flera fall. Till exempel var resolutioner effektiva för att öka allmänhetens medvetenhet och därigenom pressa företagsledningen om investeringar i apartheid Sydafrika , kärnkraft och arbetskonflikter . Mot bakgrund av dessa resultat har resolutioner letts av flera samordningsgrupper, inklusive AFL–CIO och Interfaith Centre on Corporate Responsibility . Statliga och fackliga pensionsfonder har också engagerat sig i att stödja och lägga fram aktieägarbeslut.
Ett aktieägarbeslut att protestera mot napalmtillverkaren Dow Chemical resulterade i ett fall i USA:s högsta domstol kallat SEC v. MEDICAL COMMITTEE FOR HUMAN RIGHTS, 404 US 403 (1972). Rätten beslutade att fallet var omtvistat på grund av att Dow gick med på att inkludera resolutionen på sitt proxyuttalande. Avviksargumentet från justitieråd Douglas uppmuntrar SEC att underlätta fler aktieägarbeslut. "Vår tids filosofi, tror jag, kräver att sådana [404 US 403, 410] företag hålls till en högre standard än den för "marknadsmoralen" som upphöjer en målmedveten, närsynt beslutsamhet att maximera vinster som det traditionella var och en av företagens angelägenheter."
- ^ Hirst, Scott (2016-10-01). "Resolutioner om socialt ansvar" . Diskussionsdokument för Harvard Law School Program om bolagsstyrning . nr 2016-06.
- ^ Hirst, Scott (2016-10-01). "Resolutioner om socialt ansvar" . Diskussionsdokument för Harvard Law School Program om bolagsstyrning . nr 2016-06.
- ^ Gunther, Marc (25 april 2006). "FORTUNE Magazine: Corporate America stöder homosexuella rättigheter" . CNN . Hämtad 2008-03-09 .
- ^ Monks, Robert A. och Nell Minow. Bolagsstyrning . Blackwell Publishers, 2001.
- ^ a b "Sec V. Medicinsk kommitté för mänskliga rättigheter | Findlaw" . Caselaw.findlaw.com . Hämtad 2016-02-14 .
Källor
- AFL-CIO. "Hur man lämnar in ett aktieägarbeslut" [1]
- Gartman, Grant A. IRRC-handboken om fullmaktsröstningsuppgifter och utveckling av riktlinjer . 1999
- Grå, Hillel. Nya riktlinjer för investering och kontroll av pensionsfonder . DC: Investor Responsibility Research Center, 1983.
- Medical Committee for Human Rights v. SEC 432 F.2d 639 (DC Cir. 1970, cert. beviljad) 401 US 973 (1971)
- SEC aktieägarförslag Personal Legal Bulletin nr. 14B, 15 september 2004 [ 2]
- Aktieägaraktivism IRRC
- Simon, Powers och Gunnemann. Den etiska investeraren Yale Univ. Tryck
- Voorhes, Meg. "The Rising Tide of Shareholder Activism" DC: IRRC, 2005