2010 konservatism-psykotism korrelationsfel

I psykolog Hans Eysencks P–E–N (psykoticism, extraversion and neuroticism) personlighetsmodell är psykoticism ett drag som kännetecknas av aggressivitet och interpersonell fientlighet. År 2010 hävdade en artikel med titeln "The nature of the relation between personality traits and politiska attityder" att hitta en stark positiv korrelation mellan konservatism och psykoticism. Detta fel upprepades i efterföljande artiklar av samma författare; Men runt 2015 erkände författarna att korrelationen faktiskt är negativ snarare än positiv, och började utfärda korrigeringar.

Bakgrund

Många studier har funnit signifikanta samband mellan personlighetsdrag och politiska attityder. Till exempel verkar samvetsgrannhet korrelera med konservatism, och öppenhet korrelerar med en liberal ideologi. Vissa forskare har använt dessa samband för att hävda att skillnader i personlighetsdrag är en stark orsaksfaktor när det gäller att avgöra vilka politiska attityder människor anpassar sig till; andra har hävdat att detta är fel orsaksanalys. I detta senare synsätt uppstår istället korrelationen på grund av en tredje faktor som orsakar både de statistiska skillnaderna i personlighetsdrag och de statistiska skillnaderna i politiska attityder.

2010 papper

2010 publicerade Brad Verhulst, Peter K. Hatemi och Nicholas G. Martin en artikel i Personality and Individual Differences där de argumenterade för förklaringen "tredje faktorn". Under sin analys beräknade de olika samband mellan olika personlighetsdrag och olika politiska attityder. Bland dessa publicerade beräkningar fanns en korrelation på +0,5 mellan psykoticism och konservativa religiösa attityder och en korrelation på +0,6 mellan psykoticism och konservativa sexuella attityder. Men bland annat dessa två beräkningar var felaktiga; de faktiska beräknade korrelationerna borde ha varit negativa. Även om det faktiska tecknet på korrelationen var irrelevant för 2010 års uppsatsens primära avhandling, skapade felet svårigheter för efterföljande forskare som utforskade andra aspekter av korrelationen, för vilka riktningen för korrelationen var relevant.

Efterföljande händelser

Verhulst och Hatemi gjorde samma misstag i en publikation från American Journal of Political Science (AJPS) från 2012 som använde en annan uppsättning data. Av en räkning skulle denna tidning från 2012 senare citeras 45 gånger.

2012, Steven G. Ludeke, en Ph.D. psykologistudent, upptäckte att riktningen för den påstådda korrelationen i artiklarna 2010 och 2012 stred mot både tidigare forskning och sunt förnuft; en positiv korrelation skulle innebära att jämfört med liberaler är konservativa mer drogvänliga, bryr sig mindre om renlighet och föraktar samhällets restriktioner. Ludeke antog korrekt att tecknet på korrelationen var omvänt. Ludekes avhandlingsrådgivare, Colin DeYoung, hade träffat Hatemi tidigare; DeYoung inledde korrespondens med Hatemi den 27 juli 2012 för att rapportera felet och begära tillgång till datamängderna. Hatemi bestred att ett fel inträffade men verkade initialt mottaglig för att dela data. Men trots upprepade försök under 2012 och 2013 kunde Ludeke och DeYoung inte få tillgång till data från 2010 och 2012 års tidningar. 2013 lämnade Hatemi och Verhulst in ett papper till AJPS som innehöll samma felaktiga tecken-omvända korrelation. Ludeke var en av de anonyma recensenterna; Ludeke upprepade sin kritik att tecknet på korrelationen var vänt. Tidningen avvisades av AJPS; Men 2015 publicerade Hatemi och Verhulst artikeln i PLOS One , en tidskrift med öppen data.

Runt 2015 skickade Ludeke och DeYoung in ett papper för publicering till Journal of Personality and Social Psychology (JPSP) som avslöjar Hatemi och Verhulsts påstående; Hatemi valdes till recensent. Enligt Ludeke och DeYoung utlöste detta Hatemi och Verhulst att "tävla" om att skicka in rättelser till alla tidskrifter som publicerade felet. JPSP och andra tidskrifter avvisade sedan Ludeke och DeYoung tidningen, möjligen delvis för att rättelserna redan hade utfärdats.

Efter korrigeringarna anammade vissa högerorienterade medier upptäckten att liberalism korrelerar med psykoticism; New York Post skrev att "Vetenskapen säger att liberaler, inte konservativa, är psykotiska". Men, som New York Magazine påpekade, "psykotism, i det här fallet, betyder inte psykotisk i ordets vardagliga bemärkelse."

2016 publicerade Ludeke och DeYoung en mindre kritisk version av sin artikel i Personality and Individual Differences . Hatemi och Verhulst publicerade ett svar, med titeln "Correcting Honest Errors Versus Incorrectly Portraying Them: Responsing to Ludeke and Rasmussen", i samma tidskrift. "Correcting" påstod att "långårig publicerad litteratur... redan identifierat en positiv korrelation mellan konservatism och psykoticism"; tre av de fyra icke-bokcitat som ges av "Correcting" för att stödja detta påstående rapporterade dock uttryckligen en negativ korrelation.

Hatemi och Verhulst tillskrev felet till den specifika kodbok som användes för projektet, som inverterade koderna för påståenden som räknades mot psykoticism och påståendena som räknade mot psykoticism i undersökningarna. Verhulst sa att han inte visste om felet härrörde från författarna eller från gruppen som genomförde undersökningarna och sa "Jag vet inte var det hände, allt jag vet är att det hände. Det är vårt fel att vi inte kom på det tidigare. ."