Åtal mot Merceditas Gutierrez

Den filippinska ombudsmannen Merceditas Gutierrez åtalades av representanthuset anklagad för kontorets påstådda underprestationer och underlåtenhet att agera i flera fall under presidentskapet för Gloria Macapagal Arroyo . Hon blev den andra tjänstemannen efter president Joseph Estrada år 2000 som ställdes inför riksrätt.

Medan den första riksrättsanmälan mot henne lämnades in 2009, avslogs den senare samma år i en 14:e kongress som dominerades av Arroyos Lakas Kampi CMD- parti. 2010, med valet av Benigno Aquino III från det liberala partiet till president och det samtidiga valet till representanthuset och den efterföljande politiska omställningen, röstades två riksrättsfall mot henne som tillräckliga i form, innehåll och grund, och kammaren. Företrädare för justitieutskottet hade funnit sannolika skäl för påstått svek mot allmänhetens förtroende baserat på de två klagomålen.

Den 22 mars 2011 röstade representanthuset för att riksrätta Gutierrez och skickade utskottets rapport som riksrättsartiklarna till senaten, som skulle ha fungerat som en riksrättsdomstol. En röst på minst två tredjedelar (16) av alla senatorer (24) krävdes för att döma Gutierrez och avsätta henne från ämbetet. Gutierrez avgick dock den 29 april 2011 och avbröt därmed riksrättsförhandlingen i senaten.

Bakgrund

Huvudartikel: Impeachment i Filippinerna
Steg
Röster behövs
Totalt antal medlemmar
Godkännande av justitieutskottet*
  • Tillräckligt i form
  • Tillräckligt i sak
  • Tillräckligt i grunder
  • Fastställande av trolig orsak
28 55
Godkännande av representanthuset 95 284
Övertygelse av senaten 16 24
*Medan endast en majoritet av de ordinarie ledamöterna (28) behövs för att få igenom en omröstning, räknas rösterna från ex officio -medlemmarna, såsom vice talmännen.

Ombudsmannen är en av flera ämbetsmän som kan ställas inför rätta: de andra är presidenten, vicepresidenten, högsta domstolens domare och medlemmarna i de konstitutionella kommissionerna (revision, civilförvaltning och val). Följande handlingar anses vara olagliga: brott mot konstitutionen, förräderi, mutor, korruption, andra höga brott och svek mot allmänhetens förtroende . Vidare är det bara tillåtet att hålla ett "riksrättsförfarande" mot en tjänsteman under ett år, även om definitionen av begreppen "riksrättsförfarande" och "år" har varit vag. Representanthuset har ensam makt att ställa riksrätt, medan senaten har ensam makt att ställa den åtalade tjänstemannen . Representanthuset behöver en tredjedel av sina ledamöter för att ställa en tjänsteman inför riksrätt, medan senaten måste samla två tredjedelar av sina medlemmar för att döma.

2009 fall

2005 utsågs Merceditas Gutierrez av president Gloria Macapagal Arroyo till ombudsman och efterträdde avgående Simeon Marcelo som hade avgått. Efter hennes utnämning var flera personer från Arroyo-administrationen inblandade i politiska skandaler som NBN-ZTE-kontroversen , Fertilizer Fund-bluffen , Euro Generals-skandalen , bland annat.

2009 lämnade en grupp personligheter från det civila samhället under ledning av förre senatspresidenten Jovito Salonga in ett riksrättsmål mot Gutierrez den 2 mars. Klagomålet hänvisades till justitieutskottet som leds av Arroyos partikamrat vid Lakas Kampi CMD Matias Defensor, Jr. från Quezon . City , citerade dessa frågor:

Den 18 november avvisade parlamentets justitieutskott fallet; samtidigt som klagomålet ansågs "tillräckligt i form" ansågs det inte "tillräckligt i sak". Kommitténs rapport angav att "De faktiska anklagelserna är i bästa fall en omväxling av anklagelserna för det olagliga brottet för svek mot allmänhetens förtroende", och att avstängningarna av Tupas och Garcia var berättigade. Rapporten överlämnades till plenum den 18 november.

2010 fall

2010 väcktes två riksrättsfall mot Gutierrez, båda av vänsterinriktade partier: först från Akbayan Citizens' Action Party och ett från Bagong Alyansang Makabayan (BAYAN; New Patriotic Alliance). Dessa två klagomål hänvisades till kommittén för rättvisa som nu leds av Iloilos representant för 5:e distriktet Niel Tupas, Jr. från president Aquinos liberala parti den 22 augusti.

Medan Akbayan och BAYAN båda är vänsterorienterade partier är de ideologiska rivaler.

Klagomål

Akbayan klagomål

I juli 2010 ledde den tidigare Akbayan-representanten Risa Hontiveros-Baraquel inlämnandet av en riksrättsanmälan mot Gutierrez. I klagomålet angavs dessa frågor:

  • Låg fällande dom av ombudsmannen
  • Underlåtenhet att agera snabbt i den filippinska nationella bredbandsnätskontroversen
  • Ådragit sig oförlåtligt försening i utredningen om fänrik Philip Pestaños död
  • Legitimerade arresteringen av Hontiveros av polisen på höjden av Hello Garci-skandalen
  • Underlåtenhet att undersöka Arroyos middag på 1 miljoner PHP på New Yorks restaurang Le Cirque
  • Underlåtenhet att agera på Mega Pacific-skandalen , bland annat
  • Vägrar att ge enkel tillgång till offentliga register som redovisningen av tillgångar, nettovärde och skulder för tidigare Pampanga-representanten Mikey Arroyo .

BAYAN klagomål

BAYAN lämnade in sitt eget ärende i början av augusti 2010. Ledd av Renato Reyes, citerade BAYAN dessa frågor i sitt klagomål:

Tillräckligt i form och innehåll

Representanthusets kommitté för justitie röstade den 1 september 2010 att de två klagomålen är tillräckliga i form. Med resultatet skulle ytterligare utfrågningar hållas för att avgöra om de två klagomålen är tillräckliga i sak.

En vecka senare röstade kommittén att de två klagomålen är tillräckliga i sak: det första klagomålet antogs med 41–14 röster, medan det andra klagomålet antogs med 41–16 röster, med Pwersa ng Masang Pilipino (PMP; Force of the Filippinska Masses)s Rufus Rodriguez från Cagayan de Oros 2:a distrikt avstod från att rösta eftersom han vägrade erkänna det andra klagomålet. Utskottets omröstning var första gången ett klagomål om riksrätt ansågs vara tillräckligt i sak sedan Arroyos presidentperiod. Minoritetsblocket försökte fördröja omröstningen genom att invända mot protokollets godkännande och förneka att de fick kopior av klagomålen, även om deras personal tidigare uppgett att de fått dem. Lakas Kampi CMD :s Simeon Datumanong från Maguindanaos 2:a distrikt insisterade på att det andra klagomålet skulle spärras; Majoritetsledare Neptali Gonzales II av Mandaluyong svarade att även om konstitutionen förbjuder två riksrättsförfaranden, så förbjuder den inte två riksrättsklagomål, och tillade att de två klagomålen kan konsolideras eftersom de hänvisades till kommittén samtidigt.

Samma dag avslöjade representanten för Iloilo 4:e distriktet Ferjenel Biron och tidigare Iloilos viceguvernör Rolex Suplico från Nacionalista Party att Tupas hade ett pågående ärende mot ombudsmannen och att han borde avstå från förfarandet. Suplico lämnade in ett klagomål mot Tupas på den senares påstådda "spökseminarier" medan han fortfarande var medlem i Iloilos provinsstyrelse . Tupas besegrade Suplico i 2010 Iloilo 5th distrikts representanthusval , medan Biron besegrade Tupas far i 2010 Iloilo 4th distrikts representanthusval .

Högsta domstolens status quo ante -beslut

Hur justitierna röstade
Rättvisa Beviljande Lyft Omprövning
Korona Instämde Oliktänkande Oliktänkande
Carpio Oliktänkande Instämde Instämde
Carpio-Morales Oliktänkande Instämde Instämde
Mendoza På permission Instämde Instämde
En dålig Instämde Instämde Instämde
Sereno Oliktänkande Instämde Instämde
Nachura På permission Instämde Instämde
Villarama Instämde Instämde Instämde
Brion På permission Oliktänkande Oliktänkande
Bersamin Instämde Oliktänkande Oliktänkande
De Castro På permission Oliktänkande Oliktänkande
Peralta Instämde Oliktänkande Oliktänkande
Del Castillo Instämde Instämde delvis Instämde delvis
Perez Instämde Instämde delvis Instämde delvis
Velasco Instämde Återkallad Återkallad
Samstämmighet 8 7 7
Oliktänkande 3 5 5

Den 13 september lämnade Gutierrez in en begäran om certiorari och förbud till Högsta domstolen för att stoppa riksrättsförfarandet mot henne. Gutierrez hänvisade till ett års avstängning för att höra mer än ett riksrättsförfarande. Tupas sa att i ett tidigare beslut tillät högsta domstolen att två separata klagomål inleddes samtidigt. Dagen efter beviljade domstolen Gutierrez ett status quo ante -beslut, eller så borde alla parter iaktta villkoren före förfarandet och därmed avbryta riksrättsförfarandet mot henne.

Representanterna protesterade mot status quo ante- ordern, där Akbayan-representanten Walden Bello sa att "det är ett ingrepp i privilegiet för en jämlik regeringsgren", och tillade att endast kongressen kan "förkunna" sina egna regler om riksrätt. Talmannen för representanthuset Feliciano Belmonte (Liberal, Quezon City–4:e ) hade tidigare sagt att även om det respekterar domstolens beslut, kommer representanthuset att fortsätta med sitt riksrättsförfarande. Flytten ansågs gynna Gutierrez och tidigare presidenten och nu Pampanga 2:a distriktsrepresentant Arroyo;

Fem månader senare, den 15 februari 2011, avfärdade Högsta domstolen deras status quo ante- beslut, "och tillät därigenom i praktiken parlamentets kommitté för rättvisa att fortsätta med riksrätt", sade domstolens talesman Midas Marquez . Det fanns sju domare som instämde, fem var oeniga och ytterligare två var överens om att tillåta det första av klagomålen att fortsätta; Justitieministern Presbitero Velasco sa upp sig eftersom hans son är medlem av representanthuset (representerar Marinduque som medlem av Lakas-Kampi). Marquez sa att även om det fanns två separata klagomål, "finns det bara ett förfarande." Domstolen beslutade att eftersom Gutierrez fortfarande kan lämna in ett svar , så fanns det ingen överträdelse av rättegången .

Ytterligare utfrågningar hölls dock upp eftersom Högsta domstolen inte fått något slutgiltigt beslut om Gutierrez framställning. Talaren Belmonte sa att kommittén inte kan träffas förrän domstolens beslut är slutgiltigt. Samtidigt meddelade den verkställande makten att den inte skulle störa förfarandet i representanthuset. Den 22 februari röstade kommittén för att återuppta sina riksrättsförhandlingar med 21–5 omröstningar, efter ett möte med Belmonte, som blev övertygad om att kommittén kan fortsätta även utan domstolens slutgiltiga beslut, enligt vice talman Lorenzo Taňada III i Liberalerna från Quezons 4:e distrikt .

Högsta domstolens domare Maria Lourdes Sereno avslöjade senare att Högsta domstolen inte debatterade i sak om Gutierrez framställning, och sa att "flera medlemmar av domstolen" inte hade sett framställningen och att ingen lösning gjordes; talesman Marquez levererade precis en presskonferens för att tillkännage domstolens beslut. Sereno är president Aquinos enda utsedd; de övriga 14 domarna utses av Arroyo.

Tillräcklig grund

En dag innan kommittén (28 februari) träffades för att avgöra om de två klagomålen är tillräckliga i grund, lämnade Gutierrez in en begäran om omprövning till Högsta domstolen.

Vid utfrågningen ifrågasatte representanten för Alagads partilista Rodante Marcoleta om kommittén borde invänta domstolens beslut om Gutierrez yrkande om omprövning. Efter att protokollet från föregående möte godkänts, begärde Nacionalista Party-medlemmen Marc Douglas Cagas IV från Davao del Surs 1:a distrikt att ompröva godkännandet av protokollet, vilket nekades av vice ordförande Rodolfo Fariñas (Nacionalista, Ilocos Norte–1:a ) sedan Cagas var frånvarande vid föregående möte. Efter flera minuters gräl om huruvida han skulle vänta på ett beslut från Högsta domstolen, uppmanade Rodolfo Albano (Lakas-Kampi, Isabela–1st ) att vänta på beslutet; motionen förkastades med 8–37. Tupas läste ett brev som Gutierrez lämnat in, och representanterna diskuterade på nytt om huruvida de skulle vänta på domstolens beslut; Fariñas avslöjade senare sin plan om att väcka riksrättsmål mot domarna för att de inte läste Gutierrez framställning innan han utfärdade status quo ante- beslutet. Kommittén röstade slutligen för att båda klagomålen var tillräckliga i motivering, där det första klagomålet fick 41–12 röster, och det andra klagomålet godkändes med ett 42–12-beslut.

Fastställande av trolig orsak

Dagen före utfrågningen för fastställande av sannolika skäl , anpassade Liberal Party-medlemmarna i representanthuset en position för att stödja riksrättsförfarandet vid ett möte där president Aquino deltog. Förutom liberalerna stöder sju representanter från militanta partier riksrättsmyndigheten mot Gutierrez.

Gutierrez, som hade bojkottat kommitténs utfrågningar, skickade istället sin advokat och ett svar vid utfrågningen den 8 mars. I sitt svar uppgav hon att "Hon kan inte framställa dokument eftersom detta enligt henne skulle göra de frågor som tagits upp i motionen om omprövning med Högsta domstolen omtvistade och akademiska", sa Tupas och citerade Gutierrez. Hon sa vidare att stämningen som gavs till henne var förtryckande och att hon har sekretess. Hon deltog istället i en presskonferens på den katolska biskopskonferensen i Filippinerna där hon stämplade kommittén som en "kängurudomstol", med hänvisning till det som en anledning till att hon inte dök upp. Gutierrez sa att förfarandet var en "partipolitisk övning" och att hon förnekade att hon bad om stöd från representanten Arroyo och hennes allierade i representanthuset.

Vid utfrågningen drabbade representanterna från minoriteten den bristande rättegång som tilldelats Gutierrez, och järnvägen av förfarandet. För att understryka poängen tog minoritetsledaren Edcel Lagman (Lakas-Kampi, Albay–1st ) och Pedro Romualdo (Lakas-Kampi, Camiguin ) med sig en hög med dokument på två fot höga som levererades till dem dagen innan, på vilka de måste läsa för att göra en intelligent bedömning av klagomålen. Representanten från Iloilos 2:a distrikt Augusto Syjuco bad Tupas att säga upp sig eftersom han har ett pågående ärende hos ombudsmannen, men Tupas avslog hans begäran. Vice talman Raul Daza (liberal, norra Samar–1:a ) anmärkte att Gutierrez redan hade fått tillräckligt med tid att svara på klagomålen.

Medan förhandlingen pågick avslog högsta domstolen Gutierrez yrkande om omprövning eftersom utskottet inte bröt mot det ettåriga förbudet mot flera riksrättsförfaranden, med talesmannen som förklarade att "Dessa två klagomål mottogs (av justitieutskottet) samtidigt Förutsatt att det bara finns ett förfarande – oavsett antalet klagomål – kan riksrättsförfarandet fortsätta", och tillade att beslutet var slutgiltigt och inga fler överklaganden skulle accepteras. Sedan nämnden delgetts rättens beslut beslutade nämnden att gå till omröstning vid fastställande av sannolika skäl. Det första (Akbayans) klagomålet röstades om först och antogs med 39–12 röster och en nedlagd röst, medan BAYAN-klagomålet också gick igenom med 39–6 röster, med en nedlagd röst; nedlagda kom från Lagman.

Resultatet av omröstningen

Detta var resultatet av omröstningarna enligt justitieutskottet:

* ex officio medlemmar

Remiss till plenum

Sammanfattning av omröstningen
Rörelse Akbayan klagomål BAYAN klagomål Röster behövs Datum
Y N A Y N A
Tillräckligt i form 39 1 0 31 9 0 28 1 september 2010
Tillräckligt i sak 41 14 0 41 16 1 28 7 september 2010
Tillräcklig grund 41 12 0 42 12 0 28 1 mars 2011
Fastställande av trolig orsak 39 12 1 39 6 1 28 8 mars 2011
Rörelse Y N A Röster behövs Datum
Remiss av utskottets betänkande 212 46 4 95 22 mars 2011
Resultat av omröstningen i plenum: för sektorsföreträdare representerar varje ruta en företrädare, ordnad alfabetiskt. Ett "ja"-röst färgas gult.

Efter omröstning i utskottet kommer utskottet att lägga fram ett utskottsbetänkande till plenum som ska röstas om av hela kammaren. Kommittén skapade en åklagarpanel på 11 personer om representanthuset röstar för att ställa ombudsmannen inför rätta, medan en sjumannakommitté bildades för att utarbeta rapporten.

Senatorerna från det liberala partiet säger att de inte fått instruktioner om hur de ska hantera en riksrättsrättegång, eftersom det inte fanns några senatorer närvarande vid det nämnda mötet. Sergio Osmeña III sa att presidenten kanske måste vara mer diskret på det, medan Gregorio Honasan anmärkte att Aquino borde "avstå från att göra uttalanden som kommer att misstolkas som partipolitiska uttalanden." Senatorerna Honasan och Osmeña är oberoende.

Samtidigt förnekade den verkställande avdelningen att president Aquino "gav marschorder" till liberala partimedlemmar i representanthuset, och att maktdelningen inte kränktes. Detta kommer när medlemmar av minoritetsblocket kritiserade Aquino för att ha "dikterat" till sina allierade i representanthuset, där Lagman sa att riksrätt inte bara är en politisk process utan är "imponerad av rättsprocessen."

Kommitténs rapport kommer att innehålla följande sex anklagelser som kommer att bevisa att Gutierrez förrådde allmänhetens förtroende:

Följande representanter ska utgöra representanthusets juridiska team som ska presentera utskottsrapporten för plenum. Alla är från Liberalerna om inte annat anges:

Helgen före plenaromröstningarna om utskottets rapport förnekade Joseph Emilio Abaya , ordförande för anslagsutskottet, anklagelserna om att en text som tillskrivs honom som säger att de som inte skulle rösta för riksrätt inte kommer att få sin del av sin fläskfat. Flera icke-liberalpartiets företrädare var arga över sms:et. Samtidigt avslöjade Tupas att en "högt uppsatt officer" från Iglesia ni Cristo hade kallat representanter för att döda riksrättsanmälan, eller att inte dyka upp vid omröstningen. Bello anmärkte att detta är emot separationen av kyrka och stat .

Den 21 mars tog representanthuset upp kommitténs rapport. Tupas, Daza, Fariñas och Tañada höll sina sponsortal till stöd för utskottets rapport. Efter sponsringstalen fungerade representanterna Lagman, Suarez, Marcoleta, Carlos M. Padilla , Syjuco, Albano, Mitos Magsaysay och Cagas som interpellatorer. Under interpellationsperioden gav Tupas plats för Fariñas när det var Syjucos tur att interpellera. Syjuco anklagade sedan Tupas för egenintresse; Vice talman Arnulfo Fuentebella ( NPC , Camarines Sur-4th ) påminde honom om att "undvika att attackera personligheter" och uppmanade att stryka Syjucos kommentarer från rekordet för att vara "oparlamentariskt språk". Syjuco, som kallade Tupas "en fegis", var på väg att avslöja mötet mellan Tupas, Tupas Sr. och Gutierrez; Tupas sa att eftersom han var sin gudfar på sitt bröllop kunde han inte möta Syjuco. Syjuco avbröt senare sin interpellation, men efter att ha anklagat Tupas på nytt för att använda riksrättsförordningen som en del av sina senatoriska ambitioner.

Före midnatt gick riksrättsförklaringen till en omröstning, varefter vice talman Fuentebella tillkännagav resultatet. Med 4 företrädare som avstod från att rösta, 47 emot och 210 för riksrättsförklaringen, ställde huset Gutierrez inför riksrätt. Minoritetsblocket, Nacionalista Party och NPC hade inte en gemensam ståndpunkt utan hade istället en " samvetsröst ". Tañada tillkännagav en korrigering i sammanräkningen efter att några röster registrerats felaktigt, där den reviderade sammanställningen hade 212 röster för riksrätt, med 46 emot och fyra nedlagda. NPC drog tillbaka samvetsomröstningen och röstade för riksrätt som ett block; det nybildade National Unity Party , ett parti skapat av Lakas-Kampi-avhoppare splittrades med några medlemmar ledda av Southern Leyte-representanten Roger Mercado som gick emot partiets "nej"-ståndpunkt. Sektorsrepresentanterna röstade också för riksrätt, i opposition till deras ledare Rodante Marcoleta ( Alagad ) som var emot. Gutierrez beklagade hennes riksrätt och kallade beslutet "tunnt" och "beklagligt", och sa att hon inte fick rättvis behandling och att hon är beredd att möta senaten, och skyller på "mörk" politik med justitieutskottets otillbörliga brådska i förfarandet.

Representanthuset hade en svår tid med att namnge andra medlemmar av åklagarmyndigheten, med Magtanggol Gunigundo I (Lakas-Kampi, Valenzuela–2:a ) som lagts till; Elpidio Barzaga (NUP, Dasmariñas (Cavite–4:e) ) ansågs enligt uppgift men hans kopplingar till Arroyo sågs vara för starka.

Rättegång om riksrätt i senaten

Den 23 mars lämnade Tupas och företaget, inklusive de två ledande klagandena, personligen in riksrättsartiklarna till senaten. Senare samma dag antog senaten sina regler för riksrätt och antog reglerna som användes i riksrättsförordningen 2000 av Joseph Estrada med ändringar som att upprätthålla besökarnas tystnad och neutralitet bland senatorerna.

Gutierrez avgick den 29 april och hanterade personligen hennes avskedsbrev till president Aquino; presidenten accepterade ombudsmannens avgång. I och med hennes avgång ställde senaten in riksrättsförhandlingen. Senatorerna tackade ombudsmannen för att han "sparade" landet från en "tråkig, splittrad och smärtsam" riksrättsprocess; Senatens president Juan Ponce Enrile tackade henne eftersom senaten nu kan koncentrera sig på lagstiftningsfrågor.

Se även

externa länkar

Hämtad från " https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Impeachment_of_Merceditas_Gutierrez&oldid=1126093832 "