Ämne (dokument)

Inom biblioteks- och informationsvetenskap klassificeras och söks dokument (som böcker, artiklar och bilder) efter ämne – såväl som efter andra attribut som författare, genre och dokumenttyp. Detta gör "subjekt" till en grundläggande term inom detta område. Biblioteks- och informationsspecialister tilldelar dokument ämnesetiketter för att göra dem tillgängliga . Det finns många sätt att göra detta och i allmänhet finns det inte alltid enighet om vilket ämne som ska tilldelas ett visst dokument. För att optimera ämnesindexering och sökning behöver vi ha en djupare förståelse för vad ett ämne är. Frågan: "vad ska förstås med påståendet 'dokument A tillhör ämneskategori X'?" har diskuterats inom området i mer än 100 år (se nedan )

Teoretisk syn

Charles Ammi Cutter (1837–1903)

För Cutter beror ämnens stabilitet på en social process där deras betydelse stabiliseras i ett namn eller en beteckning. Ett ämne "hänvisade [...] till de intellektioner [...] som hade fått ett namn som i sig representerade en distinkt konsensus i användningen" (Miksa, 1983a, s. 60) och: den "systematiska strukturen av etablerade subjekt" är "bosatt i det offentliga riket" (Miksa, 1983a, s. 69); "[ämnen] är till sin natur platser i en klassificerande struktur av offentligt ackumulerad kunskap (Miksa, 1983a, s. 61). Bernd Frohmann tillägger:

"Stabiliteten i det offentliga riket bygger i sin tur på naturliga och objektiva mentala strukturer som, med rätt utbildning, styr en naturlig utveckling från särskilda till allmänna begrepp. Eftersom för Cutter står sinnet, samhället och SKO [Kunskapsorganisationen] ett. bakom den andra, var och en stöder var och en, alla manifesterar samma struktur, hans diskursiva konstruktion av ämnen inbjuder till kopplingar till diskurser om sinne, utbildning och samhälle. Dewey Decimal Classification (DDC), däremot bryter dessa kopplingar. Melvil Dewey betonade mer än en gång att hans system inte kartlägger någon struktur utöver sin egen; det finns varken en "transcendental deduktion" av dess kategorier eller någon hänvisning till Cutters objektiva struktur för social konsensus. Det är innehållsfritt: Dewey föraktade varje filosofisk excogitation av innebörden av hans klasssymboler, som lämnar jobbet att hitta verbala motsvarigheter till andra. Hans innovation och systemets essens låg i notationen. DDC är ett dåligt semiotiskt system av expanderande bon på tio siffror, som saknar någon referent bortom sig själv. I den är ett subjekt helt konstituerat i termer av dess position i systemet. Den väsentliga egenskapen hos ett ämne är en klasssymbol som endast refererar till andra symboler. Dess verbala motsvarighet är slumpmässig, en endast pragmatisk egenskap... .... Tolkningskonflikten om "ämnen" blev tydlig i striderna mellan "bibliografi" (ett förhållningssätt till ämnen som har mycket gemensamt med Cutters) och Deweys "nära klassificering". William Fletcher talade för den lärde bibliografen.... Fletchers "ämnen", liksom Cutters, hänvisade till kategorierna av en fantiserad, stabil social ordning, medan Deweys ämnen var inslag i ett semiologiskt system av standardiserad, teknobyråkratisk administrativ programvara för bibliotek i dess inkarnation, snarare än högkultur." (Frohmann, 1994, 112–113).

Cutters tidiga syn på vad ett ämne är, är förmodligen klokare än de flesta förståelser som dominerade 1900-talet – och även den förståelse som återspeglas i ISO-standarden som citeras nedan. De tidiga uttalandena som Frohmann citerade indikerar att subjekt på något sätt formas i sociala processer. När det är sagt ska det tilläggas att de inte är särskilt detaljerade eller tydliga. Vi får bara en vag uppfattning om ämnens sociala karaktär.

SR Ranganathan (1892–1972)

Ett system som har en explicit teoretisk grund är Ranganathans kolonklassificering . Ranganathan gav en explicit definition av begreppet "subjekt":

Ämne – en organiserad samling idéer, vars förlängning och avsikt sannolikt faller sammanhängande inom intresseområdet och bekvämt inom den intellektuella kompetensen och området för oundviklig specialisering hos en normal person.

En relaterad definition ges av en av Ranganathans elever:

Ett ämne är en organiserad och systematiserad samling idéer. Det kan bestå av en idé eller en kombination av flera...

Ranganathans definition av "subjekt" är starkt påverkad av hans kolonklassificeringssystem. Kolonsystemet bygger på kombinationen av enskilda element från fasetter till ämnesbeteckning. Detta är anledningen till att ämnenas kombinerade karaktär betonas så starkt. Det leder dock till absurditeter som påståendet att guld inte kan vara ett subjekt (utan benämns alternativt "ett isolat"). Denna aspekt av teorin har kritiserats av Metcalfe (1973, s. 318). Metcalfes skepsis angående Ranganathans teori är formulerad i hårda ord (op. cit., s. 317): "Denna pseudovetenskap påtvingade sig brittiska lärjungar från omkring 1950...".

Det verkar oacceptabelt att Ranganathan definierar ordet subjekt på ett sätt som gynnar hans eget system. Ett vetenskapligt begrepp som "ämne" ska göra det möjligt att jämföra olika sätt att etablera tillgång till information. Huruvida ämnen kombineras eller inte bör undersökas när deras definition har getts, det bör inte fastställas på förhand i definitionen.

Förutom betoningen på ämnenas kombinerade, organiserande och systematiserande karaktär innehåller Ranganathans definition av ämne det pragmatiska kravet, att ett ämne ska bestämmas på ett sätt som passar en normal persons kompetens eller specialisering. Återigen ser vi en märklig sorts önsketänkande som blandar en allmän förståelse av ett begrepp med krav från hans eget specifika system. En sak är vad ordet ämne betyder, en helt annan fråga är hur man kan tillhandahålla ämnesbeskrivningar som uppfyller krav som specificiteten hos ett givet informationssökningsspråk som uppfyller krav som ställs på systemet, såsom precision och återkallelse . Om forskare alltför ofta definierar termer på ett sätt som gynnar specifika typer av system, är det sådana definitioner som inte är användbara för att ge mer allmänna teorier om ämnen, ämnesanalys och IR. Bland annat försvåras jämförande studier av olika typer av system.

Baserat på dessa argument (liksom ytterligare argument som har använts i litteraturen) kan vi dra slutsatsen att Ranganathans definition av begreppet "subjekt" inte är lämpad för vetenskapligt bruk. Precis som definitionen av "ämne" som ges av ISO-standarden för ämneskartor kan Ranganathans definition vara användbar inom hans eget slutna system. Syftet med ett vetenskapligt och vetenskapligt område är dock att undersöka den relativa fruktbarheten hos system som ämneskartor och kolonklassificering. För ett sådant syfte är en annan förståelse av "ämne" nödvändig.

Patrick Wilson (1927–2003)

I sin bok undersökte Wilson (1968) – i synnerhet genom tankeexperiment – ​​lämpligheten av olika metoder för att undersöka ämnet för ett dokument. Metoderna var:

  • identifiera författarens syfte med att skriva dokumentet,
  • väga den relativa dominansen och underordningen av olika element i bilden, som läsningen ålägger läsaren,
  • gruppera eller räkna dokumentets användning av begrepp och referenser,
  • konstruera en uppsättning regler för att välja element som anses nödvändiga (i motsats till onödiga) för verket som helhet.

Patrick Wilson visar övertygande att var och en av dessa metoder är otillräckliga för att bestämma ämnet för ett dokument och förleds till slutsatsen ( s. 89): "The notion of the subject of a writing is indeterminate..." eller, på sid. 92 (om vad användare kan förvänta sig att hitta med en viss position i ett biblioteksklassificeringssystem): "För inget definitivt kan förväntas av de saker som finns på en given position". I anslutning till det sista citatet har Wilson en intressant fotnot där han skriver att författare till dokument ofta använder termer på tvetydiga sätt ("fientlighet" används som exempel). Även om bibliotekarien personligen skulle kunna utveckla en mycket exakt förståelse av ett begrepp, skulle han inte kunna använda det i sin klassificering, eftersom inget av dokumenten använder termen på samma exakta sätt. Baserat på denna argumentation förleds Wilson att dra slutsatsen: "Om människor skriver om vad som för dem är dåligt definierade fenomen, måste en korrekt beskrivning av deras ämnen spegla det dåliga definierade".

Wilsons subjektbegrepp diskuterades av Hjørland (1992) som fann att det är problematiskt att ge upp den exakta förståelsen av en sådan grundläggande term i LIS. Wilsons argument ledde honom till en agnostisk position som Hjørland fann oacceptabel och onödig. När det gäller författarnas användning av tvetydiga termer är ämnesanalysens roll att avgöra vilka dokument som skulle vara fruktbara för användare att identifiera om dokumenten använder en eller annan term eller om en given term i ett dokument används i en eller inte. annan betydelse. Tydliga och relevanta begrepp och distinktioner i klassificeringssystem och kontrollerade vokabulärer kan vara fruktbara även om de tillämpas på dokument med tvetydig terminologi.

"Innehållsorienterade" kontra "begäranorienterade" vyer

Begäranorienterad indexering är indexering där den förväntade begäran från användare påverkar hur dokument indexeras. Indexeraren frågar sig själv: "Under vilka deskriptorer ska denna enhet hittas?" och "tänk på alla möjliga frågor och bestäm vilka som den aktuella enheten är relevant för" (Soergel, 1985, s. 230).

Begärorienterad indexering kan vara indexering som är inriktad på en viss målgrupp eller användargrupp. Till exempel kan ett bibliotek eller en databas för feministiska studier indexera dokument som skiljer sig från ett historiskt bibliotek. Det är troligen dock bättre att förstå förfrågningsorienterad indexering som policybaserad indexering: Indexeringen görs enligt vissa ideal och återspeglar syftet med biblioteket eller databasen som gör indexeringen. På så sätt är det inte nödvändigtvis en sorts indexering baserad på användarstudier. Endast om empirisk data om användning eller användare tillämpas bör förfrågningsorienterad indexering ses som ett användarbaserat tillvägagångssätt.

Ämneskunskapssynen

Rowley & Hartley (2008, s. 109) skrev "För att uppnå en bra konsekvent indexering måste indexeraren ha en genomgående uppskattning av ämnets struktur och arten av det bidrag som dokumentet ger för att främja kunskap inom en viss disciplin". Detta är i enlighet med Hjørlands definition ovan.

Andra synpunkter och definitioner

I ISO-standarden för ämneskartor definieras ämnesbegreppet så här:

"Ämne Vad som helst, oavsett om det existerar eller har några andra specifika egenskaper, om vilket vad som helst kan hävdas på vilket sätt som helst." ISO 13250-1, här citerad från utkastet: http://www1.y12.doe.gov/capabilities/sgml/sc34/document/0446.htm#overview )

Denna definition kan fungera bra med det slutna system av begrepp som tillhandahålls av standarden för temakartor. I bredare sammanhang är det dock inte fruktbart eftersom det inte innehåller någon specifikation av vad som ska identifieras i ett dokument eller i en diskurs när man tillskriver ämnesidentifieringstermer eller symboler till det. Om olika metoder för ämnesanalys innebär olika resultat, vilket av dessa resultat kan då sägas spegla det (sanna) ämnet? (Med tanke på att uttrycket "en sann ämnesuppgift" är meningsfull överhuvudtaget, vilket är en viktig del av problemet). Olika personer kan ha olika åsikter om vad ett visst dokument är föremål för. Hur kan en teoretisk förståelse av termen "ämne" vara till hjälp för att avgöra principer för ämnesanalys?

Relaterade begrepp

Indexering av ord kontra begrepp kontra ämnen

Ett förslag till differentiering mellan begreppsindexering och ämnesindexering gavs av Bernier (1980). Enligt hans åsikt skiljer sig ämnesindex från, och kan kontrasteras mot, index över begrepp, ämnen och ord. Ämnen är vad författare arbetar och rapporterar om. Ett dokument kan ha ämnet Kromatografi om det är detta som författaren vill informera om. Uppsatser som använder kromatografi som forskningsmetod eller diskuterar det i ett underavsnitt har inte kromatografi som ämnen. Indexerare kan lätt glida in i indexeringsbegrepp och ord snarare än ämnen, men detta är inte bra indexering. Bernier skiljer dock inte författarens ämnen från den informationssökandes. En användare kanske vill ha ett dokument om ett ämne som skiljer sig från det som författaren avser. Ur informationssystemsynpunkt är ämnet för ett dokument relaterat till de frågor som dokumentet kan besvara för användarna (jfr distinktionen mellan ett innehållsorienterat och ett förfrågningsorienterat förhållningssätt).

Isness

"FRSAR-arbetsgruppen är medveten om att vissa kontrollerade vokabulärer tillhandahåller terminologi för att uttrycka andra aspekter av verk utöver ämnet (som form, genre och målgrupp av resurser). Även om dessa aspekter är mycket viktiga och i fokus för många användarfrågor, är dessa aspekter. beskriv isness eller vilken klass verket tillhör baserat på form eller genre (t.ex. roman, pjäs, dikt, essä, biografi, symfoni, konsert, sonat, karta, teckning, målning, fotografi, etc.) snarare än vad verket är handla om." (IFLA, 2010, s. 10).

Ofness

"Dessa LIS-författare som har fokuserat på ämnena visuella resurser, såsom konstverk och fotografier, har ofta varit angelägna om hur man kan skilja mellan "omkring" och "avness" (både specifik och generisk skildring eller representation) av sådana verk (Shatford, 1986) I denna mening har "omkring" en snävare betydelse än den som används ovan. En målning av en solnedgång över San Francisco, till exempel, kan analyseras som (generiskt) "av" solnedgångar och (specifikt) "av" San Francisco, men också "om" tidens gång." (IFLA, 2010, s. 11). Se även: Baca & Harpring (2000) och Shatford (1986).

Se även

Vidare läsning

  • Drake, CL (1960). Vad är ett ämne? Australian Library Journal, 9, 34–41.
  •   Englebretsen, George (1987). Ämnen. Studia Leibnitiana, Bd. 19, H. 1, s. 85–90. Utgiven av: Franz Steiner Verlag. JSTOR 40694071
  • Miksa, F. ( 1983b): Ämnet i ordbokskatalogen från Cutter till nutid. Chicago: American Library Association.
Hämtad från " https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Subject_(documents)&oldid=1131458294 "