Wunsiedel beslut

Wunsiedel beslut
Domstol	Federal konstitutionell domstol
Fullständigt ärendenamn	Första senatens order av den 4 november 2009
Bestämt	4 november 2009 ( 2009-11-04 )
Citat(er)	1 BvR 2150/08
ECLI	ECLI:DE:BVerfG:2009:rs20091104.1bvr215008
Avskrift(er)	[1]

Wunsiedel -beslutet ( tyska : Wunsiedel-Entscheidung ) är en order utfärdad av den första senaten vid Tysklands federala konstitutionella domstol den 4 november 2009.

Fakta

Från och med 2001 skapades ett evenemang till ära för en framstående nazistisk politisk person som skulle firas årligen. Denna händelse var en sammankomst av nynazistiska organisationer och högerextrema medlemmar av Tysklands demokratiska parti för att hylla Rudolf Hess , en framstående politisk figur i nazistregimen . Sammankomsten ägde rum i staden där Hess är begravd ( Wunsiedel ) och samlade uppåt 5000 personer. År 2004 skedde en ändring av den tyska strafflagen som användes för att förbjuda ytterligare avancemang av denna sammankomst. Ändringen i sig förbjuder att störa freden genom att godkänna, glorifiera, rättfärdiga det nationalsocialistiska styret, vare sig det är offentligt eller i en församling. År 2005 förbjöds därför sammankomsten för detta evenemang på grund av att det var en betydande störning av freden och utgjorde en fara för den allmänna säkerheten.

Lag(ar) i fråga:

Artikel 5 i grundlagen

1. Varje person ska ha rätt att fritt uttrycka och sprida sina åsikter i tal, skrift och bild och att informera sig själv utan hinder från allmänt tillgängliga källor. Tryckfrihet och rapporteringsfrihet genom sändningar och filmer ska garanteras. Det ska inte finnas någon censur.

2. Dessa rättigheter skall finna sina begränsningar i bestämmelserna i allmänna lagar, i bestämmelser för skydd av unga personer och i rätten till personlig heder.

3. Konst och vetenskap, forskning och undervisning ska vara gratis. Undervisningsfriheten ska inte befria någon från

trohet mot grundlagen.

§ 130(4) i den tyska strafflagen : Varje person som offentligt eller i en församling stör den allmänna freden genom att godkänna, glorifiera eller rättfärdiga den nationalsocialistiska regeln om våld och godtycke på ett sätt som kränker offrens värdighet straffas med fängelse i upp till tre år eller böter.

Fokus i detta fall reflekterar över inskränkningen av rättigheter genom tillhandahållandet av allmän lag, eftersom den lag som tillhandahålls genom Section 130(4) i strafflagen skulle falla under kategorin en allmän lag, i motsats till ett skydd ungdomens eller rätten till personlig heder.

Rättslig bakgrund

Flera domstolar avvisade stämningar från den klagandes vägnar, inklusive: förvaltningsdomstolen i Bayreuth, den bayerska förvaltningsdomstolen och den federala förvaltningsdomstolen i Tyskland . Den 6 augusti 2008 lämnade Rieger in en stämningsansökan till den federala författningsdomstolen på grund av att hans konstitutionella rätt till yttrandefrihet kränktes. Medan domstolen avvisade flera ärenden för föreläggande gav den ett beslut den 4 november 2009.

Argument

Jürgen Rieger väckte detta konstitutionella klagomål till domstolen. Han är advokat, nynazist och huvudarrangören bakom dessa evenemang för att hedra Hess. Riegers huvudargument var att hans yttrandefrihet kränktes på ett sätt som inte var konstitutionellt. Ändringen av strafflagen kunde inte kategoriseras som någon av de möjliga vägar som anges i grundlagen för en begränsning av yttrandefriheten. Den huvudsakliga process han försöker eliminera, eftersom det är den mest sannolika kategorin lagen skulle falla under, är klassificeringen av en allmän lag. Han hävdar att det specifika med denna lag som endast riktar sig till det nationalsocialistiska partiet diskvalificerar den omedelbart som en allmän lag. Rieger nämner kommunismen som ett annat hot mot den tyska demokratin men lagen förbjuder inte material i den frågan. Han går till och med vidare och säger att även om den nya lagen bedöms som grundlagsfäst så gäller den inte ens i detta fall. Att hedra en martyr innebär inte att godkänna, glorifiera eller rättfärdiga det nationalsocialistiska partiet. Händelser för att fira Hess har redan inträffat utan att nämna den förföljelse som utfördes av nazisterna, och han säkerställde att ytterligare händelser också skulle avvika från att kommentera ämnet.

Beslut

Det är viktigt att notera att Rieger (klaganden) dog en vecka innan domstolen meddelade beslutet. Under normala omständigheter dör ett konstitutionellt klagomål med sin klagande, men det finns undantag från den regeln och detta fall faller under ett. Bland flera principer var den viktigaste att konsekvenserna av beslutet i detta ärende var betydande för en stor del av tyska medborgare. Det specifika mötet som citeras i detta fall samlade allt från 1000 till 5000 supportrar (4), så domen skulle påverka alla dessa människor minimalt.

Domstolen fann att den föreskrivna paragrafen i brottsbalken faktiskt hindrade ens yttrandefrihet. Som högern garanterar även de mest "värdelösa" eller "farliga" åsikterna. De fann dock att denna specifika begränsning var motiverad. De fastställde att lagen i sig inte kan anses vara allmän lag eftersom dess räckvidd och syfte är specifika för det nationalsocialistiska partiet. Jämfört med en lag som begränsar politiska uttryck oavsett ens åsikter eller var de faller på den ideologiska skalan. Domstolen konstaterar dock att skyddet av den allmänna freden är solida skäl för att motivera en begränsning av yttrandefriheten. Och även om denna del av strafflagen inte kvalificerar sig som en allmän lag, gav den historiska betydelsen av orättvisa som tillhandahållits under det tredje rikets regering ett undantag från denna regel.

Reaktion

Inom själva den lilla staden var det en våg av lättnad. Många människor skulle lämna staden under den augustiveckan eller gå ombord på sina hem om de valde att stanna. Därför var detta beslut ett välkommet beslut inom deras gemenskap.

Politiskt fanns det åsikter på båda sidor av saken. Även om siffror inte gick så långt som att anpassa sig till det nationalistiska partiet, såg vissa detta som en onödig begränsning av yttrandefriheten. En journalist på vänsterkanten uppgav att det hade gått tillräckligt med tid, inte bara sedan händelserna kring saken, utan sedan Tyskland hade inrättat en demokrati för att detta material skulle förbjudas. Det angavs också att detta skapade en minoritet av människor i landet vars tal undertrycktes, vilket skapade en ojämlik fördelning av yttrandefriheten.

Men andra som Bayerns inrikesminister Joachim Herrmann välkomnade beslutet som ytterligare ett framgångsrikt drag för att avsluta den nationalistiska rörelsen.

Senare utveckling i Tyskland

Medan det nationalsocialistiska partiet associerat med det tredje riket förbjöds politiskt deltagande 1952, har Tysklands nationaldemokratiska parti utvecklats under det senaste decenniet och representerar liknande högerextrema antisemantiska ideal. Men i början av 2017 beslutade Tysklands federala författningsdomstol mot att förbjuda det politiska partiet. Med hänvisning till dess avtagande popularitet, och praktiskt taget obefintlig politisk makt, som en brist på nödvändighet att förbjuda partiet. Att effektivt konstatera att partiet saknar medel för att uppnå sina antikonstitutionella mål och är således inte ett hot mot den tyska demokratin.