World Multiconference om systemik, cybernetik och informatik
WMSCI , World Multi-conference on Systemics, Cybernetics and Informatics , är en konferens som har ägt rum årligen sedan 1995, som betonar de systemiska relationer som finns eller kan finnas mellan olika discipliner inom områdena systemik, cybernetik och informatik. Arrangörerna betonar tvärvetenskaplig kommunikation och beskriver konferensen som både bred till sin räckvidd som ett allmänt internationellt vetenskapligt möte, och specifikt inriktad på en ämneskonferens.
Historia
WMSCI organiseras av International Institute of Informatics and Systemics: IIIS (www.iiis.org). Dess generalordförande har vanligtvis varit den pensionerade professorn Nagib Callaos. Konferensen hålls ofta i Orlando, Florida .
Den årliga WMSCI-konferensen startade i Baden-Baden , Tyskland 1995 som ISAS (Information Systems Analysis and Synthesis). Ett 50-tal uppsatser presenterades. 1997, efter att ha fått den icke-ekonomiska sponsringen av World Organisation of Systems and Cybernetics (WOSC), ändrades konferensens namn till World Conference on Systemics, Cybernetics and Informatics: SCI. 2005 ändrades akronymen till WMSCI eftersom SCI sammanföll med akronymen för Scientific Citation Index, och samlokaliserade konferenser hade lagts till sedan dess. Multikonferensen har växt till att ha cirka 900 registrerade deltagare, från och med 2004; majoriteten av deltagarna presenterar tidningar. Sedan starten 1995 har mer än 10 000 artiklar presenterats i WMSCI och dess samlokaliserade konferenser.
Fram till 2005 tillät WMSCI cirka 15 % av de icke granskade bidragen, baserat på vikten av ämnet eller den potentiella presentatörens meritförteckning. I en workshop grundad av National Science Foundation förklarade konferensens generalordförande att de accepterade icke granskade artiklar eftersom konferensen är tvärvetenskaplig och vetenskapliga sammanslutningar av flera konferenser accepterar nästan alla bidrag på icke-granskade basis. De mest prestigefyllda och största konferenserna i OR/MS (IFORS och INFORMS) anger till exempel uttryckligen på sina webbplatser att "Bidragna sammandrag granskas inte och praktiskt taget alla sammanfattningar accepteras." Följaktligen uppgav WMSCI 2005 generalordförande, Dr. Nagib Callaos, att eftersom konferensen är tvärvetenskaplig såg han inga problem med att acceptera 15 % av de icke granskade bidragen för presentation (inte nödvändigtvis publicering) för att följa standarderna för andra discipliner som de som representeras av International Federation of Operations Research Societies (IFORS), Institute for Operations Research and the Management Sciences (INFORMS, International Federation of Operations Research Societies (IFORS), American Mathematical Society, etc.
Sedan 2006 accepteras just granskade artiklar, författare till godkända artiklar har tillgång till recensionerna från de granskare som rekommenderade att deras uppsats skulle accepteras, och granskningsprocessen är baserad på dubbelblind och icke-blind granskning.
Uppdrag
WMSCI är en multidisciplinär konferens där deltagare som fokuserar på en disciplin kan delta i konferenser från relaterade områden. Enligt arrangörerna, "stimulerar detta systemiska tillvägagångssätt korsbefruktning mellan olika discipliner, inspirerar forskare, skapar nya hypoteser, stödjer produktion av innovationer och genererar analogier, vilket är ... ett grundläggande mål inom cybernetik". Målen för konferensen inkluderar identifiering av synergetiska relationer mellan systemik, cybernetik och informatik, och upprättande av kommunikationskanaler mellan akademiska, professionella och affärsvärldar. Deras uppdragsbeskrivning är som "ett forum för att fokusera på specifik disciplinär forskning, såväl som för multi-, inter- och transdisciplinära studier och projekt". Vissa säger att dess uppdrag är ganska ogenomskinligt. [ vem? ] Denna ogenomskinlighet kan uppfattas ur ett strikt disciplinärt eller subdisciplinärt perspektiv. WMSCI är tänkt att vara ett forum för både tvärvetenskapliga forskare, forskare och yrkesverksamma, såväl som disciplinära forskare som är intresserade av att presentera sin disciplinära forskning och dela information och kunskap med forskare från andra disciplinära forskare som syftar till potentiell korsbefruktning och analogt tänkande, som ger input till logiskt tänkande och empirisk hypotesformulering.
SCIgen-pappersacceptans och exponering av citerande icke-refererade papper
2005 lämnade Jeremy Stribling, Daniel Aguayo och Maxwell Krohn, tre doktorander i datavetenskap vid MIT , till WMSCI uppsatsen Rooter: A Methodology for the Typical Unification of Access Points and Redundancy, genererad av SCIgen , programvara som de hade utvecklat för att skapa nonsenspapper i datavetenskap. Stribling uppgav att tidningen skickades till WMSCI på grund av dess upprepade e-postmeddelanden. Med hans ord: "Du ser listor över talare, och det finns ingen du någonsin hört talas om... De spammar oss." Dokument som genererats av denna programvara skickades till andra liknande konferenser. WMSCI:s marknadsföringspolicy följde strikt USA Congress CAN-SPAM Act från 2003-2008. Efter kritik av avgifterna per konferensdeltagare och deras godkännande av samtal utan granskning svarade organisationen enligt följande:
[Vi] tycker att det är legitimt och akademiskt respektfullt att acceptera icke-granskade uppsatser, särskilt om vi tar hänsyn till att det i kallelsen till papper på våra konferenser alltid tydligt har sagts att vi accepterar inlämning av icke-FORSKNINGAR, eftersom det är fall av positionspapper, inbjudna papper, fallstudier, panelpresentationer, rapporter etc. som vanligtvis accepteras, eller inte, på en icke-granskande bas.
Sedan 2006 har organisationen övergett policyn att acceptera för presentation (inte nödvändigtvis publicering) 15% av icke-refererade papper. Uppsatser av icke refererade presentationer var kvalificerade för publicering i efterkonferensens utgåva av förhandlingarna om de väljs ut som det bästa uppsatsen av respektive sessionspublik. För att motivera sin tidigare acceptanspolicy, baserad på 15 % av icke-referenserade presentationer, vilka respektive papper kan publiceras om de väljs ut som den bästa av respektive sessioner, säger organisationen:
I en undersökning gjord av National Cancer Institute där "aktiva, motståndskraftiga, allmänt framgångsrika vetenskapsforskare" intervjuades, var bara 17,7 procent av dem oense med påståendet "recensenter är ovilliga att stödja oortodox eller högriskforskning"... Detta är en av anledningarna till att vi i WMSCI-konferenser tidigare accepterade icke-granskade papper som tar de inneboende riskerna med denna typ av pappersacceptans. Bedrägeri var en risk som inte uppfattades i det ögonblick då man undersökte riskerna med denna typ av acceptanspolicy.
Ändringar av domarpolicyn efter 2005
Den genomsnittliga acceptansgraden 2009 vid WMSCI och relaterade konferenser var 32,12 %, med ett genomsnitt på 4,93 granskare per uppsats/abstrakt. En kombination av dubbelblinda peer reviews och icke-anonyma peer reviews användes, med totalt 11902 recensioner för de 2413 bidragen. Arrangörerna hävdar att WMSCI:s acceptanspolicy är majoritetsregeln i båda typerna av granskning för de refererade tidningarna, dvs. en majoritet av dubbelblinda granskare och en majoritet av icke-anonyma granskare bör rekommendera att ett bidrag accepteras för att accepteras för presentation och publicering i respektive förfarande. Mer information om denna tvåstegsgranskningsmetod finns på http://www.iiis.org/peer-reviewing.asp . när det finns oavgjorthet mellan någon form av granskare (dubbelblind eller icke-anonym) är tendensen att acceptera respektive bidrag. När det finns en dubbel ställning bland båda typerna av granskare är tendensen att inte acceptera respektive bidrag. Denna policy är (enligt vissa personer som bidragit till den här artikeln) mer liberal än den för andra konferenser som använder den alternativa strategin, där uppsatser accepteras när det finns en positiv överenskommelse från granskarna (denna bekräftelse måste hänvisas till) Enligt arrangörer, WMSCI:s policy skulle förmodligen öka chanserna att ta emot dåliga papper, men minska sannolikt chanserna att avvisa bra papper. För att motivera sin acceptanspolicy citerar arrangörerna Ernst et al. som visade att samma papper bedömdes från "oacceptabelt" till "utmärkt" enligt 6 av 9 åtgärder av 45 fältexperter. Enligt arrangörerna kan deras acceptanspolicy vara bättre lämpad för syftet att sammanföra multidisciplinära ingenjörsgemenskaper, och kan minska möjligheterna till plagiat och bedrägeri som genereras av granskningsprocessen (se även referentgranskning , misslyckande med expertgranskning ) .