Woodford mot Ngo
| Woodford mot Ngo | |
|---|---|
| |
|
Argumenterad 22 mars 2006 Avgörs 22 juni 2006 | |
| Fullständigt ärendenamn | Jeanne S. Woodford, et al., Petitioners v. Viet Mike Ngo |
| Docket nr. | 05-416 |
| Citat | 548 US 81 ( mer ) |
| Fallhistorik | |
| Tidigare | Ngo v. Woodford , 403 F.3d 620 ( 9:e omr. 2005); cert. beviljat, 546 U.S. 1015 (2005). |
| Senare | Häktad, 539 F.3d 1108 (9:e omr. 2008). |
| Att hålla kravet i | |
| Prison Litigation Reform Act från 1995 (PLRA) att en fånge använder alla tillgängliga administrativa rättsmedel innan han ifrågasätter fängelseförhållandena i federal domstol hindrar honom från att göra det inte bara när denna första rättegång har förlorats, utan också när han inte lyckades väcka Det. | |
| Domstolsmedlemskap | |
| |
| Fallutlåtanden | |
| Majoritet | Alito, sällskap av Roberts, Scalia, Kennedy, Thomas |
| Samstämmighet | Breyer |
| Meningsskiljaktighet | Stevens, tillsammans med Souter, Ginsburg |
| Lagar tillämpade | |
| Prison Litigation Reform Act från 1995 | |
Woodford v. Ngo , 548 US 81 (2006), är ett fall i USA:s högsta domstol om förfarandena som avgör när fängelsetvister kan inledas i federal domstol. Domare Samuel Alito , som skrev för majoriteten, beslutade att fångar måste uttömma alla statliga rättsmedel i enlighet med reglerna innan de lämnar in anspråk i federal domstol. Domare Stephen Breyer lämnade in ett samtycke. Domare John Paul Stevens lämnade in en meningsskiljaktighet.
Bakgrund
Prison Litigation Reform Act från 1995 (PLRA) kräver att en fånge ska uttömma alla tillgängliga administrativa rättsmedel innan han utmanar fängelseförhållandena i federal domstol. Ngo, en fånge vid San Quentin State Prison (som avtjänar ett livstidsstraff för mord ) lämnade in ett klagomål till fängelsetjänstemännen i Kalifornien om förhållandena i fängelset, men det avvisades som olägligt enligt delstatslagstiftningen. Han stämde sedan fängelsetjänstemännen enligt §1983 i den federala distriktsdomstolen.
Tingsrätten biföll fängelsetjänstemännens yrkande om avvisning på grund av att svaranden inte helt hade uttömt sina administrativa rättsmedel enligt PLRA . Ninth Circuit Court of Appeals ändrade och ansåg att svaranden hade uttömt dessa rättsmedel eftersom ingen förblev tillgänglig för honom. Högsta domstolen beviljade certiorari .
Problem
Frågan som ställdes var "om en fånge kan tillfredsställa lagen om reformering av fängelseprocessernas utmattningskrav ... genom att lämna in ett otidigt eller på annat sätt processuellt bristfälligt administrativt klagomål eller överklagande."
Parternas argument
Fängelsetjänstemännen hävdade att en fånge måste slutföra den administrativa granskningen i enlighet med de tillämpliga procedurreglerna, inklusive tidsfrister, innan de kan väcka talan i federal domstol. Ngo:s advokater hävdade å andra sidan att denna bestämmelse helt enkelt innebär att en fånge inte får väcka talan i federal domstol förrän administrativa rättsmedel inte längre finns tillgängliga, även om anledningen till att de inte längre är tillgängliga beror på fångens egen bristande efterlevnad med gällande regler.
Domstolens yttrande
Domare Alito, för majoriteten, dömde till förmån för fängelsetjänstemännen och skrev att "korrekt utmattning kräver att en byrås deadlines och andra kritiska procedurregler följs eftersom inget dömande system kan fungera effektivt utan att påtvinga en ordnad struktur på förfarandets gång. " Poängen med PLRA, fortsätter han, är att undvika "omotiverad federal domstols inblandning i administrationen av fängelser", och att tillåta Ngo:s tolkning skulle frustrera målet med lagstiftningen.
Samstämmighet
Justitierådet Breyer instämde i domen. Även om han instämde i domstolens tolkning av "utmattning" i detta fall, skrev han också att förvaltningsrätten "innehåller väletablerade undantag från utmattning."
Meningsskiljaktighet
Justice Stevens skrev en avvikande åsikt. I denna avvikande mening, ansluten till domarna Souter och Ginsburg , skriver Stevens att "Plantexten i PLRA kräver helt enkelt att de administrativa rättsmedel som finns är uttömda innan fången kan ta det allvarliga steget att lämna in en federal stämningsansökan mot de tjänstemän som innehar honom i förvar." Han tolkar detta som att det betyder all utmattning, inte bara "korrekt utmattning", och säger att domstolen har läst in sin egen tolkning i stadgan.
externa länkar
- Text från Woodford v. Ngo , 548 U.S. 81 (2006) är tillgänglig från: Cornell CourtListener Findlaw Google Scholar Justia Oyez (ljud av muntlig argumentation) Högsta domstolen (slip opinion)