Wagatha Christie
| Vardy mot Rooney | |
|---|---|
 | |
| Domstol | Högsta domstolen |
| Satte igång | 10 maj 2022 |
| Bestämt | 29 juli 2022 |
| Domstolsmedlemskap | |
| Domare som sitter | Mrs Justice Steyn |
Wagatha Christie är ett populärt namn som ges till en tvist mellan Rebekah Vardy och Coleen Rooney , som kulminerade i ett förtalsfall 2022 i den engelska High Court med titeln Vardy v Rooney . Tvisten började 2019, när Rooney anklagade Vardy för att läcka inlägg från hennes privata Instagramkonto till den brittiska tidningen The Sun. År 2020 stämde Vardy Rooney för förtal och fallet kom till rättegång i London i maj 2022. Den 29 juli 2022 ogillade domstolen Vardys påstående på grund av att Rooneys uttalanden var i huvudsak sanna. Vardy ålades att betala en betydande del av Rooneys rättegångskostnader som, tillsammans med hennes egna rättegångskostnader, har uppskattats till totalt 3 miljoner pund.
Tvisten och rättegången väckte stor uppmärksamhet i media, delvis för att Vardy och Rooney är " WAGs ", en förkortning som tillämpas av brittiska medier på fruar till framstående brittiska fotbollsspelare. Fallet fick sitt populära namn, en portmanteau av WAG och namnet på whodunnit -fiktionsförfattaren Agatha Christie , på grund av de steg som Rooney tog för att undersöka källan till läckorna.
Tvist
2019 misstänkte Coleen Rooney , hustru till fotbollsspelaren Wayne Rooney , att inlägg från hennes privata Instagramkonto läcktes till The Sun , en brittisk tabloidtidning som regelbundet publicerar kändishistorier. För att fastställa källan till berättelserna publicerade Rooney påhittade berättelser och begränsade tillgången till dem till Rebekah Vardy , fotbollsspelaren Jamie Vardys fru . The Sun publicerade dessa berättelser, som inkluderade påståenden om att källaren i Rooneys hus hade översvämmats, att Rooney hade besökt Mexiko för att "skapa en flicka", och att Rooney hade planerat att synas på Strictly Come Dancing .
I slutet av 2019 skrev Rooney på Twitter att Vardy hade läckt berättelserna till pressen. Rooneys tweet blev viral och döptes till "Wagatha Christie", en portmanteau av termen " WAG " - en akronym för fruar och flickvänner till professionella idrottare - och namnet på Agatha Christie , en välkänd författare av whodunit- kriminallitteratur. Vardy svarade på Twitter och förnekade påståendena och antydde att hennes Instagram-konto hade blivit hackat.
Förtalsrättegång
I juni 2020 inledde Vardy talan i engelska High Court för att stämma Rooney för förtal . Ärekränknings- och förtalsmål tas ofta inte upp till High Court; advokater avråder ofta från att ta sådana fall till domstol eftersom anseendeförlusten för den klagande ofta är hög. Vid en preliminär förhandling i High Court den 19 november 2020 fann justitierådet Warby att Rooney hade använt ärekränkande ord om Vardy. Varken Rooney eller Vardy var vid hovet.
Vardy hävdade att anklagelsen för hennes Instagram-konto var falsk. Efter det tidigare avgörandet var det Rooneys skyldighet att bevisa att Vardy var ansvarig för att läcka berättelser till The Sun eller att övertyga domaren om att publiceringen av anklagelsen låg i allmänhetens intresse. Rooney vittnade om att hon erbjöd flera förlikningar utanför domstol.
Rättegången inleddes den 10 maj 2022. Under förfarandet begärde Rooney dokument relaterade till The Sun- utgivaren News Group Newspapers och fyra The Sun- journalister. Domaren Justice Steyn lät Vardy använda skriftliga sammanfattningar från dessa journalister som en del av fallet.
Domaren begärde också att Vardys och hennes agent Caroline Watts mobiltelefoner skulle genomsökas. Watt sa att hon av misstag tappade sin telefon i Nordsjön under en familjesemester i Skottland. Vardys kopia av meddelandena sades ha gått förlorad under en misslyckad säkerhetskopiering när Vardys teknikexpert "[glömde] lösenordet som han använde för att kryptera materialet". Rooneys advokat David Sherborne sa att detta var försök att dölja anklagende bevis. Rooneys advokater citerade också Armory v Delamirie från 1722, som skapade ett prejudikat som säger att alla bevis som medvetet saknas i ett fall bör antas vara av högsta möjliga värde, med argumentet att detta även gäller elektronisk kommunikation.
Rooney påstod att Vardy var informationskällan för The Sun på söndagens " Secret Wag", en anonym kolumn som diskuterade andras privatliv. Sherbourne frågade Vardy om hennes historia av att läcka information till tabloidpressen och citerade från en intervju 2004 där Vardy beskrev ett sexuellt möte med sångaren Peter Andre . Vardy bad om ursäkt och sa att hennes tidigare make hade tvingat henne att delta i intervjun och att hennes ord hade blivit felaktiga.
Rättegången fick internationell mediabevakning och avslutades den 19 maj. Helen Lewis , en skribent för den amerikanska tidskriften The Atlantic , kallade fallet "det mest olämpliga ärekränkningsfallet" sedan Oscar Wildes tvist med Marquess of Queensberry . Lewis skrev att rättegången representerade "en sammandrabbning mellan olika idéer om kändisskap", med Rooney som värnar om hennes privatliv och Vardy "en avatar av en anpassad för Instagram-värld, där du är en dåre om du inte tjänar pengar på ditt personliga liv" .
Dom
Den 29 juli dömde domaren Steyn till förmån för Rooney. Steyn sa att Vardy regelbundet hade vidarebefordrat information om Rooney till pressen, var kritisk till saknade bevis från Vardy och kallade hennes bevis "uppenbart oförenliga med de samtida dokumentära bevisen, undvikande eller osannolik" vid "många tillfällen". Steyn sa också att The Sun on Sundays kolumn "Secret Wag" "är mycket sannolikt ... [att ha varit] en journalistisk konstruktion snarare än en person", och att "bevisen som kopplar Vardy till denna kolumn är tunna".
Vardy stod inför uppskattade juridiska kostnader på cirka 3 miljoner pund och hennes rykte skadades. Hon sa att hon var "extremt ledsen och besviken över beslutet" och att hon varit föremål för "elaka övergrepp" sedan rättegången inleddes. Hon berättade för Kate McCann på TalkTV att mediabevakningen av fallet hade varit sexistisk och kvinnofientlig, och att hon senare sades uppleva panikattacker och posttraumatisk stress som ett resultat av rättegången.
I sitt pressmeddelande sa Rooney att hon var nöjd men inte trodde att fallet borde ha gått till domstol när pengarna kunde ha spenderats bättre någon annanstans. Rooney sa också att hon inte begärde någon ersättning för fallet. [ citat behövs ]
Vid en efterföljande förhandling beordrade Justice Steyn Vardy att betala 90 % av Rooneys kostnader med den första delbetalningen beräknad till 800 000 pund som ska betalas i mitten av november 2022. Hela beloppet förväntas vara cirka 1 500 000 pund. Vardys egna rättegångskostnader uppskattades ha varit en liknande siffra, vilket resulterade i att den totala kostnaden för Vardy av den rättegång hon inledde men förlorade potentiellt uppgick till cirka 3 miljoner pund.
I populärkulturen
Rättegången har dramatiserats med adaptioner både på tv och på scen. Channel 4 sände sin dramatisering, Vardy v Rooney: A Courtroom Drama , i december 2022. Vardy v Rooney: The Wagatha Christie Trial , en ordagrant dramatisering av rättegången, sattes upp på Wyndham's Theatre i Londons West End mellan november 2022 och januari 2023. Lucy May Barker och Laura Dos Santos spelade Vardy respektive Rooney.