Vitbok om El Salvador

Den 23 februari 1981 släppte det amerikanska utrikesdepartementet ett dokument med titeln "Communist Interference in El Salvador: Documents Demonstrating Communist Support of the Salvadoran Insurgency", även känt som "the White Paper". Dokumentet användes som motivering för USA:s ingripande i Nicaragua. Kritiker anklagade att den teknik som användes i vitboken var att koppla händelserna i El Salvador till påstådda exempel på sovjetisk och kubansk militär inblandning. Vitboken påstods vara en del av ett propagandaförsök att avleda uppmärksamheten från USA:s stöd för en repressiv regim genom att skapa ett falskt hot om kommunistiskt uppror.

Vitboken skrevs av tjänstemannen Jon D. Glassman i det amerikanska utrikesdepartementet .

Mottagande och efterföljande kritik

Vitbokens grundläggande utgångspunkt – att El Salvador var ett offer för "indirekt väpnad aggression från kommunistiska makter" – accepterades initialt av både den amerikanska pressen och kongressledarna. "Vitboken" använde en mängd olika underrättelsekällor, inklusive tillfångatagna Salvadoranska gerilladokument, för att visa ett flöde av materiellt stöd till rebellerna från Nicaragua, Kuba och en mängd andra kommunistiska länder, inklusive Sovjetunionen och Vietnam.

Den 18 maj 1981 publicerade The Washington Star en op-ed, "Scarcely A Soviet Shadow in Salvador White Paper", av Jerome M. Segal , som arbetade med utländskt biståndsfrågor i US Agency for International Development . Segal jämförde påståendena i vitboken med avseende på den sovjetiska rollen med texten i tillfångatagna dokument som släpptes av utrikesdepartementet som grund för vitboken. Han visade att på grund av det sovjetiska engagemangets kärna visar dokumenten en ganska annorlunda bild. Han fokuserade på reserapporten av Shafik Handal , generalsekreterare för El Salvadors kommunistparti , om den tydliga bristen på entusiasm och engagemang han fick när han åkte till Moskva för att söka militärt och ekonomiskt stöd för sitt uppror.

Segals redogörelse, som följdes av en liknande analys i The Washington Post den 9 juni, citerades av den oberoende journalisten IF Stone när han talade till National Press Club , och uppmärksammade flera viktiga kritiker. Stone själv var välkänd för sin kritik av vitboken om Vietnam som utgavs av utrikesdepartementet på 1960-talet.

Den 8 juni 1981 publicerade The Wall Street Journals reporter Jonathan Kwitney "Apparent Errors Cloud US 'White Paper' on Reds in El Salvador", en artikel baserad på en tre timmar lång intervju med Glassman. I artikeln erkände Glassman "misstag och gissningar" av regeringens underrättelseanalytiker som översatte och förklarade gerilladokumenten. Vitboken, baserad på 19 tillfångatagna gerilladokument, accepterades som ett faktum av amerikansk press, med otaliga amerikanska regeringsuppföljningsrapporter om planer på att motverka de aktiviteter som påstås i rapporten. Ändå noterade Kwitney att en närmare läsning av dokumenten i vitboken tyder på att de inte skrevs av gerillaledare. I intervjun med Kwitney medgav Glassman att det mesta av statistiken som citerades i dokumentet extrapolerades, och att det mesta av informationen i dokumenten inte alls fanns i de påstådda fångade dokumenten. Kwitney noterade, "En noggrann läsning av vitboken indikerar ... att dess författare förmodligen gjorde ett beslutsamt försök att skapa ett "säljande" dokument, oavsett hur tunt bakgrundsmaterialet var."

Efter att artikeln i Wall Street Journal släpptes, tackade Glassman nej till ytterligare intervjuer till pressen. Andra nyhetsrapporter följde snart med negativa bedömningar av vitboken. Utrikesdepartementet kontrade genom att försvara rapportens slutsatser.

Arv

Trots kritiken och apologetiken ansågs vitboken senare vara "baserad på ganska solid intelligens" med tanke på de bevis som fanns tillgängliga vid den tiden. Medan ett fåtal journalister hittade några fel i tidningen (t.ex. Jonathan Kwitny i Wall Street Journal ), har de flesta av påståendena underbyggts med hjälp av avhemliga amerikanska regeringsdokument, exfiltrerade KGB-dokument och andra källor. Enligt historikern William LeoGrandes uppskattning var den initiala effekten mer betydande än den efterföljande kritiken:

"När vitboken var fullständigt dissekerad fyra månader senare och dess kärnargument kastades i tvivel, spelade det knappast någon roll. Vitboken hade gjort sitt jobb genom att hjälpa till att jämna ut vägen för en policyförändring, och när den nya politiken väl fastställdes, en efterhand avslöjande av vitboken skulle kunna vrida tillbaka klockan."

Se även

Vidare läsning

Agee, Philip . White Paper Whitewash . Deep Cover Books, 1982.
Andrew, Christopher och Vasili Mitrokhin. Världen gick vår väg: KGB och striden om den tredje världen: Nyligen avslöjade hemligheter från Mitrokhin-arkivet . Grundböcker, 2006.
Hager, Robert P. "Sovjetblockets inblandning i det Salvadoranska inbördeskriget: USA:s utrikesdepartements "vitbok" från 1981 omprövat." Kommunistiska och postkommunistiska studier 28, nr. 4 (1995): 437-470.
McGehee, Ralph W. "Foreign Policy by Forgery: The CIA and the White Paper on El Salvador", The Nation (april 1981): 423–434.
Onate, Andrea. "The Red Affair: FMLN-kubanska relationer under det Salvadoranska inbördeskriget, 1981–92." Kalla krigets historia 11, nr. 2 (2011): 133–154.