Unikitetsuppsats (epistemologi)

Unikitetstesen är "tanken att en samling bevis som mest motiverar en proposition av en konkurrerande uppsättning av propositioner (t.ex. en teori av ett gäng exklusiva alternativ) och att det motiverar högst en attityd till en viss proposition . ” Typerna av attityder till en proposition är: att tro, att inte tro och att avbryta bedömningen. Unikitetsavhandlingen hävdar att, givet en mängd bevis, är en av dessa attityder den rationellt motiverade. Den motivering som avses i denna avhandling är epistemisk motivering .

Stewart Cohen, efter Christensen, föreslår en alternativ tolkning av "attityd". Attityd beskrivs av trovärdighet, vilket är graden av tro på en viss proposition, även kallad subjektiv bayesisk sannolikhet ”.

Förnekandet av Uniqueness Thesis kallas också "permissivism"

Kontrovers

Unikitetstesen är falsk för vissa epistemiska åsikter. Till exempel är det uppenbarligen falskt för deontologisk motivering , eftersom samma tro kan vara motiverad för en person (t.ex. som har begränsade kognitiva förmågor) och inte motiverad för en annan. Det är också falskt för relativistiska åsikter om sanning. Å andra sidan är det uppenbarligen sant för en tro som är ett resultat av deduktiva resonemang under sanningsfrämjande uppfattning.

Kopec och Titlebaum beskriver kontroversen kring denna avhandling på följande sätt: "Debatterna om Uniqueness väcker ett antal mycket förbryllande frågor. Enligt vår erfarenhet verkar avhandlingen så uppenbart sann för vissa filosofer, och så uppenbart falsk för andra, att många inte anser att frågan är värd att diskutera. Men om saken är så uppenbar, varför är det då så väldigt svårt för Uniqueness-försvarare att komma på ett argument som kan övertyga permissivisterna att acceptera Uniqueness? Och på samma sätt, varför är det så mycket svårt för permissivister att skapa ett motexempel som kan övertyga Uniqueness-försvarare att överge det?