USA mot Richardson
| USA v. Richardson | |
|---|---|
| |
|
Argumenterad 10 oktober 1973 Avgörande 25 juni 1974 | |
| Fullständigt ärendenamn | USA, et al. v. Richardson |
| Citat | 418 US 166 ( mer ) |
| Innehav | |
| Det finns inget berättigande för en skattebetalare som kommer med ett allmänt klagomål mot bestämmelserna i en myndighets redovisnings- och rapporteringsförfaranden. | |
| Domstolsmedlemskap | |
| |
| Fallutlåtanden | |
| Majoritet | Burger, tillsammans med White, Blackmun, Powell, Rehnquist |
| Samstämmighet | Powell |
| Meningsskiljaktighet | Douglas |
| Meningsskiljaktighet | Brennan |
| Meningsskiljaktighet | Stewart, sällskap av Marshall |
United States v. Richardson , 418 US 166 (1974), var ett fall i USA:s högsta domstol angående ställning där domstolen ansåg att en skattebetalares intresse av statliga utgifter var generaliserat och för "odifferentierat" för att ge artikel III ställning för att utmana en lag som undantog finansiering från Central Intelligence Agency från kraven i artikel I, avsnitt 9 att sådana utgifter ska granskas och rapporteras till allmänheten.
Bakgrund
1949 antog kongressen Central Intelligence Agency Act, som undantog finansiering för CIA från finansiellt avslöjande.
William B. Richardson, en försäkringsskadereglerare , försökte först utmana CIA Act 1968, i Richardson v. Sekel , 408 F.2d 844 (3rd Cir. 1969), men målet misslyckades vid District Court och USA . Hovrätten för den tredje kretsen nekade certiorari . 1972 försökte han igen och lämnade in en stämningsansökan till United States District Court för Western District of Pennsylvania . Richardson hävdade att lagen bröt mot den näst sista klausulen i artikel I , avsnitt 9 i Förenta staternas konstitution , som säger "Inga pengar ska tas från statskassan, utan i följd av anslag som gjorts enligt lag; och ett regelbundet uttalande och Redovisning av kvitton och utgifter för alla offentliga pengar ska offentliggöras från tid till annan." Tingsrätten ogillade målet för bistånd; den tredje kretsen, som hörde målet en banc , omvänd; 1973 beviljade Högsta domstolen certiorari.
Representanter
- Robert H. Bork för USA et al.
- Osmond K. Fraenkel för svaranden
Domstolens yttrande
Överdomare Warren Burger avgav domstolens yttrande, som fann att Richardson saknade ställning för att utmana lagen. noterar att varje "påverkan på honom är helt klart odifferentierad och "gemensam för alla medlemmar av allmänheten." Detta lyckades inte uppfylla standarden som uttalades i Flast v. Cohen och dess föregångare, Frothingham v. Mellon . Burger avslutade:
I takt med att vårt samhälle har blivit mer komplext, vårt antal större, våra liv mer varierade och våra resurser mer ansträngda, begär medborgarna alltmer att domstolarna ska ingripa i en större mängd olika frågor än under någon period av vår nationella utveckling. Acceptet av nya kategorier av rättsligt erkänd skada har inte eliminerat den grundläggande principen att, för att åberopa den dömande makten, måste käranden ha en "personlig del i resultatet, "kort sagt något mer än "allmänna klagomål",...
externa länkar
- Text of United States v. Richardson , 418 U.S. 166 (1974) är tillgänglig från: Justia Library of Congress Oyez (oral argument audio)