Times Higher Education–QS World University Rankings

Termen Times Higher Education–QS World University Rankings syftar på rankningar som publicerades gemensamt mellan 2004 och 2009 av Times Higher Education och Quacquarelli Symonds (QS). Efter att QS och Times Higher Education hade avslutat sitt samarbete fortsätter metoden för dessa rankningar att användas av dess utvecklare Quacquarelli Symonds. Sedan 2010 är dessa rankningar kända som QS World University Rankings när Times Higher Education började publicera ytterligare en rankning med metodik utvecklad i samarbete med Thomson Reuters 2010, känd som Times Higher Education World University Rankings .

Kritik

De gamla upprepningarna av rankingen producerade i samarbete av THE och QS Quacquarelli Symonds fick ett antal kritik. Vissa kritiker uttryckte oro över det sätt på vilket den expertgranskning som THE-QS genomförde genomfördes. I en rapport skrev Peter Wills från University of Auckland, Nya Zeeland om Times Higher Education -QS World University Rankings:

Men vi noterar också att denna undersökning fastställer sin ranking genom att vädja till universitetspersonal, till och med erbjuda ekonomiska lockelser att delta (se bilaga II). Personalen kommer sannolikt att känna att det ligger i deras största intresse att ranka sin egen institution högre än andra. Detta innebär att resultaten av undersökningen och alla uppenbara förändringar i rankningen är mycket tveksamma, och att en hög ranking inte har något egentligt egenvärde i alla fall. Vi motsätter oss starkt att universitetet bedöms utifrån resultatet av sådana PR-tävlingar.

Ian Diamond, tidigare verkställande direktör för Economic and Social Research Council och nu vice rektor vid University of Aberdeen och medlem av redaktionen, skrev till Times Higher Education 2007 och sa:

Användningen av en citeringsdatabas måste få genomslag eftersom sådana databaser inte har en lika bred täckning av samhällsvetenskap (eller humaniora) som naturvetenskap. Därför är London School of Economics låga position , främst orsakad av dess citeringsresultat, inte ett resultat av resultatet från en enastående institution utan databasen och det faktum att LSE inte har motvikten av en stor naturvetenskaplig bas.

Se även

externa länkar