Tennessee Eastman Co v Canada (kommissionär för patent)
| Tennessee Eastman Co v Canada (Commissioner of Patents) | |
|---|---|
| |
|
Förhandling: 2 och 3 maj 1972 Dom: 22 december 1972 | |
| Citat | [1974] SCR 111 |
| Tidigare historia | ingen |
| Styrande | Överklagandet ogillas |
| Domstolsmedlemskap | |
| Angivna skäl | |
| Enhälliga skäl av | Pigeon J. |
| Fauteux CJ, Abbott J., Judson J. och Spence J. deltog inte i behandlingen eller beslutet i ärendet. | |
Tennessee Eastman Co v Canada (Commissioner of Patents), [1974] SCR 111, är en ledande högsta domstol i Kanada för påståendet att medicinska eller terapeutiska metoder inte är patenterbara i Kanada.
Bakgrund
Tennessee Eastman sökte patent på en kirurgisk metod för att binda ihop ett sår genom att applicera vissa lim. Limmen i sig var inte nya. Den nya upptäckten var att limen kunde användas i stället för stygn för att stänga sår.
Patentkommissionären vägrade att bevilja patentet med motiveringen att den påstådda metoden inte var den typ av upptäckt som faller inom definitionen av "uppfinning" i patentlagen. I synnerhet var det inte en "konst" eftersom det bara var användbart i processen för kirurgisk behandling och gav inget resultat i förhållande till handel, handel eller industri.
Tennessee Eastman överklagade till finansdomstolen. Frågan där gällde om denna limanvändning föll i betydelsen av ny och användbar ”konst” eller ”process” i patentlagens mening. Exchequequer Court ansåg att den inte gjorde det av de skäl som angavs av Commissioner of Patents.
Domstolens skäl
Högsta domstolen kom fram till att metoder för medicinsk behandling inte övervägs i definitionen av uppfinning som ett slags "process". 41 § i patentlagen begränsade tillämpningsområdet för patent "som avser ämnen framställda eller framställda genom kemiska processer och avsedda för livsmedel eller läkemedel." Detta innebar att, med avseende på sådana substanser, en medicinsk eller terapeutisk användning inte kan göras anspråk på genom ett processpåstående förutom själva substansen.
Post Tennessee Eastman
Beslutet grundades på fd s. 41 i patentlagen, RSC 1970, c. P-4, nu upphävd. Trots detta har den övergripande slutsatsen som gjordes i Tennessee Eastman (att medicinska behandlingsmetoder inte är patenterbara) bekräftats av Federal Court of Appeal och citerats med godkännande av Kanadas högsta domstol.
Den nuvarande motiveringen för att avslå anspråk på medicinska behandlingsmetoder är den som Patentkommissionen uttalar i detta beslut. En metod som i huvudsak är icke-ekonomisk och som inte är relaterad till handel, industri eller handel, och istället relaterar till ett område av yrkeskunskaper, är opatenterbar.
Att kringgå förbudet
Även om kanadensisk rättspraxis har slagit fast att medicinska behandlingsmetoder är opatenterbara, kan många sådana påståenden ofta omformuleras till påståenden om "användning" eller "sammansättning", som har befunnits godtagbara. Till exempel, i Kanada kan en uppfinnare få patent på en produkt (dvs. ett läkemedel), ett patent på metoden för användning av läkemedlet (dvs. en patient som tar p-piller) och ett patent på det diagnostiska kitet för användning av produkten. I synnerhet är en uppfinning riktad mot sjukdomsbehandling patenterbar, eftersom behovet av yrkesskicklighet och omdöme inte undanröjs, och uppfinningen avser ett ekonomiskt område relaterat till handel, handel eller industri.
Se även
- Ämne i kanadensisk patentlagstiftning
- Lista över kanadensiska högsta domstolsfall (Richards Court till Fauteux Court)
externa länkar
- Fullständig text av högsta domstolens beslut vid LexUM och CanLII