TANSI markförvärvsärende
| Datum | 10 juni 1999 |
|---|---|
| Plats | Chennai |
| Deltagare | J. Jayalalithaa , VK Sasikala , TR Srinivasan, Mohammed Asif , S. Nagarajan , R. Karpoorasundarapandian |
| Kostnader | Missbruk av ämbeten, korruption, kriminell konspiration |
| Dom | Högsta domstolen: Frikänd från alla anklagelser, Högsta domstolen: Frikänd från alla anklagelser Rättegångsdomstolen: Två års rigorösa och 50 000 INR böter för alla sex |
| Övertygelser | Högsta domstolen: ingen; Tingsrätten: 6 |
| Rättstvister | 7 år |
TANSI-målet om markförvärv (eller TANSI-fallet ) var ett sensationellt mål mot J. Jayalalithaa i Tamil Nadu, under 1991-96. Jaya Publication och Sasi Enterprises, bolagen i vilka J. Jayalalithaa och hennes medhjälpare VK Sasikala hade innehav, köpte 1992 mark från Tamil Nadu Small Industries Corporation (TANSI), en statlig myndighet . lämnades in under den följande DMK (Dravida Munnetra Kazhagam)-regeringen ledd av M. Karunanidhi 1996. Jayalalitha och hennes medhjälpare Sasikala dömdes i lägre domstol, som dömde henne till två års rigoröst fängelse och böter 50 000 INR den 9 oktober. Fallet fick politiska konsekvenser eftersom Jayalalithaa diskvalificerades från att bestrida valet till den lagstiftande församlingen i Tamil Nadu 2001 . Även om Jayalalithaas nomineringspapper avvisades tog hon ed som chefsminister efter segern för AIADMK i valet. Högsta domstolen diskvalificerade henne i september 2001, vilket resulterade i att hon avgick och höjde O. Panneerselvam som chefsminister. Guvernören i Tamil Nadu, Fathima Beevi , som avlade ed till J. Jayalalithaa, fick rådet att avgå av det fackliga ministeriet, som också skickade rapporten till Indiens president .
Den 4 december 2001 frikände Madras High Court henne och övriga fem anklagade i målet från alla anklagelser. Högsta domstolen fastställde Madras High Courts beslut den 24 november 2003 på grund av bristande bevis. Hon kom tillbaka till makten och vann 2002 års mellanval i Tamil Nadu-församlingen från Andipattis valkrets i mars 2002.
Bakgrund
Jayalalithaa Jayaram (24 februari 1948–05 december 2016), vanligen kallad J. Jayalalithaa, var en indisk politiker och sexfaldig chefsminister för Tamil Nadu under olika tider från 24 juni 1991 till 12 maj 1996, 14 maj 2001 – 21 september 2001, 2 mars 2002 – 12 maj 2006, 16 maj 2011 – 27 september 2014, 23 maj 2015 – 5 december 2016. Jaya Publication och Sasi Enterprises, bolagen i vilka Jayalalithaa och Sasikala hade ägarandelar i Tamil Nadu, köpte landområden i Tamil Nadu . (TANSI), en statlig myndighet, 1992. Företagen köpte 3 tunnland (1,2 ha) mark och byggnad som tillhörde TANSI, vilket noterades till 35 crores mindre än marknadspriset. I åklagaranmälan som lämnades in under 1996 stod det att köpet av gjuterifastigheter orsakade en förlust på 2,28 crores och emaljtrådsfabriken orsakade en förlust på 58,8 lakh till statskassan.
Rättegång
Fallet lämnades in av Subramanian Swamy i rättegångsdomstolen i Madras. Rättegångsdomstolen anklagade henne och fem andra den 10 juni 1999. Madras-domstolen frigjorde henne från målet den 13 januari 2000, men baserat på ansökan om ledighet som lämnats in av delstatsregeringen beordrade domstolen henne att ställas inför rättegången. Hon dömdes för brottslig konspiration av tingsrätten den 9 oktober 2000, och dömde henne till två års strikt fängelse i de två fallen och böter 50 000 INR . Hon dömdes enligt sektionerna 120-B (för straff för kriminell konspiration) och 409 (för brottslig förtroendeintrång av offentlig tjänsteman eller av bankir, handlare eller agent) i den indiska strafflagen (IPC) och sektionerna 13 (2) och 13 (1)(c) och (d) i lagen om förebyggande av korruption (PCA). Medan Jayalalithaa och Sasikala dömdes som första och andra åtalade, fyra andra, nämligen den tidigare ordföranden och verkställande direktören för TANSI TR Srinivasan, tidigare landsbygdsindustriminister Mohammed Asif , tidigare särskild biträdande samlare (frimärken) S. Nagarajan och Jayalalithas tidigare extraminister Sekreterare R. Karpoorasundarapandian dömdes till två års strikt fängelse och dömdes till böter på 10 000 INR vardera i fallet Jaya Publications. De sex dömdes även i fallet Sasi Enterprises och liknande straff utdömdes. I november 2000 kvarstod domstolen i Madras domen, men hindrade henne fortfarande från att delta i valet till delstatsförsamlingen 2001.
Politiska implikationer
Ett gott etiskt beteende från de som sitter vid makten är kännetecknet för en god förvaltning och människor i det offentliga livet måste prestera i en anda av offentlig tjänst snarare än genom att ta makten att hänge sig åt ömtålig njutning oavsett självpåtagen disciplin. Oavsett om vi kommer till slutsatsen att Jayalalithaa är skyldig till de brott som hon anklagas för eller inte, måste hon sona detsamma, inte bara genom att lämna tillbaka egendomen till TANSI ovillkorligen utan också fundera över om hon hade gjort rätt sak genom att bryta mot andan i uppförandekoden och vidta åtgärder för att försona sig själv
~ Högsta domstolens dom 24 november 2003
AIADMK-partiet svepte omröstningen 2001 och även om hon diskvalificerades från att tävla, svors hon in som chefsminister. Det överklagades i Högsta domstolen mot hennes utnämning till chefsminister och citerade att en dömd person inte kan inneha regeringsuppdrag. K. Venugopal dök upp som ombud för Jayalalithaa och Sasikala, medan Venkatapathy agerade allmän åklagare. Medan åklagaren sökte ytterligare tid för att studera fallet, fortsatte domstolen med utfrågningen av överklagandet. K. Venugopal hävdade att det inte var något olämpligt att Jayalalithaa fortsatte som chefsminister eftersom det var ett storskaligt folks mandat som ville ha henne som chefsminister. Den 21 september 2001 beordrade en bänk med fem ledamöter i Högsta domstolen att en diskvalificerad person inte kan inneha ämbetet som chefsministern. Domarna citerade att människors mandat inte kan åsidosätta konstitutionen. Guvernören i Tamil Nadu, Fathima Beevi , som avlade ed till Jayalalithaa, fick rådet att avgå av det fackliga ministeriet, som också skickade rapporten till Indiens president . Det var ett sällsynt fall av att en konstitutionell funktionär togs bort från makten för att ha underlåtit sina uppgifter. Hon avgick innan hon kunde bli kallad tillbaka av centralregeringen den 1 juli 2001 och hennes avgång accepterades och C. Rangarajan, dåvarande guvernören i grannstaten Andhra Pradesh fick extra uppdrag som guvernör i Tamil Nadu.
Efter diskvalificeringen av Jayalalithaa som chefsminister, rapporterade media olika ledare för posten. Det fanns inga tydliga namn. Därefter, vid ett möte med AIADMK, O. Panneerselvam till Tamil Nadus chefsminister.
Den 4 december 2001 frikände Madras High Court henne från alla anklagelser om TANSI-markförvärvet. Hon bestridde Andipatti-församlingens valkrets och svors in igen som chefsminister. Högsta domstolen reserverade sig underrättens beslut mot DMK:s partsbiträdes framställning om permission mot underrättsdomen. Subramaniya Swami överklagade hennes frikännande i den lägre domstolen i Indiens högsta domstol, som återigen frikände henne från de två fallen den 24 november 2003 och slog fast att även om det finns starka misstankar om hennes inblandning i fallet, fanns det inga juridiska bevis för att bevisa hennes skuld. Domaren beordrade också "Hon måste sona sitt samvete i hela kontroversen". Det rapporterades senare att hon lämnade tillbaka marken till byrån till engångspris.
Verkningarna
Jayalalithaa kom tillbaka till makten och vann 2002 års mellanval i Tamil Nadu-församlingen från Andipatti-valkretsen . Politiker tror att utgången av fallet tillsammans med de andra fall som DMK-regeringen lämnat in mot henne resulterade i en politisk vendetta mellan det styrande AIADMK och oppositionspartierna DMK . Efter att ha övertagit makten lämnade Jayalalithaa-regeringen in en mängd korruptionsärenden mot DMK:s regeringsministrar som var i tjänst från 1996 - 2001. Karunanidhi , DMK:s ledare och före detta chefsminister arresterades i en påstådd konstruktionsbedrägeri. Gripandet skapade en kontrovers i delstaten eftersom videobanden från arresteringen sändes live av Sun TV , kanalen som drivs av Karunanidhis brorson. Den styrande AIADMK-regeringen överförde också alla tjänstemän som sågs nära den tidigare regeringen.
Tidslinje
- 15 november 1996 - Åtal mot Jayalalithaa och alla anklagade i fallet
- 10 juni 1999 - Åtal mot de sex anklagade i fallet
- 13 januari 2000 - Högsta domstolen beordrar Jayalalithaa att ställas inför rätta
- 9 oktober 2000 - Chennais rättegångsdomstol dömer Jayalalithaa till tre års fängelse och två års stränga straff med böter på 50 000 INR
- November 2000 - Madras High Court upphäver domen och inte straffet, vilket hindrar Jayalalithaa från att bestrida valet i församlingen
- Maj 2001 - AIADMK ledd av Jayalalithaa sveper omröstningar (tidigare Jayalilathaa diskvalificerad från att tävla)
- 14 maj 2001 - Jayalalithaa tillträder ämbetet mitt i kontroverser. Guvernör Fathima Beevi administrerar förtroendeed.
- 1 juli 2001 - Fathima Beevi, den dåvarande guvernören i Tamil Nadu avgår efter att ha blivit ombedd att avgå av det fackliga ministeriet.
- 21 september 2001 - Högsta domstolen diskvalificerar Jayalalithaa
- 4 december 2001 - Madras High Court frikänner Jayalalithaa från alla hennes anklagelser i de två fallen.
- Mars 2002 - Jayalalithaa blir Tamil Nadus chefsminister.
- 24 november 2003 - Indiens högsta domstol fastställer domen från High Court.
Anteckningar
- Ghosh, Srikanta (1997). Indisk demokrati spårade ur politik och politiker . Law Research Institute, Calcutta . APH Publishing. ISBN 9788170248668 .
- KC, Brahmachary (2004). Vår administration . Mittal Publikationer. ISBN 9788170999164 .