Stuart Rabner

Stuart Rabner
chefsdomare vid New Jersey Supreme Court
Sittande
tillträdde 29 juni 2007
Utsedd av	Jon Corzine
Föregås av	James Zazzali
56: e åklagaren i New Jersey
Tillträdde 26 september 2006 – 29 juni 2007
Guvernör	Jon Corzine
Föregås av	Zulima Farber
Efterträdde av	Anne Milgram
Personliga detaljer
Född	( 1960-06-30 ) 30 juni 1960
Politiskt parti	Demokratisk
Make	Deborah Wiener
Utbildning	Princeton University ( AB ) Harvard University ( JD )

Stuart Jeff Rabner (född 30 juni 1960) är överdomare i New Jerseys högsta domstol . Han tjänstgjorde som New Jersey justitieminister , chefsjurist för guvernör Jon Corzine och som federal åklagare vid USA:s åklagarkontor för distriktet New Jersey .

Biografi

Rabner växte upp i Passaic, New Jersey , och tog examen från Passaic High School 1978, där han var klassens valedictorian. Han tog examen summa cum laude med en AB från Woodrow Wilson School of Public and International Affairs vid Princeton University 1982 efter att ha avslutat en 172 sidor lång senioravhandling med titeln "A Commitment Compromised: The Treatment of Nazi War Criminals by the United States Government. " Han tog examen cum laude från Harvard Law School 1985. Han är bosatt i Caldwell . Han gifte sig 1989 med Dr. Deborah Ann Wiener och har tre barn: Erica, Carly och Jack. I juni 2007 utsågs han till den mest inflytelserika politiska personligheten i delstaten New Jersey. 2010 föreslogs hans namn som nominerad till USA:s högsta domstol för att ersätta justitierådet John Paul Stevens .

Utnämning till överdomare

Den 4 juni 2007 nominerade guvernör Corzine Rabner till chefsdomare vid New Jerseys högsta domstol och ersatte James R. Zazzali , som närmade sig den obligatoriska pensionsåldern.

Strax efter nomineringen blockerade två ledamöter av senaten i New Jersey från Essex County , där Rabner är bosatt, övervägandet av hans bekräftelse genom att åberopa " senatorisk artighet ", en senatstradition som tillåter lagstiftare i hemlandet att gå i förbön för att förhindra att en nominerad övervägande län de representerar. Statens senator Ronald Rice hade till en början blockerat nomineringen, men gav upp den 15 juni 2007, efter ett möte med guvernören. Senator Nia Gill avbröt sin blockering den 19 juni 2007, men förklarade inte initialt vilken typ av bekymmer. (Anonyma lagstiftare citerade i The New York Times angav att invändningen berodde på Rabners ras och guvernör Jon Corzines misslyckande att överväga en minoritetskandidat för posten.)

Då senatorerna tillåtit övervägande av hans nominering, godkändes Rabner snabbt av senatens rättsutskott, med Gill som avgav den enda negativa rösten. Den 21 juni 2007 bekräftade senaten i New Jersey Rabner som överdomare med en röst på 36–1, där Gill återigen avgjorde den ensamma avvikande rösten.

Rabner svors in som överdomare den 29 juni 2007, med tillförordnad överdomare Virginia Long som administrerade eden. Den 21 maj 2014 omnominerade guvernör Chris Christie Rabner till överdomare trots deras politiska meningsskiljaktigheter, efter att en kompromiss nåtts med delstatssenatens demokrater, vilket bröt ett långvarigt återvändsgränd över utnämningar i högsta domstolen . Senatens rättsutskott bekräftade nomineringen den 14 juni 2014.

Justitiekansler

Rabner tjänstgjorde som åklagare i New Jersey i New Jerseys guvernör Jon Corzines kabinett . Han tillträdde som åklagare den 26 september 2006. Rabner nominerades av guvernör Corzine den 24 augusti 2006 för att ersätta tidigare justitieminister Zulima Farber som avgick och lämnade sitt uppdrag den 31 augusti 2006. Den 25 september 2006 var Rabner bekräftat med 35–0 marginal av New Jersey Senate .

Andra befattningar

Efter att ha börjat sin karriär som biträdande amerikansk åklagare, arbetade chefsdomare Rabner i ett antal positioner, inklusive första biträdande amerikansk advokat och chef för terrorismenheten på kontoret för USA:s åklagare för distriktet New Jersey . Han var chef för kontorets kriminella avdelning, med fokus på offentlig korruptionsfrågor och övervakade 100 advokater och personal, när han utnämndes till chefsjurist för guvernör Corzine i januari 2006. Han sågs som ett överraskande val för chefsjuristbefattningen, eftersom det går traditionellt till individer med starka politiska kopplingar och inte till karriäråklagare. Rabner började sin juridiska karriär som advokat för domare Dickinson R. Debevoise vid USA:s distriktsdomstol för distriktet New Jersey innan han började på kontoret för USA:s advokat för distriktet New Jersey i Newark 1986.

Beslut

2011 skrev överdomare Rabner ett landmärke beslut om ögonvittnesidentifiering bevis i State v. Henderson . Domen ifrågasatte det långvariga testet för att erkänna ögonvittnesidentifikationer vid rättegången. Henderson skisserade en ny standard under New Jerseys konstitution mot bakgrund av nyare, accepterade samhällsvetenskapliga bevis om riskerna för felidentifiering. Följande år släppte NJs högsta domstol utökade juryns instruktioner om ögonvittnesidentifikationer för användning i brottmål, i enlighet med Hendersons beslut.

År 2013 bröt överdomare Rabner ny rättslig grund i ett beslut om rätten till integritet på platsen för sin mobiltelefon. Yttrandet i State v. Earls markerade första gången en delstats högsta domstol fann en rätt till integritet i information om mobiltelefoner. Mot bakgrund av de senaste tekniska framstegen noterade Earls beslut att mobiltelefonleverantörer 2013 kan fastställa platsen för en persons mobiltelefon med ökande noggrannhet. Den informationen kan ge en intim bild av ens vardag och avslöja inte bara vart folk går – vilka läkare, religiösa tjänster och butiker de besöker – utan också vilka personer och grupper de väljer att ansluta sig till. Yttrandet ansåg att, enligt statens konstitution, mobiltelefonanvändare rimligen har rätt att förvänta sig konfidentialitet i platsen för sina mobiltelefoner. Som ett resultat av detta måste polisen erhålla en husrannsakningsorder baserat på en sannolik orsak eller kvalificera sig för ett undantag från kravet på rättegångsordern, som t.ex. tvingande omständigheter, för att erhålla information om mobiltelefonens plats. Under 2018 beslutade USA:s högsta domstol i Carpenter mot USA att historisk platsinformation för mobiltelefoner skyddas av det fjärde tillägget, och att regeringen måste få en husrannsakningsorder för att förvärva den typen av uppgifter.

Också 2013 författade överdomare Rabner ett enhälligt beslut som avslog statens ansökan om uppskov med ett domstolsbeslut som tillåter samkönade par att gifta sig. Garden State Equality v. Dow Domen var den första av en statlig högsta domstol i kölvattnet av USA:s högsta domstols beslut i United States v. Windsor . Windsor slog ner en del av den federala lagen om äktenskapsförsvar (DOMA) och ansåg att DOMA bröt mot den federala konstitutionen genom att neka lagligt gifta samkönade par förmåner som ges till gifta par av det motsatta könet. I kölvattnet av det beslutet utvidgade ett antal federala myndigheter federala förmåner till gifta samkönade par men inte till partner i civila fackföreningar. Enligt lagar i delstaten New Jersey kunde samkönade par ingå civila fackföreningar men inte gifta sig. Som ett resultat drog New Jerseys högsta domstol slutsatsen att statens konstitutions garanti om lika skydd för samkönade par inte uppfylldes; att skadan på samkönade par var verklig, inte spekulativ; och att allmänintresset inte gynnade en vistelse. Tre dagar efter domen började samkönade par att gifta sig, och staten drog tillbaka sitt överklagande av domstolsbeslutet, vilket i praktiken avslutade rättegången.

2017 författade överdomare Rabner en betydande dom på området ungdomsrätt. I State v. Zuber & Comer förlängde New Jerseys högsta domstol enhälligt de senaste avgörandena från USA:s högsta domstol och beordrade att domare i delstatsrättegången överväger olika faktorer relaterade till ungdom innan de utdömer ett straff som är den praktiska motsvarigheten till livstid utan villkorlig frigivning.

Även 2017 skrev överdomaren för en enig domstol att bilder från instrumentpanelskameror måste offentliggöras när polisen använder dödligt våld. I North Jersey Media Group v. Lyndhurst drog domstolen slutsatsen att när de främsta vittnena till skottlossningen väl har intervjuats kräver allmänhetens starka intresse av transparens att polisens dashcam-videor ska släppas under den sedvanliga lagliga rätten till åtkomst. Mer detaljerade utredningsrapporter och vittnesuppgifter, som om de släpps skulle försämra integriteten hos en pågående utredning, är vanligtvis inte föremål för avslöjande medan en utredning pågår.

I Freedom From Religion Foundation v. Morris County, på 232 NJ 543 (2018)] skrev överdomaren ett yttrande från 2018 som slog Morris Countys pris på 4,6 miljoner USD i anslag för historiskt bevarande för att återställa tolv kyrkor. Domstolen ansåg att bidragen stred mot den statliga konstitutionens religiösa hjälpklausul, som går tillbaka till 1776 och förbjuder användningen av skattebetalarnas medel för att reparera kyrkor. Bidragen finansierade reparationer av kyrkobyggnader som inrymde vanliga gudstjänster. Domstolen fann att tillämpningen av religiös hjälpklausul i fallet inte bröt mot First Amendment's Free Exercise Clause enligt gällande lag, inklusive USA:s högsta domstols nyligen beslutade i Trinity Lutheran Church of Columbia, Inc. v. Comer .

Initiativ

Rättschefen har lanserat en rad initiativ för att genomföra reformer i statens kommunala domstolar, värva frivilliga för att övervaka domstolsutsedda vårdnadshavare, förbättra hanteringen av komplexa kommersiella mål, bistå veteraner, främja tillgång och rättvisa i domstolsväsendet samt införa nya användning av teknik för att göra rättsväsendet mer tillgängligt och effektivt, bland annat.

Från och med 2013 var chefsdomaren ordförande för en gemensam kommitté för straffrättsliga frågor, sammansatt av domare, justitieministern, offentlig försvarare, representanter för den verkställande och lagstiftande grenen, ACLU och privatpraktiserande läkare. I mars 2014 utfärdade kommittén en slutrapport som krävde en reform av borgen och antagandet av en statlig lag om snabb rättegång.

Som en del av grossistrevideringar av det pågående systemet för frigivning inför rättegången föreslog kommittén att åtalade skulle friges baserat på objektiva riskmått och att de skulle övervakas av tjänstemän innan rättegången; att domare förlitar sig mindre på att införa "pengar borgen", så att åtalade som utgör liten risk för flykt eller fara men har begränsade tillgångar inte hålls i fängelse under långa perioder innan rättegången; och att statens konstitution ändras för att tillåta häktning före rättegång av åtalade som utgör en betydande risk för flykt och fara för samhället.

Gruppen av rekommendationer fick brett stöd och antogs i lag i augusti 2014. Medborgarna röstade för att ändra konstitutionen i november 2014, och den nya lagen trädde i kraft den 1 januari 2017. Resultaten av det första året av reformerna av statens straffrättssystem sammanfattas i en rapport.

Beslut per termin

Termin 2016–17

• State v. Ingram – Staten är inte skyldig att kalla ett levande vittne vid en häktningsförhandling för att fastställa den sannolika orsaken till att den tilltalade begick grundbrott.
• North Jersey Media Group, Inc v. Lyndhurst – Allmänhetens betydande intresse av att avslöja dash-cam-videor från dödlig polisskjutning motiverade frigivning av videorna enligt common law.
• State v. Zuber – Konstitutionella krav i Miller v. Alabama gällde på varandra följande straffperioder som var den praktiska motsvarigheten till livstid utan villkorlig frigivning för ungdomar.
• State v. Robertson – Domare kan stanna licensupphävande av svarande, dömd i kommunal domstol för körning under berusning, medan han överklagar till Law Division, under vissa villkor.
• State v. Robinson – Högsta domstolen förtydligade och reviderade regeln som styr upptäckten av frihetsberövande före rättegång för att ta itu med trolig orsak och risk för fara, flykt och hinder.
• State v. Harper – Amnesty-försvaret, som krävde överföring eller överlämnande av skjutvapen, gällde inte tilltalade som inte är bosatta som anklagats för olagligt innehav av handeldvapen.

Termin 2015–16

• State v. Smith - Avslöjande av befriande bevis under rättegången motiverade felprövning.
• John J. Robertelli v. NJ Office of Attorney Ethics - Regeln som inte tillåter överklagande av beslut från distriktets etiska kommitté att inte anföra klagomål hindrar inte åtgärder från Office of Attorney Ethics.
• Vid readoption av JEV – fattig förälder som står inför uppsägning av föräldrarättigheter i omtvistad privat adoption har rätt till utsedd biträde.
• State v. Lunsford – Framöver måste staten ansöka om ett domstolsbeslut enligt stadgan om avlyssning för att få telefonräkningar eller vägtullar.
• Stat i NH:s intresse – Staten är skyldig att avslöja hela upptäcktsfilen före utfrågning om motion om att avstå från jurisdiktion för ungdomsdomstolar.

Termin 2014–15

• Dublirer v. 2000 Linwood Ave Owners, Inc. – Förbudet mot att distribuera material i privata kooperativa flerbostadshus kränkte invånarnas statliga konstitutionella yttrandefrihet.
• State v. Wright – Tredjeparts ingripandedoktrin var inte tillämplig utan prövning av ett hem.
• State v. Dalal – Domare i län där den tilltalade hade framfört påstådda hot mot domare krävdes att få avslag från att leda den tilltalades rättegång.
• State v. Buckner – Återkallande av pensionerade domare över 70 år bryter inte mot statens konstitution.
• State v. Munafo – brottet att utsätta ett hjälplöst offer i fara inkluderade inte som ett element att den tilltalades flykt från skadeplatsen ökade risken för att offret skulle skadas ytterligare.

Termin 2013–14

• Garden State Equality v. Dow – Statens ansökan om vilandeförklaring av ett domstolsbeslut som tillåter samkönade par att gifta sig avslås baserat på New Jersey State Constitutions garanti om lika skydd för samkönade par, den verkliga skadan för samkönade par. sexpar och ett beslut om att allmänintresset inte gynnar en vistelse.
• State v. Morgan – en domares ex parte -kommunikation med en överläggande jury orsakade inte fördomar som motiverade en ny rättegång.
• State v. O'Driscoll – polismannens misstag när han läste standardutlåtandet angående vägran att ta ett utandningsprov var inte väsentligt och motiverade inte upphävande av den åtalades fällande dom.
• I fråga om DJB – Framställarens tidigare domar om ungdomsbrottslighet diskvalificerade honom inte från utplåning av vuxendomar.
• State v. Ates – New Jerseys lag om avlyssning och elektronisk övervakning är konstitutionell.
• State v. Terry – konfidentiell kommunikation som avlyssnas via telefonavlyssning omfattas av äktenskaplig kommunikationsprivilegium.

Termin 2012–13

• State v. Earls – New Jersey-konstitutionen skyddar en individs rätt till integritet i mobilens platsinformation.
• I re Plan för avskaffande av rådet för bostäder till rimliga priser – The Executive Reorganization Act bemyndigar inte guvernören att avskaffa oberoende statliga myndigheter. För att avskaffa Council on Affordable Housing måste de lagstiftande och verkställande grenarna anta nya lagar som antagits av senaten och församlingen och undertecknats av guvernören.
• State v. Tedesco – En åtalad brottsling har inte en absolut rätt att vara frånvarande från sin domförhandling; Rättegångsdomare har utrymme för skönsmässig bedömning att besluta om de ska acceptera en tilltalads avstående från rätten att närvara.
• NJ Div. av ungdoms- och familjeservrar. v. AL – Enbart det faktum att en blivande mamma använde droger under graviditeten är otillräckligt för att visa "missbruk" eller "försummelse" av ett barn enligt New Jerseys barnskyddslagstiftning.
• State v. Sowell – Expertvittnes vittnesmål om att "ett utbyte av narkotika ägde rum" var olämpligt eftersom det hänförde sig till ett rakt sakligt påstående som inte låg utanför förståelsen för en genomsnittlig jurymedlem.

Termin 2011–12

• State v. Lazo – Otillbörligt av en polis att vittna i rättegången om hur och varför han satte ihop en fotoserie.
• NJ Ass'n of School Administrators v. Schundler – Skolreformer som antogs 2007-08 som begränsar vissa förmåner för vissa skoladministratörer bröt inte mot vare sig statens konstitution eller redan existerande anställningsförfattningar.
• Mazdabrook Commons Homeowners' Ass'n v. Khan – Husägares förening kan inte förbjuda invånare att sätta upp politiska skyltar i fönstren i sina egna hem.
• I re Kollman – tingsrätten gjorde fel när den avslog sökandens ansökan om utvisning
• Sussex Commons Assocs., LLC v. Rutgers – Register relaterade till ärenden på en offentlig rättsskola är inte föremål för Open Public Records Act (OPRA).
• State v. Herrerra – När en tilltalad är föremål för ett olagligt trafikstopp och sedan begår ytterligare ett brott (dvs. försök att mörda polisen som stoppade honom), ger trafikstoppets olaglighet inte en grund för att undertrycka bevis av det efterföljande brottet.

Termin 2010–11

• State v. Henderson och State v. Chen (kompanjonsärenden) – Reviderad juridisk standard för bedömning av ögonvittnesidentifikation genom att (1) tillåta åtalade som uppvisar suggestivitet att presentera alla relevanta bevis om identifiering och (2) kräva mer detaljerade juryns anklagelser om identifiering.
• Too Much Media, LLC v. Hale – "nyhetspersonens privilegium" sträcker sig inte till en självskriven journalist som postat kommentarer på en anslagstavla på Internet.
• Henry v. Department of Human Services (samstämmig) – Majoritetens åsikt författad av domare Edwin Stern , som tjänstgör med tillfälligt uppdrag till Högsta domstolen, är giltig lag, och domare Sterns tillfälliga uppdrag bryter inte mot statens konstitution.
• Johnson v. Johnson (samstämmig) – Oenighet om domare Sterns tillfälliga uppdrag till Högsta domstolen är inte en giltig grund för en associerad domares beslut att avstå från pågående mål.
• Kommittén för att återkalla Robert Menendez v. Wells – Den federala konstitutionen ger inte stater befogenhet att återkalla USA:s senatorer, och den del av statens konstitution som tillåter sådana återkallelser är grundlagsstridig.

Termin 2009–10

• State v. McCabe – Deltidsanställda kommunala domstolsdomare måste säga upp sig när domaren och en advokat för en part är motståndare i någon annan öppen, olöst fråga.
• Stengart v. Loving Care Agency, Inc. – Advokat-klient-privilegier skyddar anställdas kommunikation med sin advokat även när uttalandena görs via personlig, webbaserad e-post på en bärbar dator som arbetsgivaren tillhandahåller.
• State v. JG – Präst-boterlig privilegium gäller när, under alla omständigheter, en objektivt rimlig ångerman skulle tro att ett meddelande var hemligt, det vill säga gjort i förtroende för en präst i prästens yrkesmässiga karaktär eller roll som en präst. andlig rådgivare.
• State v. Marquez – När en bilist informeras om konsekvenserna av att vägra att underkasta sig ett alkomtest måste en polis tillhandahålla uttalandet på ett språk som personen talar eller förstår.

2008–09 Termin

• State v. Fajardo-Santos – Domare kan höja borgen för papperslösa invandrare i brottmål efter att USA:s immigrations- och tullmyndighet (ICE) har inlett avlägsnandeförfaranden mot den tilltalade.
• Mt. Holly Board of Education v. Mt. Holly Education Ass'n –
• Burnett v. Bergen County – Etablerat sjufaktorstest för att avgöra om enskilda som begär dokument enligt OPRA måste betala kostnaden för att redigera personnummer från dessa dokument innan de släpps.
• State v. AO – Förbjud orådda bestämmelser som erkänner svarandens polygrafresultat; erkände att vittnets falska brottsanklagelser kan vara relevanta för vittnets trovärdighet oavsett om de görs före eller efter den underliggande anklagelsen.
• State v. Slater – Etablerat fyrfaktorstest för återkallande av åtal.

2007–08 Mandatperiod

• DeNike v. Cupo – Beordrade ny rättegång i fall där målsägandens ombud erbjöd ett juridiskt jobb till rättegångsdomare medan det aktuella målet pågick.
• Mason v. Hoboken – Enligt NJ:s Open Public Records Act (OPRA), begärande av statliga dokument berättigade till advokatarvoden när de visar (1) ett samband mellan deras rättstvister och den lättnad som uppnåtts och (2) att lättnaden hade grund i lag.
• Shotmeyer v. NJ Realty Titel Ins. Co. – Försäkring som erhållits genom handelsbolag när det köpte fastigheten förföll när egendomen frivilligt överlåtits till ett separat och distinkt partnerskap bildat av samma individer.
• State v. Luna – Återställd fällande dom när det saknas bevis för att den tilltalade medvetet avstod från sin rätt att närvara vid rättegången.
• State v. Reid – Medborgare har rimliga förväntningar på integritet i abonnentinformationen de tillhandahåller till Internetleverantörer.
• State v. Sloane – Under ett motorfordonsstopp grips passageraren, liksom föraren, enligt de federala och statliga konstitutionerna.
• State v. Taffaro – Återställd fällande dom när domarens förhör med den tilltalade antydde misstro mot hans vittnesmål.

Se även

• Barack Obamas kandidater till högsta domstolen

externa länkar

• Domare Stuart Rabner , New Jerseys högsta domstol
• New Jersey Attorney General-biografi , version från Internet Archive kopierad från 2 april 2007
• Stuart Rabner , New Jersey justitieminister
• NJ-advokater samlas runt Rabner medan Christie väger hans öde